Цитата:от: Snarky
Вы про какой? Про Планар?
Ну да.
Цитата:от:Snarky
Да вроде приятная линза (особенно конструктив!), но она не так однозначна, как 85L. Из тех немногих снимков, что видел с Планара, понял одно - линза с характером, и не всякую картинку сможет приятно изобразить. Например, точечные источники света в боке рисует как-то рвано - придется быть осторожным.
Подробнее
Весьма странно звучит...
Я за 3 года не поймал ни одной звезды, но я не снимаю на открытых и специально точки не ловлю. Отличный объектив!
Кстати, у MM-версий звёзд нет (там правильный многоугольник), но мне почему-то кажется, что макро-диафрагма (звезда ниндзя) до *4* чем-то качественно обоснована...
Это как Волна-9... все говорят, что у неё кома, но я её не видел... так и продал её, *не раскрытой*. )))
Есть ещё Зоннар 85/2.8... имеющий некритичные отличия в рисунке нерезкости и в перспективе. Но он размером с полтинник, потому очень удобен. Очень! А Планар тяжёлый, жирный и прекрасный.
85/1.2Л у меня старый мануальный, на плёнку... офигительного характера! Про автофокусный ничего не знаю.
Цитата:от: Snarky
Но вот снимок из моего первого поста мне чертовски нравится. И я думаю - моя ли это заслуга, Планара ли, или любая 85-ка изобразила бы эту картинку не хуже?
А чья? Объектив сам не снимает, он просто позволяет несколько по-другому видеть Вам окружающий мир в дверной глазок (в случае цифры - в замочную скважину)...
Портрет - заслуга психолога, пейзаж - заслуга натуралиста.., а качество картинки - это уже больше ремесло.
ПС Берите отличный объетив и не мучайтесь! :D