цифрозеркалки Canon - вопрос покупки

Давно собирался перейти на цифрозеркалку и вроде даже уже точно нацелился на EOS300D. Но тут появилась 20-ка и сразу вспомнились отрицательные отзывы (в том числе тут) о 300-ке.

В связи с этим появились вопросы к людям на практике использовавшим эти аппараты.

Да, надо сказать, что сейчас я пользуюсь EOS300 (без V) c китовым обьективом. И в принципе меня все устраивает по функциональности и качеству (в body).

Вопрос первый
1) Бытует мение (тут на форуме) что 300D менее качественна(функциональна, ...) чем 300 (не V, а просто 300).
Если это так (если не так, то с этим все ясно. И я надеюсь на это.) то:
2) Есть ли смысл платить за 20-ку? При исходных условиях. Или полученные преимущества (в чем они?) не стоят того?

Вопрос про 20-ку вообщем то возник из за того что, скажем, сравнивая спецификации на кэноновском сайте найти какие либо серьезные отличия большинства камер (300D, 10D, 20D) затруднительно. Из того что находил на форуме - звук зеркала, диапазон выдержек, вроде бы точечный автофокус... (что то еще?). А, скорость записи на карту. В 300-ке она действительно настолько медленная?

------------------

И вопрос второй.
Лучше ли обьектив SIGMA AF 18-50/3.5-5.6 DC чем китовый? По резкости, скорости, геометрии.
Про SIGMA AF 18-125/3.5-5.6 DC почти все в один голос говорят что лучше (хотя бочка там конечно нехилая...). Но уж больно он здоровый для штатного.

Я вообщем то довольно много снимаю на широком угле (28-35 по 35мм). Но переодически нужно было и 90 (опять же у пеленочного кита).

Текущий пленочный кит меня более менее устраивает (он попался вполне приличный), хотя в плохую погоду все же несколько не дотягивает до желаемого.
Платить за обьективы L уровня, честно - не готов. Да наверное мне это и не надо. Я фотографией не зарабатываю себе на жись.

Буду сильно обязан если кто нибудь подскажет что ниубдь дельное по моим двум темам.

С наилучшими пожеланиями
Алексей

Ну, вобщето 20-к отличается от 10-ки и 300-го примерно на 2 мегапикселя или этого недостаточно?
с аналоговыми канонами дела не имел, так что сравнивать не могу.
а сигмовский объектив... у меня 105мм фикс, меня вполне устраивает.
Скорость записи - тут много зависит от карты.

Засим откланиваюсь, счастливый обладатель canon 300D. :)

IMHO 2 мегапикселя не стоят ~800 баксов. :) Вот если бы там было 15, как у MarkII... при цене 20D :) хотя зачем они мне нужны...

Как владелец 300-ки, скажи pls, какую удается снять максимальную серию в jpg (max) и raw? И на какую карту?

Я читал, что для этой камеры не имеет смысла брать скажем CF 45x ибо все равно контроллер не даст ипользовать такую скорость. А время сброса raw на карту (из буфера) - примерно 15 сек. Это правда?

Спасибо за ответ!

Другие отличия 20-ки

- более низкий уровень шумов
- оч. быстрое включение

Цитата:

от: vadim
Другие отличия 20-ки

- более низкий уровень шумов
- оч. быстрое включение

а также:
возможность выбора режима экспозамера,
бб в кельвинах,
намного более точная система автофокусировки
и пр., и пр., и пр.

Цитата:

от: Alexey Galkin
1) Бытует мение (тут на форуме) что 300D менее качественна(функциональна, ...) чем 300 (не V, а просто 300).

Мнение неверное. 300Д более функциональна чем 300V, и тем более чем 300.

Цитата:

Есть ли смысл платить за 20-ку? При исходных условиях. Или полученные преимущества (в чем они?) не стоят того?

Преимущества в основном в удобстве, скорости серийной съемки, меньших шумах на больших ISO, заметно лучшем видоискателе, автофокусе и лишних двух мегапикселях. Все прочее достигается и на 300Д, возможно с парой лишних нажатых кнопок.

Есть ли смысл за это платить - вопрос индивидуальный.

Цитата:

от: Alexey Galkin
А время сброса raw на карту (из буфера) - примерно 15 сек. Это правда?

Неправда. Порядка 5-6сек, JPEG быстрее. Быстрые карточки большого выигрыша в скорости не дают, камера пишет 1.3Mb/с с самыми быстрыми и порядка 1Mb/с с обычными.

Про скорость серийной съемки в JPEG см. dpreview , в RAW - 4 кадра. Воспользоваться ей в реальной жизни удастся врядли т.к. 2.5 fps очень мало, руками быстрее IMHO.

Цитата:

от: vadim
Другие отличия 20-ки


- оч. быстрое включение

Mirdita, вы очень правильно ответили. Одобрямс!

Большое спасибо всем за ответы. Вообщем были подтверждены мои мысли о 300 и 20, несколько поколебленные парой статей в журналах и на сайтах.

На счет оптики - вы конечно правы. Единственное что останавливает меня от покупки 17-40 L это то что 40 65. Для многих ситуаций достаточно, а для остальных можно купить телек. Но такскать два обьектива, заморочно. Хотя вообщем это уже конечно мои проблемы.


Остался еще вопрос про обьектив от Сигмы. Пока к сожалению никто не высказался.
И еще интересно (хотя более академически) - штатник от 300 и 300D, они похожи по качеству (некачеству)?

PS: А ждал я не новые модели (это просто так совпало), ждал я скорее когда стоимость пленки превысит некий порог (а она все дорожает и дорожает), и когда меня окончательно достанет качество сканирования пленки (последний раз вообще пленку исцарапали, сволочи, причем до сканирования - в СВФото). Ну и свободных финансов.

Еще раз спасибо всем за ответы и комментарии.