Цитата:от:sviton
1. Вес
7Hi весит ~550 г, а Оли с китом – 1 кг. С 40-150 – 1150 г. Если брать оба объектива, то это тянет уже на 1,5 кг… При этом, когда берешь Оли в руки, он не ощущается тяжелым, очень удобно лежит в руке, а за счет большего веса снимать им только удобней – это отметила даже жена. Небольшой дискомфорт возникает только, если снимать одной рукой. Однако большую часть времени фотоаппарат все-таки проводит не в руках, а на шее или в сумке на плече, и тут разница в весе все-таки сказывается. Потаскав его некоторое время, начинаешь с грустью вспоминать Минолту…
Подробнее
хм...
ну так, фотосумочка "на выход" - тушка, 20/3.5, 28-50/3.5, 50/1.4, 75-150/3.5, небольшая вспышка, полярик, всяка мелочовка... Килограмма 2.5.
И вроде нормально, таскать не напряжно :-)
Опционально - штатив 1.2 кг весом и 40 см. длиной (но это постоянно на плече не носится).
Цитата:от:sviton
3. Видоискатель
В качестве одного из главных плюсов зеркалки почему-то очень часто указывают на наличие оптического видоискателя. Мол, EVF и тормознутый, и темный, и сфокусироваться по нему невозможно и т.д. Возможно, это происходит после знакомства авторов этих высказываний с экранчиками действительно дешевого цифромыла. А может, просто сказывается сила привычки. Не знаю…
Подробнее
ну, скажем, Кэнон Про1 или Никон 5700 - достаточно дешевое цифромыло?
вот после знакомства с их экранчиками - такое впечатление возникает. Правда не "темный", а "нереально цветастый и контрастный". В остальном - да, и тормознутый, и сфокусироваться.. Правда, это после знакомства с нормальными видоискателями зеркалок :-) Хотя даже после D70 и *istD - на EVF уже очень хочется ругаться. Хотя и они совсем не идеал (Е-300 судя по всему еще более не идеал :-).
Цитата:от:sviton
Ещё одно наблюдение, за которое фанаты ЦЗ меня точно забьют ногами: на Минолте мне было гораздо проще пользоваться ручной фокусировкой (точнее, «дофокусировкой»). Во-первых, ручной фокус нужен обычно тогда, когда автоматический не справляется – при плохом освещении. В этом случае, как я уже писал, от оптического видоискателя мало толку.
Подробнее
ну не совсем так... или совсем не так.
ручной фокус (или "дофокус") нужен, например, если я хочу быть уверенным, что сфокурировался по глазам портретируемого, а не по носу или по карману на рубашке... От освещения не зависит.
А при плохом освещении... Ну я вручную при свете костра вполне успешно фокусируюсь :-). Правда, не на нонешних автофокусных да еще цифровых с мизерным видоискателем :-)
Ну EVF по моему - довольно затруднительно.
Цитата:от: sviton
Во-вторых, наличие шкалы расстояний вкупе с большой глубиной резкости позволяет в особо сложных случаях наводиться «по цифрам», не волнуясь о небольшом перелете/недолете.
ну вот именно, что "вкупе с большой глубиной резкости"... Которая проистекает из мелкой матрицы и всего, что из этого следует. В конце концов, прикройте диафрагму и получите "большую глубину резкости", кто мешает :-) Чувствительность можно поднять, даже на Е-300 - до 400 можно поднимать, хуже, чем на Димадже 7 все равно не будет :-)
А вообще "по шкале" - прокатывает в основном при "пейзажной" съемке... При всякой прочей - даже на мыльницы с маленькой матрицей и большой ГРИП - не слишком... Хотя если больше, чем 10х15 не печатать, то сойдет :-)
Цитата:от:sviton
Но самое главное – это возможность до съемки визуально, а не по цифрам, оценить правильность экспозиции и видеть в реальном времени результат экспокоррекции. Правда, как раз экспокоррекцией в чистом виде я пользовался очень редко, гораздо чаще использовал кнопку AE Lock: в кадре почти всегда можно найти точку, по которой выставляется корректная выдержка. У зеркалки такая функция тоже есть, но пользоваться ей, так же как и экспокоррекцией, приходится вслепую, по цифрам. А чтобы научиться понимать эти цифры (экспопару) и правильно соотносить их с условиями освещения, нужен большой практический опыт.
Подробнее
ну опыт, понятно, нужен, но не сказать чтобы очень большой...
по мне - чтобы увидеть в EVF что-то похожее на "результат в реальном времени" - опыт нужен куда больше :-)
Света там все равно "выбиты", тени "провалены" до полной неразличимости, так что там видеть-то?
Цитата:от:sviton
4. Скорость
Лаг затвора, говорят, у ЦЗ гораздо меньше, чем у ЦК. Возможно, так оно и есть. Вот только реально ощутить эту разницу можно при инструментальном замере или в каких-то очень экстремальных условиях. ИМХО, время человеческой реакции все равно гораздо больше, чем задержка срабатывания затвора; и те, кто кричат, что не смогли поймать какой-то супер-пупер кадр из-за ужасного, негодяйского лага, на самом деле просто не успели нажать на кнопку…
Подробнее
не знаю, как на Е-300... А вообще на мыльницах, даже современных 8-Мп, напрягает именно время от нажатия на кнопку до момента, пока оно соизволит сделать кадр... На зеркалке это время тоже довольно большое, естественно, но в разы меньше.
Если строго пользоваться "префокусировкой" и только потмо снимать, тогда полегче, конечно :-0
Цитата:от:sviton
Правда, скорость записи от «зеркальности» аппарата вроде как не должна зависеть. Возможно, всё дело просто в том, что Е-300 – очень «свежий» аппарат с новой электроникой.
Подробнее
зависит, куда денется...
на зеркалке - только читается матрица в момент съемки и пишется в буфер и на флешку. А на мыльнице - непрерывно сканируется матрица, отрабатывается замер экпозиции и фокусировка... Тяжко ей, бедненькой :-)
Цитата:от:sviton
5. Глубина резкости.
ГРИП на зеркалках при прочих равных гораздо меньше. С эстетической точки зрения малая ГРИП является прекрасным выразительным средством. Фотографии с правильно размытым фоном позволяют визуально выделить, подчеркнуть объект на переднем плане и сделать картинку более «объемной» и естественной (ведь у человеческого глаза ГРИП тоже небольшая). Но, с другой стороны, резко повышаются требования к точности (авто)фокуса. И есть масса сюжетов, когда нужно получить максимальную ГРИП – от съемок типа «я на фоне пирамид» до архитектурной или интерьерной съемки. Теоретически, подняв чувствительность и зажав диафрагму, можно сильно увеличить ГРИП, но практически, на мой взгляд, это не всегда дает нужный эффект. Да и на автомате так уже не получится.
Подробнее
ну на автомате, понятно, не получится, но коль скоро нам надо сознательное управление ГРИП, а не "как само выйдет", то про автомат всяко надо забыть. А почему закрыв диафрагму и увеличив чувсвитетльность - не получится?
На Е-300 по отношению к Димадже 7 - надо закрыть всего на две ступени для получения той же ГРИП.
Цитата:от:sviton
6. Оптика.
Ещё один часто упоминаемый плюс ЦЗ – сменная оптика. Но я где-то встречал статистику, по которой большая часть покупателей дешевых ЦЗ пользуется исключительно китовыми объективами. В моем случае покупка дополнительных объективов не светит, поэтому я заказал сразу дабл кит с двумя объективами, в сумме перекрывающими диапазон эквивалентных фокусных расстояний (ЭФР) Минолты (28-300 против 28-200). Но в большинстве случаев я тоже беру с собой только кит (28-90), и, конечно, его зума зачастую не хватает. Т.е. здесь получается в чистом виде выбор между качеством и универсальностью.
Подробнее
ну так это... если возможность менять оптику не нужна, таскать ее лень, а универсальности хочется - то конечно зеркалка не нужна. Разве кто-то где-то утверждал обратное? Другой вопрос - нужны ли навороченные цифромыльницы о 8 Мп или чего-то типа Панасоник FZ-10 или Минолта Z3 вполне хватит :-)
Цитата:от:sviton
Кроме этого, с китовыми объективами макросъемкой особо не побалуешься. Минимальный размер объекта, занимающего весь кадр - ~8 см. Впрочем, 7Hi тоже не является лидером в этом жанре. А детализация кадра с Е-300 позволяет увеличить масштаб за счет кропа.
Подробнее
ну опять же - если серьезное желание заниматься макросъемкой, то нужен серьезный объектив... Да, за деньги. А если несерьезное - то годится любая цифромыльница, хоть за 200 уе, или линза-насадка на объетив, которая стоит пару десятков уе... Все в руках пользователя :-)
