[quote:99d4115bc9="Anarchist"] Имя Дарвин тебе о чем-нибудь говорит?[/quote:99d4115bc9]
Это Вы имеете в виду "обкакавшийся" (точнее зарубленный стариной Билли) проект ОС от Apple ?
Цифровик или зеркалака + сканер
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Цифровик или зеркалака + сканер
Re: Цифровик или зеркалака + сканер
[quote:c8a6f7951e="Anarchist"]
Опять сказки. Имя Дарвин тебе о чем-нибудь говорит?[/quote:c8a6f7951e]
Говорит - что фотошоп бывает только для платных OS.
Опять сказки. Имя Дарвин тебе о чем-нибудь говорит?[/quote:c8a6f7951e]
Говорит - что фотошоп бывает только для платных OS.
Re: Цифровик или зеркалака + сканер
[quote:dd1650f85b="Anarchist"] MacOX X зарублена стариной билли??? Ну ты загнул.[/quote:dd1650f85b]
Да нет ,не Mac OS X. Там ещё до появления этой самой Х усиленно бродили слухи , что Apple вот сейчас кааак возьмёт и кааак сделает "Ось" совместимую с платформой РС !(и именно она должна была , по-моему, называться Darwin.)
Ну их, похоже, там быстро господа из MS на место поставили.
Да нет ,не Mac OS X. Там ещё до появления этой самой Х усиленно бродили слухи , что Apple вот сейчас кааак возьмёт и кааак сделает "Ось" совместимую с платформой РС !(и именно она должна была , по-моему, называться Darwin.)
Ну их, похоже, там быстро господа из MS на место поставили.
Один из главных секретов "цифры"... :)))
Мне вот что-то вдруг подумалось, что на самом деле не оперативность и др. и пр. не является главным качеством, которое обеспечивает цифровой технике так много "горячих" ;) поклонников.
Гораздо важнее , мне кажется, тот момент , что использование (любительское по крайней мере) цифровой камеры позволяет не "заморачиваться" (или , по крайней мере не так сильно заморачиваться) на таких вещах как экспозиция , освещение и пр. . Да , там маленький экранчик , который , конечно не позволяет в полной мере оценить качество изображения.
НО, даже глядя на этот экранчик и настроив на глазок общий тональный и цветовой баланс (просто покрутив туда-сюда колёсики регулировки экспозиции и регулировку баланса белого, не вдаваясь возможно даже в то что они регулируют ;) ) можно в 99% случаев получить достаточно качественную картинку (в рамках возможного , разумеется) или , в крайнем случае , очень хорошее приближение , требующее небольшой коррекции.
На такую мысль меня наталкивает работа с цифровой видеокамерой. Я не менее чем в 90% случаев снимаю ей в ручном режиме. При этом поступаю оьбычно так: выставляю баланс белого, затем выбираю выдержку и по ходу съёмки настраиваю тональный баланс (темнее /светлее) путём изменения диафрагмы (всё равно там "боке" понятие весьма и весьма условное, а изменение диафрагмы позволяет более плавную регулировку). И всё это либо по экранчику, либо через видоискатель через которые честно говоря иной раз (например на солнце) мало что видно ;) :) . И ничего- результат на телевизоре более чем удовлетворительный.
Интересно а как на цифровых камерах, есть такой "эффект" :?:
Гораздо важнее , мне кажется, тот момент , что использование (любительское по крайней мере) цифровой камеры позволяет не "заморачиваться" (или , по крайней мере не так сильно заморачиваться) на таких вещах как экспозиция , освещение и пр. . Да , там маленький экранчик , который , конечно не позволяет в полной мере оценить качество изображения.
НО, даже глядя на этот экранчик и настроив на глазок общий тональный и цветовой баланс (просто покрутив туда-сюда колёсики регулировки экспозиции и регулировку баланса белого, не вдаваясь возможно даже в то что они регулируют ;) ) можно в 99% случаев получить достаточно качественную картинку (в рамках возможного , разумеется) или , в крайнем случае , очень хорошее приближение , требующее небольшой коррекции.
На такую мысль меня наталкивает работа с цифровой видеокамерой. Я не менее чем в 90% случаев снимаю ей в ручном режиме. При этом поступаю оьбычно так: выставляю баланс белого, затем выбираю выдержку и по ходу съёмки настраиваю тональный баланс (темнее /светлее) путём изменения диафрагмы (всё равно там "боке" понятие весьма и весьма условное, а изменение диафрагмы позволяет более плавную регулировку). И всё это либо по экранчику, либо через видоискатель через которые честно говоря иной раз (например на солнце) мало что видно ;) :) . И ничего- результат на телевизоре более чем удовлетворительный.
Интересно а как на цифровых камерах, есть такой "эффект" :?:
Re: Один из главных секретов "цифры"... :)))
[quote:f2ec87e383="Alexander Ye"]Гораздо важнее , мне кажется, тот момент , что использование (любительское по крайней мере) цифровой камеры позволяет не "заморачиваться" (или , по крайней мере не так сильно заморачиваться) на таких вещах как экспозиция , освещение и пр. [/quote:f2ec87e383]
Дык ведь... современные камеры (что мыльницы, что зеркалки) в сочетании с современной любительской цветной негативной пленкой тоже позволяют с этим не очень-то заморачиваться и в большинстве случаев получать технически хорошие или, по меньшей мере, приемлемые снимки :)
Дык ведь... современные камеры (что мыльницы, что зеркалки) в сочетании с современной любительской цветной негативной пленкой тоже позволяют с этим не очень-то заморачиваться и в большинстве случаев получать технически хорошие или, по меньшей мере, приемлемые снимки :)
Re: Один из главных секретов "цифры"... :)))
[quote:7c72bba5c0="SLR newbie"] Дык ведь... современные камеры (что мыльницы, что зеркалки) в сочетании с современной любительской цветной негативной пленкой тоже позволяют с этим не очень-то заморачиваться и в большинстве случаев получать технически хорошие или, по меньшей мере, приемлемые снимки :)[/quote:7c72bba5c0]
Не совсем .Опть же из опыта работы с цифровой видеокамерой- автоматика гораздо менеее эффективна. Я бы сказал её эффективность где-то около 70%. Ручное управление дает существенный скачок. То же самое и в плёночных мыльницах- эффективноть их полной автоматики достаточна лишь в неких усреднённых, "обычных" условиях. А тут можно , таким способом, работать в любых ситуациях.
Не совсем .Опть же из опыта работы с цифровой видеокамерой- автоматика гораздо менеее эффективна. Я бы сказал её эффективность где-то около 70%. Ручное управление дает существенный скачок. То же самое и в плёночных мыльницах- эффективноть их полной автоматики достаточна лишь в неких усреднённых, "обычных" условиях. А тут можно , таким способом, работать в любых ситуациях.
Re: Кстати про оперативность
[quote:d182d988f5="Anarchist"]Сколько кадров в секунду камера может не ПРОЭКСПОНИРОВАТЬ, а ЗАПИСАТЬ на модуль памяти?
Десять? Двадцать?.. Но не 240 (видел адаптер на F3, правда вопрос насколько он совместим с этим мотором).[/quote:d182d988f5]
Простите, я не ослышался - 240 кадров в секунду ?!
Десять? Двадцать?.. Но не 240 (видел адаптер на F3, правда вопрос насколько он совместим с этим мотором).[/quote:d182d988f5]
Простите, я не ослышался - 240 кадров в секунду ?!
Re: Один из главных секретов "цифры"... :)))
[quote:21412dc96c="Alexander Ye"]Мне вот что-то вдруг подумалось, что на самом деле не оперативность и др. и пр. не является главным качеством, которое обеспечивает цифровой технике так много "горячих" ;) поклонников.
Гораздо важнее , мне кажется, тот момент , что использование (любительское по крайней мере) цифровой камеры позволяет не "заморачиваться" (или , по крайней мере не так сильно заморачиваться) на таких вещах как экспозиция , освещение и пр. . Да , там маленький экранчик , который , конечно не позволяет в полной мере оценить качество изображения.
НО, даже глядя на этот экранчик и настроив на глазок общий тональный и цветовой баланс (просто покрутив туда-сюда колёсики регулировки экспозиции и регулировку баланса белого, не вдаваясь возможно даже в то что они регулируют ;) ) можно в 99% случаев получить достаточно качественную картинку (в рамках возможного , разумеется) или , в крайнем случае , очень хорошее приближение , требующее небольшой коррекции.
На такую мысль меня наталкивает работа с цифровой видеокамерой. Я не менее чем в 90% случаев снимаю ей в ручном режиме. При этом поступаю оьбычно так: выставляю баланс белого, затем выбираю выдержку и по ходу съёмки настраиваю тональный баланс (темнее /светлее) путём изменения диафрагмы (всё равно там "боке" понятие весьма и весьма условное, а изменение диафрагмы позволяет более плавную регулировку). И всё это либо по экранчику, либо через видоискатель через которые честно говоря иной раз (например на солнце) мало что видно ;) :) . И ничего- результат на телевизоре более чем удовлетворительный.
Интересно а как на цифровых камерах, есть такой "эффект" :?:[/quote:21412dc96c]
Точно так же и я свою Mini-DV пользую. Автоматические режимы - не в пень. Думаю и на этих форумах, часто встречающиеся слёзы по поводу плохого качества результатов съёмки на цифру, связаны со слишком большими надеждами на автоматические фичи.
Гораздо важнее , мне кажется, тот момент , что использование (любительское по крайней мере) цифровой камеры позволяет не "заморачиваться" (или , по крайней мере не так сильно заморачиваться) на таких вещах как экспозиция , освещение и пр. . Да , там маленький экранчик , который , конечно не позволяет в полной мере оценить качество изображения.
НО, даже глядя на этот экранчик и настроив на глазок общий тональный и цветовой баланс (просто покрутив туда-сюда колёсики регулировки экспозиции и регулировку баланса белого, не вдаваясь возможно даже в то что они регулируют ;) ) можно в 99% случаев получить достаточно качественную картинку (в рамках возможного , разумеется) или , в крайнем случае , очень хорошее приближение , требующее небольшой коррекции.
На такую мысль меня наталкивает работа с цифровой видеокамерой. Я не менее чем в 90% случаев снимаю ей в ручном режиме. При этом поступаю оьбычно так: выставляю баланс белого, затем выбираю выдержку и по ходу съёмки настраиваю тональный баланс (темнее /светлее) путём изменения диафрагмы (всё равно там "боке" понятие весьма и весьма условное, а изменение диафрагмы позволяет более плавную регулировку). И всё это либо по экранчику, либо через видоискатель через которые честно говоря иной раз (например на солнце) мало что видно ;) :) . И ничего- результат на телевизоре более чем удовлетворительный.
Интересно а как на цифровых камерах, есть такой "эффект" :?:[/quote:21412dc96c]
Точно так же и я свою Mini-DV пользую. Автоматические режимы - не в пень. Думаю и на этих форумах, часто встречающиеся слёзы по поводу плохого качества результатов съёмки на цифру, связаны со слишком большими надеждами на автоматические фичи.
Re: Вопрос по цифровому видео
[quote:e336751b3b="Anarchist"][quote:e336751b3b="Benia"]Точно так же и я свою Mini-DV пользую. [/quote:e336751b3b]
Такой камеры в руках не держал. [/quote:e336751b3b]
Формат, не камера.
"Panasonic NV-DS38" 0,8 мегапикселей.
[quote:e336751b3b="Anarchist"]Однако есть вопрос: где происходит наибольшая потеря качества в цепочке получения аналогового результата
Камера -> Компьютер -> Видеомагнитофон
Может ли этот формат обеспечить достаточное (знаю некорректно) качество аналогового сигнала?[/quote:e336751b3b]
А бес его знает... Я не копенгаген в этих вопросах. Но, думаю, смотря какой конечный носитель. Если с видеокамеры в комп - то чему там теряться? Цифра и есть цифра. А что происходит на этапе сжатия до удобоваримого размера с помощью различных программ - плохо себе представляю. Полагаю то же, что и при преобразовании tiff - jpeg. И если из компа писать на mini-dv кассету, то ничего из [b:e336751b3b]полученных результатов конвертирования[/b:e336751b3b] не теряется. А если на VHS - то, естесственно, будут потери.
В моём понимании цифровая видеозапись, в плане качества, отличается от аналоговой б[b:e336751b3b]о[/b:e336751b3b]льшим количеством линий и правильностью цветов. Ну, и удобством, конечно.
Такой камеры в руках не держал. [/quote:e336751b3b]
Формат, не камера.
"Panasonic NV-DS38" 0,8 мегапикселей.
[quote:e336751b3b="Anarchist"]Однако есть вопрос: где происходит наибольшая потеря качества в цепочке получения аналогового результата
Камера -> Компьютер -> Видеомагнитофон
Может ли этот формат обеспечить достаточное (знаю некорректно) качество аналогового сигнала?[/quote:e336751b3b]
А бес его знает... Я не копенгаген в этих вопросах. Но, думаю, смотря какой конечный носитель. Если с видеокамеры в комп - то чему там теряться? Цифра и есть цифра. А что происходит на этапе сжатия до удобоваримого размера с помощью различных программ - плохо себе представляю. Полагаю то же, что и при преобразовании tiff - jpeg. И если из компа писать на mini-dv кассету, то ничего из [b:e336751b3b]полученных результатов конвертирования[/b:e336751b3b] не теряется. А если на VHS - то, естесственно, будут потери.
В моём понимании цифровая видеозапись, в плане качества, отличается от аналоговой б[b:e336751b3b]о[/b:e336751b3b]льшим количеством линий и правильностью цветов. Ну, и удобством, конечно.
Re: Вопрос по цифровому видео
[quote:aa93b05633="Benia"]
[quote:aa93b05633="Anarchist"]Однако есть вопрос: где происходит наибольшая потеря качества в цепочке получения аналогового результата
Камера -> Компьютер -> Видеомагнитофон
Может ли этот формат обеспечить достаточное (знаю некорректно) качество аналогового сигнала?[/quote:aa93b05633]
А бес его знает... Я не копенгаген в этих вопросах. Но, думаю, смотря какой конечный носитель. Если с видеокамеры в комп - то чему там теряться? Цифра и есть цифра. А что происходит на этапе сжатия до удобоваримого размера с помощью различных программ - плохо себе представляю. Полагаю то же, что и при преобразовании tiff - jpeg. И если из компа писать на mini-dv кассету, то ничего из [b:aa93b05633]полученных результатов конвертирования[/b:aa93b05633] не теряется. А если на VHS - то, естесственно, будут потери.
В моём понимании цифровая видеозапись, в плане качества, отличается от аналоговой б[b:aa93b05633]о[/b:aa93b05633]льшим количеством линий и правильностью цветов. Ну, и удобством, конечно.[/quote:aa93b05633]
Удобством редактирования и монтажа прежде всего, а в "кино" :) это даже не удобство а составная часть творческого процесса не менее значимая , чем съёмка.
Картинка , конечно, весьма заметно выше качеством, НО при условии хорошего освещения. В темноте аналоговые камеры справляются много лучше.
Потери качества при переводе цифрового сигнала в комп не происходит. Точно также , если вы не используете каких либо алгоритмов компрессии видеосигнала, не происходит её и при монтаже.
[quote:aa93b05633="Anarchist"]Однако есть вопрос: где происходит наибольшая потеря качества в цепочке получения аналогового результата
Камера -> Компьютер -> Видеомагнитофон
Может ли этот формат обеспечить достаточное (знаю некорректно) качество аналогового сигнала?[/quote:aa93b05633]
А бес его знает... Я не копенгаген в этих вопросах. Но, думаю, смотря какой конечный носитель. Если с видеокамеры в комп - то чему там теряться? Цифра и есть цифра. А что происходит на этапе сжатия до удобоваримого размера с помощью различных программ - плохо себе представляю. Полагаю то же, что и при преобразовании tiff - jpeg. И если из компа писать на mini-dv кассету, то ничего из [b:aa93b05633]полученных результатов конвертирования[/b:aa93b05633] не теряется. А если на VHS - то, естесственно, будут потери.
В моём понимании цифровая видеозапись, в плане качества, отличается от аналоговой б[b:aa93b05633]о[/b:aa93b05633]льшим количеством линий и правильностью цветов. Ну, и удобством, конечно.[/quote:aa93b05633]
Удобством редактирования и монтажа прежде всего, а в "кино" :) это даже не удобство а составная часть творческого процесса не менее значимая , чем съёмка.
Картинка , конечно, весьма заметно выше качеством, НО при условии хорошего освещения. В темноте аналоговые камеры справляются много лучше.
Потери качества при переводе цифрового сигнала в комп не происходит. Точно также , если вы не используете каких либо алгоритмов компрессии видеосигнала, не происходит её и при монтаже.
[b:9b4704c1c5]Anarchist[/b:9b4704c1c5]
Какую еще легенду отчебучите?
Какую еще легенду отчебучите?
Хоть бы мэйнфрэймы нетрогали, а то уже и так ничего святого неосталось в душах силиконовых юзеров.
Да, вы тут намутили!!!
[b:0a41fec4c3]Даже мне такого не удавалось[/b:0a41fec4c3]
Начал читать тему "с конца" и никак не мог въехать - на каком формуе я нахожусь - на сисадминском или на фотографическом.
А тема то называется "Цифра или Зеркалка + Сканер". Кстати, для меня лично - очень интересная тема.
Может быть, вернемся к нашим баранам?
[b:0a41fec4c3]С уважением, Алексей[/b:0a41fec4c3]
Начал читать тему "с конца" и никак не мог въехать - на каком формуе я нахожусь - на сисадминском или на фотографическом.
А тема то называется "Цифра или Зеркалка + Сканер". Кстати, для меня лично - очень интересная тема.
Может быть, вернемся к нашим баранам?
[b:0a41fec4c3]С уважением, Алексей[/b:0a41fec4c3]
