цифровик для макро

Ввиду поломки старого цифровика - нужно сточно купить замену. Помогите советом. Оба предыдущих моих цифровика накрылись по причине механники - выезжающий объектив много шестеренок.... а эксплуатация интенсивная - снимаю каждый день много. Ввиду того что снимаю только макро - зум абсолютно мне не нужен. Никогда не пользуюсь вспышкой. Из того что вспомнилось по прочитанным ранее рецензиям - кажется у canon-a200 ( a300 ... ) хорошее макро и нет "ездящего" объектива. Но давно не почитывал новостей - может что упустил. Мне нужно - надежность=минимум механизмов , хорошее макро.

К прмеру у Олимпуса 5050, 5060 обьекив ездит, но можно выключить экран только, а через некоторое время выключиться фотоаппарат без заезда обьектива.
Качество макросьемки можно посмотреть здесь
http://men1.narod.ru/digital/photofilm.htm

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=6"><span class="itemName">Цифровая обработка изображений</span></a>

Если такая жестокая эксплуатация, что уже даже две мыльницы загнулись, то надо Вам думать о зеркалке с макрообъективом.
ИМХО дешевле выйдет, чем все время новые мыльницы покупать, да и качественнее в разы.

Пока что нет ничего лучше для оперативного полевого макро, чем Nikon CP4500. Он дает самое крупное макро (в пределе увеличения 1,5см на всю ширину кадра без насадок или 5мм на всю ширину кадра с насадкой Kenko MSN-500) и наибольшую глубину резкости при полном отсутствии внешних подвижных частей объектива за 400$. Это при бескомпромисно железявом (вернее, титановом) корпусе. К сожалению, более свежие Никоны уратили эти свойства и перешли на шумные матрицы меньшего типоразмера и подвижную оптику. Конечно, Sony 828 c внешней насадочной линзой и цифрозеркало Canon или Nikon cо специальными дорогими макро объективами могут дать лучшее качество изображения (за счет болезненно заметного сокращении ГРИП, и несуразных размеров и цены). Неприятное своеобычие автофокуса и ручной фокусировки СР4500 тоже надо учитывать, но кост-эффект, компактность и прочность - непобиваемые аргументы в его пользу.
Существует ещё Nikon DXM1200F - для комфортной студийной макро (и микро!) съёмки под управлением компьютера - это для профи и маниаков.

Цитата:

от: Rostislaw
цифрозеркало Canon или Nikon cо специальными дорогими макро объективами могут дать лучшее качество изображения (за счет болезненно заметного сокращении ГРИП, и несуразных размеров и цены).

А как цена влияет на качество изображения?

То есть если ту же зеркалку продовать вдвое дешевле, то он будет лучше или хуже снимать? ;)

при условиях - съёмка с рук, без фспышки и без дополнительных линз зеркалка не выбъет лутьшее качество.

Цитата:

от: Sane_gl
А как цена влияет на качество изображения? То есть если ту же зеркалку продавать вдвое дешевле, то он будет лучше или хуже снимать? ;)

Ну вобщем, конечно, чем выше цена, тем лучше изображение. И в зеркалках, и в оптике против этого не попрёшь. Вашему варианту &quot;зеркалку вдвое дешевле&quot; я бы несказанно обрадовался, но это скорее фантазия... Учитывая количество пикселей и удесятирённую эффективную площадь каждого пикселя, а это чувствительность, отсутствие цветного шума... Просто необходимо осознавать, что за бОльшую цену можно получить и дополнительные неудобства в виде маленькой ГРИП и больших хрупких размеров. Кроме того, и сама высокая цена - решающий недостаток: заметный дорогой фотик необходимо беречь, потому что на рынке ворованного БУ - это ходовой товар.

грип зеркалочного макро объектива БОЛЬШЕ чем цыфромыльного! но чтобы её выбить нужна уйма света = фспышки.
имееца в виду достаточно узкий угол обзора разумееца. с широким углом зеркалочные обьективы макро снимать немогут вааще.

При условиях - съёмка с рук, без вспышки и без дополнительных линз зеркалка способна дать очень заметно лучшее качество. За счет высокой чувствительности (400, 800, 1600) - подвижные или дрожащие на ветру объекты будут сняты с меньшей выдержкой, то есть без смазывания. За счет быстрой готовности (Nikon D70) Вы не опоздаете и спустите затвор раньше, чем объект убежит: в кадре будет голова, а не хвост ящерицы. Но конечно большой объектив способен напугать мелкую тварь... увеличенным её отражением...

выдержка будет та же самая.
и качество будет то же самое.

если размер дырки будет тот же самый. а поставите его больше получите никакую грип.

выгода из большей матрицы выбивается при условии : при допустимой дырке и выдержке имеете ПЕРЕПОЛНЕНИЕ матрицы цыфромылы.

Цитата:

от: L4m3r
грип зеркалочного макро объектива БОЛЬШЕ чем цыфромыльного! ....

Это формально неверное утверждение, хотя действительно цифровик может достичь приличной ГРИП за счет сильного диафрагмирования (невозможного в цмыльницах из-за дифракции) и обрезки изображения. Так его оптика по сути будет приведена к условиям работы цифромыльницы, в том числе, и в смысле ГРИП, потери мегапиксельности и чувствительности. Но эта схема с учетом затрат на оборудования - совсем неинтересна.

формально неверное но фактически конструкция зум-объективов цыфромыл такова что это имеет место. выдвиньте зум слехка. какая теперь минимальная дырка? хорошо если полсантиметра. а то и больше.

а если используются доп. линзы то это уже имеет место в полный рост т.к. они используются при максимальном зуме на объективе.