Цифровик 7-8МПкс для съемки звезд, макро, природы - нужен совет профи

ПОМОГИТЕ! Нужно срочно определиться с выбором цифровика на 7-8Мпкс. Пока есть опыт работы только с Olympus C50Zoom и (лет 30) с пленочными камерами.

Не могу определиться между Minolta DIMAGE A200 (8-ка) и 7-ми типа Olympus C70/ Casio Exilim Pro EX-P700. У каждого свои плюсы и минусы. О других моделях в свете требуемых данных пока практически ничего не знаю (не далее заявленных спецификаций). То есть нужен совет пользователей примерно по указанному ниже перечню. Среди задач для камеры:

- большой зум (желательно не менее 5х) для фотоохоты/ видовых кадров с хорошей оптикой (если с цифрым зумом качество достойное - тоже важно),

- ночная съемка с максимальной экспозицией (не просто ночные виды, а созвездия, Млечный путь, метеоры, кометы, полярные сияния, ночные грозы и т.п.)(ISO желателен побольше, но без шумности)

- макросъемка с макс. увеличением (насекомые крупным планом, цветки, мелкие объекты)

- богатство настроек (в этом плане Olympus C50 не разочаровал, но "шумит", зараза)

- высокая четкость кадра и малое число битых пикселей

- быстрая подготовка к съемке и быстрое срабатывание при спуске (в Олимпусе убивает, когда не можешь поймать нужный момент - типа, при съемке летящих птиц)(это только типом памяти определяется или процом?)

- "живучесть" аккумулятора (и долговечность)

- желательны компактность и малый вес (намотался с Зенитами и типа того - увольте)(лучше бы в дипазоне 250-300г, но для хорошей rfxtcndtyyjq машины и полкило готов носить)

- возможность видео со звуком (но здесь особо не требователен, т.к. качество всё равно будет не на уровне)

- по возможности самая свежая и передовая разработка (чтобы хоть на 2-3 года удовольствие растянуть), с большими возможностями

Поначалу зарился на Olympus C70Zoom, но как-то поругивают его за многое. Canon EOS 350D (1000$) - это уже как бы перебор по капусте. По Минолте - нехватка отзывов от юзеров-профи и ругань на шум и тормоза. И зум у нее указывают то 4х, то 7х. Пленочные Минолты раньше были неплохи...

Зеркалки на 8Мпкс - насколько они более преимущественные, и что в них самое оптимальное по моделям?

Кто набил руку на разных цифрах, посоветуйте, плиз.

Желательна планка до $700, но если есть прорывные модели, можно и до $800.
И если есть советы по комплектации, подскажите тоже.

Заранее мерси

Хоть я и не профи но позаволю себе ответить
quot]- большой зум (желательно не менее 5х) для фотоохоты/ видовых кадров с хорошей оптикой (если с цифрым зумом качество достойное - тоже важно), [/quot]
У Никона 8800 - 10х зум (опт) + стабилизатор. цыфр. зум - полная фигня.
[quot]- ночная съемка с максимальной экспозицией (не просто ночные виды, а созвездия, Млечный путь, метеоры, кометы, полярные сияния, ночные грозы и т.п.)(ISO желателен побольше, но без шумности)[/quot]
Мыльницы сюда не годятся - матрица шумная.
[quot]- макросъемка с макс. увеличением (насекомые крупным планом, цветки, мелкие объекты) [/quot]
С етим у большинства ЦМ всё нормально.
[quot] - быстрая подготовка к съемке и быстрое срабатывание при спуске (в Олимпусе убивает, когда не можешь поймать нужный момент - типа, при съемке летящих птиц)(это только типом памяти определяется или процом?) [/quot]
А вот с оперативностью у ЦМ - проблемы :(
И с аккумулятором тоже...
Вам решать - ЦМ - не слишком качественно, ЦЗ - дорого

Хм, под эти требования Марк Твен не помешает с оптикой на десяток килобаксов
До 800 убиенных енотов - только компромисы. Про моменты, типа летящих птиц придется забыть (разве что очень сильно повезет на ручной фокусировке )
А200 - неважное макро (с 13 см - какое же это макро? На телефото, конечно, получается неплохо, но все же намудрили). Второй главный минус - слабенький аккумулятор (обязательно нужен второй, если выход на природу). И все остальные минусы цифрокомпактов - шум на >iso200, неуверенная фокусировка в сумерках (подсветки фокуса нет).
Но в целом аппарат достойный (среди равных, а не ЦЗ): 7х зум, стабилизатор (очень-очень помогает), настроек - разных и всяких, экранчик поворотный - удобен весьма. Если в качестве первого аппарата, учиться, без специфических требований - лучше не бывает.

блин 800 баксов уже можно e300 взять или бу 300д фсётки покрупнее матрица подойдёт лутьше под советцкие обьективы если что
цыфромыло нетянет на ночную съёмку будут видны только самые яркие звёзды или вы будете фоткать всю ноч чтоб различить несамые яркии а тусклыи ваще несудьба различить слишком мелкии обьективы мыл пропускают очень мало света ффпоиск было уже

компактность несудьба ПО ФИЗИКЕ надо понимать что кол-во света прямо пропорционально размеру линзы.. блин ваще

видио зеркалки тоже пока не снимают.

А что скажете насчет Оли 8080, Кенона Про-1 и Минолты А2?

Цитата:

от: kyrus

А200 - неважное макро (с 13 см - какое же это макро? На телефото, конечно, получается неплохо, но все же намудрили).

А какое макро нормальное? Показатель не такой уж плохой в 13 см. ;)
(И вообще,масштаб то там какой?)

Цитата:

от: zaff
А что скажете насчет Оли 8080, Кенона Про-1 и Минолты А2?

Круто!

Цитата:

от: RID
(И вообще,масштаб то там какой?)

В том то и дело что масштаб никакой - мин. поле зрения кажеца 4.5 см по длинной стороне.

Цитата:

от:Chronos
ПОМОГИТЕ! Нужно срочно определиться с выбором цифровика на 7-8Мпкс. Пока есть опыт работы только с Olympus C50Zoom и (лет 30) с пленочными камерами.

Не могу определиться между Minolta DIMAGE A200 (8-ка) и 7-ми типа Olympus C70/ Casio Exilim Pro EX-P700. У каждого свои плюсы и минусы. О других моделях в свете требуемых данных пока практически ничего не знаю (не далее заявленных спецификаций). То есть нужен совет пользователей примерно по указанному ниже перечню. Среди задач для камеры:

- большой зум (желательно не менее 5х) для фотоохоты/ видовых кадров с хорошей оптикой (если с цифрым зумом качество достойное - тоже важно),

- ночная съемка с максимальной экспозицией (не просто ночные виды, а созвездия, Млечный путь, метеоры, кометы, полярные сияния, ночные грозы и т.п.)(ISO желателен побольше, но без шумности)

- макросъемка с макс. увеличением (насекомые крупным планом, цветки, мелкие объекты)

- богатство настроек (в этом плане Olympus C50 не разочаровал, но "шумит", зараза)

- высокая четкость кадра и малое число битых пикселей

- быстрая подготовка к съемке и быстрое срабатывание при спуске (в Олимпусе убивает, когда не можешь поймать нужный момент - типа, при съемке летящих птиц)(это только типом памяти определяется или процом?)

- "живучесть" аккумулятора (и долговечность)

- желательны компактность и малый вес (намотался с Зенитами и типа того - увольте)(лучше бы в дипазоне 250-300г, но для хорошей rfxtcndtyyjq машины и полкило готов носить)

- возможность видео со звуком (но здесь особо не требователен, т.к. качество всё равно будет не на уровне)

- по возможности самая свежая и передовая разработка (чтобы хоть на 2-3 года удовольствие растянуть), с большими возможностями

Поначалу зарился на Olympus C70Zoom, но как-то поругивают его за многое. Canon EOS 350D (1000$) - это уже как бы перебор по капусте. По Минолте - нехватка отзывов от юзеров-профи и ругань на шум и тормоза. И зум у нее указывают то 4х, то 7х. Пленочные Минолты раньше были неплохи...

Зеркалки на 8Мпкс - насколько они более преимущественные, и что в них самое оптимальное по моделям?

Кто набил руку на разных цифрах, посоветуйте, плиз.

Желательна планка до $700, но если есть прорывные модели, можно и до $800.
И если есть советы по комплектации, подскажите тоже.

Заранее мерси

Подробнее

в эти рамки если повезет вписывается 300D. с некоторой напряженностью по требованиям
"(ISO желателен побольше, но без шумности)"
"- большой зум (желательно не менее 5х) для фотоохоты/ видовых кадров с хорошей оптикой (если с цифрым зумом качество достойное - тоже важно)," olympus 300e double kit

требование "видовых кадров" и "большой зум" не могут быть совмещены в одном объективе ... при сохранении требования "качества".

Флейма ради - а может купить видеокамеру ?

Цитата:

от: zaff
А что скажете насчет Оли 8080, Кенона Про-1 и Минолты А2?

смотрите форум, пользуетесь поиском.
боьшие шумные тормозные и безумно дорогие.

Как владелец А200 могу сказать - камера мне нравиться, свои деньги отрабатывает честно., она получше всякого ЦМ, но с присущими недостатаками.

Могу по вашим вопросам ответить -

1. Большой Зум... 7х, 28-200 - мне хватает. Хотя для фотоохоты иногда не хватает, по углам кадра заметны ХА

2. ночные виды на исо 50(или 100) +РАВ получатся без проблем, а вот с фотографированием звёзд ничего не выйдет - видны только самые яркие.В кадре россыпь ярких точек на абс. чёрном фоне.

3. к макро претензий нет, замечание - этот режим можно включить только на 28мм,180-200мм.

4.насторек много...

5. чёткость... на f/6 чёткость выше всего
наличие битых пикселей - удел везения
6. время старта <2сек. А вот с срабатыванием при спуске не всё так просто - зависит от освещения, ярче -быстрее, темнее -медленнее. При Очень слабом освещении время фокусировки достигало 1 сек но АФ НЕ промахивался

7. аккумулятор мог бы быть и "поживее", а так 130 кадров и все со вспышкой.

8. размер и вес меня ещё не напрягали

9.видео есть, кач-во нормальное, 640х480 30фпс, 800х600 15фпс, при тихой обстановке можно услышать(на записи) как "стучит" мотор АФ

10. думаю 2-3 года для ЦК это много. Потом станет "зап.книжкой" и будете таскать на пьянки и т.п

/--------------------
А вообще - тормознутость АФ порой просто достаёт(относится ко всем ЦК), накопите хотя-бы на Olympus E-300.

Цитата:

от: DWX

2. ночные виды на исо 50(или 100) +РАВ получатся без проблем, а вот с фотографированием звёзд ничего не выйдет - видны только самые яркие.В кадре россыпь ярких точек на абс. чёрном фоне.

Спасибо за комменты.
По сабжу. Странно. Я пробовал снимать ночное небо на Olympus C50 - при ISO400 туманность М42 видна (созвездие Ориона). По околозенитным участкам на выдержке 8сек просматриваются звезды до +4-й величины (но не более). При этом шум прёт вовсю. По идее объектив с бОльшей светосилой и экспо в 30сек должен ловить побольше- до +5/+5,5m уж наверняка, а это почти всё, что видит глаз. Кто-то пробовал снимать в ясную черную безлунную ночь? На пленочные - не фиг делать: прицепил к телескопу, отгидировал минут 5 - и все тебе прелести есть.
Может, кто из любителей астрофото отзовется?

Пока выходит, что Минолта в отрыве, что ли?

Взял Фуджи с-7000. В ценовой диапазон вписывается. Видовые снимки делает неплохо для своего класса. Макро без проблем. С аккумуляторами тоже все просто - можно пальчиковые батарейки вставлять. Снимал на полном зуме птицу в лет. Получилось. Автофокус успел сработать. Выложил бы фото, но почему-то не получается. Выдает ошибку. Для звезд можно попробовать мультиэкспозицию (несколько кадров на один), аппарат позволяет. В свое время увлекался астрофото Зенитом. А потом переехал в Новосиб, а здесь безоблачных ночей штуки три в год. Так что конкретно что-то сказать не могу. Чувствительность - 200 и 400 ИСО. Шумы сносные. Есть ручная фокусировка. Возьмите у кого-нибудь погонять, решите для себя.

[quot]Пока выходит, что Минолта в отрыве, что ли?[/quot]
Да это так.


После вашего поста со съёмкой звёздного неба попробую ещё разок...

Цитата:

от: Попов Роман
Взял Фуджи S(?)-7000... Для звезд можно попробовать мультиэкспозицию (несколько кадров на один), аппарат позволяет.

Как-то я не догоняю. Небо-то вращается (1град/4мин, кажется). Из серии кадров по 30сек откаждой звезды получится аккуратная бисерно-пунктирная линия. Или при этом имелось в виду еще и ручное/авто гидирование? Так это совсем другая песня. Тут нужна именно экспа типа 15сек при большом ISO и малом шуме.
А по Фуджи я бы с год назад еще подумал, но сейчас, при близости прорывов на фронте цифры брать 6-меговик как-то совсем не охота.
Отзовитесь, снимавшие ночное небо на цифру, плиз.
Кстати, попробую выложить кадр луны в фазе 0,7 - снято через телескоп. Урезано до 1600 на 1200.

Кто снимал Минолтой насекомых (бабочек, типа, жуков, муравьев) - всем довольны в макро?

Цитата:

от: Chronos
но сейчас, при близости прорывов на фронте цифры

Каких прорывов?

[quot]Кто снимал Минолтой насекомых (бабочек, типа, жуков, муравьев) - всем довольны в макро?[/quot]

Жуки и бабочки - в полный рост. Муравьи выходят слишком мелко, имеет смысл в этом случае докупить close-up линзу.

Имеется в виду ощущение от скорости прогресса по нано-технологиям, скоростям передачи, объемам хранения и считывания данных, мощности процев, компактных HDD и пр. Плюс чтение новостей на сайте к этому подводит тоже. Похоже, те же профи-ЦЗ 8-ки скоро тоже станут вчерашним днем. А потому хочется взять что-то свежее по разработке, но не сырое.

Цитата:

от: DWX
Муравьи выходят слишком мелко, имеет смысл в этом случае докупить close-up линзу.

А можно сразу уточнить, что именно для макро вкручивается на Минолту и какие хар-ки?
Про фото Луны - попробовал - ждать неделю; "молодой" еще. :P

Уважаемый Хронос,
стою сейчас перед той же проблемой, что и Вы. Абсолютно те же требования (макро, астросъемка и т.д.). И все более понимаю, что вместить в 1000 долларов все это НЕВОЗМОЖНО.
Нужно выбирать. Или рассчитывать на две камеры.
Если приоритет астросъемка - наверно, лучше 350Д ничего нет. Даже с китовым объективом сможете получить неплохие фотографии Млечного Пути. Используя БУЛЬБ, можно будеть в августе ловить яркие Персеиды даже без гидирования. То же касается ночных молний, вообще длительных вечерних и ночных кадров. Макросъемки с 350Д-китом не получится.
Для макро покупайте отдельно Олю С7070 (3 см минимум, через полгода будет 14-15 тыс.), с ней также хорошо просто ходить по городу - широкий угол (27 мм), 4х оптзум, 7Мпикс = отличные снимки на А3 (с небольшой добавкой резкости).
Итак, оптимальное сочетание для Вас (как и для меня сейчас) - 350Д + через некоторое время с7070 или что-то подобное (можно даже кэнон А75 или А85 взять, макро 5 см). К 350Д еще можно докупить недорогой Сигмовский телезум для полного боекомплекта.
АГА, чуть не забыл... в августе Самсунг выпускает Про815 - чудо техники, все в одном, от широкого угла до телезума (макро, кажется, 5 см), ИСО макс. до 800, светосила на широком угле 2.2 (объектив Шнайдер-Кройцнах). Всякие бленды и фильтры в комплекте. Стоить эта радость будет около 1000 долларов. Другое дело - способен ли Самсунг выпустить вообще нормальную камеру и вписаться в ряд цифромонстров. Надо еще приглядеться, что это будет за "про"...
Но 350Д в любом случае брать для астросъемки придется. Ничего лучше за такие деньги сейчас нет (только не Оля Е-300 - она же шумит уже на ИСО200, при длительных ночных выдержках Вы в этом сразу убедитесь).
Желаю успехов и удачной охоты за ночными объектами!