[quote:818dea0ed0="Гиперпотам"]Для меня главное преимущество цифровой печати - минимальное участие "дяди' в процессе. Снимаю сам, сканирую сам, редактирую сам. Пленку никому не даю, никто её не царапает, не теряет. "Дядя" только печатает выданные ему файлы. К тому же действительно качественное сканирование в лабе стоит огромных денег - порядка 2-3-х баксов за кадрик, так что на съэкономленные от сканирования всего лишь десятка пленок деньги можно купить себе приличный слайд-сканер.
Теоретически разницы в цветопередаче с аналога и цифры нет, поскольку та же Норица цветовые возможности фотобумаги использует полностью, а бумага, в общем, одинаковая в аналоге и цифре. Практически же получить "желто-зеленые' фотографии можно с одинаковым успехом как в аналоговой, так и в цифровой лабе. Степень халтурности персонала от вида техники не зависит.
Второе преимущество для меня - печать с цифрового фотика ;) Тут уж вариантов нет.
ИгорьТ[/quote:818dea0ed0]
Спасибо за четкую аргументацию!
Ваши доводы принимаю безоговорочно.
Цифровая печать - прогресс или регресс?
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Уважаемый Василюк Александр!
Спасибо за обстоятельный ответ. Я действительно мало знаю о устройстве и принцыпах работы цифрового минилаба. Хотя как программист, я понимаю, что качество програмного продукта измеряется тем, что пользователь способен продуктивно и безошибочно выполнять работу, совершенно не ведая о "устройстве" самого програмного продукта и компьютера.
В своем первом сообщении этой ветки я рассказал о своем первом опыте печати на цифровой машине(не знаю какой).
Там изложены семь технических недостатков цифрой печати по сравнению с традиционной в одном и том-же лабе. Напечатали действительно без царапин, правда ... см. 7 пунктов.
Вы наверное заметили, что эти 7 пунктов совпадают с вашими аргументами с точностью до наоборот. Кстати, читая ваши доводы, у меня сложилось впечатление, что я уже где-то это читал... Видимо в рекламном буклете...
Меня не интерисует сам по-себе спор. Меня интерисует один вопрос: в чем прогресс цифровой печати?
В том, что качество отпечатка пытается приблизится к традиционной?
В том, что кадр сканируется на 6мпикс. глубиной 24бит?
Как можно при таком исходном скане напечатать фотографию 15х21 с 400дпи с кристально чистой резкостью, отличной детализацией, с непроваленными тенями и т.д. не применяя при этом "програмных примочек"? (При глубине цвета 24бит даже на экране видна сильная проваленность теней.)
В том, что печатается без царапин?
Может есть большой плюс для владельца такой машины?
Спасибо за обстоятельный ответ. Я действительно мало знаю о устройстве и принцыпах работы цифрового минилаба. Хотя как программист, я понимаю, что качество програмного продукта измеряется тем, что пользователь способен продуктивно и безошибочно выполнять работу, совершенно не ведая о "устройстве" самого програмного продукта и компьютера.
В своем первом сообщении этой ветки я рассказал о своем первом опыте печати на цифровой машине(не знаю какой).
Там изложены семь технических недостатков цифрой печати по сравнению с традиционной в одном и том-же лабе. Напечатали действительно без царапин, правда ... см. 7 пунктов.
Вы наверное заметили, что эти 7 пунктов совпадают с вашими аргументами с точностью до наоборот. Кстати, читая ваши доводы, у меня сложилось впечатление, что я уже где-то это читал... Видимо в рекламном буклете...
Меня не интерисует сам по-себе спор. Меня интерисует один вопрос: в чем прогресс цифровой печати?
В том, что качество отпечатка пытается приблизится к традиционной?
В том, что кадр сканируется на 6мпикс. глубиной 24бит?
Как можно при таком исходном скане напечатать фотографию 15х21 с 400дпи с кристально чистой резкостью, отличной детализацией, с непроваленными тенями и т.д. не применяя при этом "програмных примочек"? (При глубине цвета 24бит даже на экране видна сильная проваленность теней.)
В том, что печатается без царапин?
Может есть большой плюс для владельца такой машины?
Уважаемый Василюк Александр!
Ваше неравнодушие к своему делу вызывает глубокое уважение!
Вы меня заинтриговали. Я, конечно, не буду связываться с Вами по телефону. Мне это как-то не удобно... Но Вы убедили меня отложить с окончательными выводами.
Как будет удобный случай, объязательно посещу ваш лаб и попробую еще раз на цифре, тем более если у вас и оптическая машина настроена не хуже цифровой. :)
Ваше неравнодушие к своему делу вызывает глубокое уважение!
Вы меня заинтриговали. Я, конечно, не буду связываться с Вами по телефону. Мне это как-то не удобно... Но Вы убедили меня отложить с окончательными выводами.
Как будет удобный случай, объязательно посещу ваш лаб и попробую еще раз на цифре, тем более если у вас и оптическая машина настроена не хуже цифровой. :)
Ого! Опять Завлаб на форуме появился! :) (offtopic))
К сожалению , он так и не зарегистрировался , хоть и грозился ... :) :) :) :) :)
Уважаемый Александр!
Вот как раз Вам и вопросик, возможно интересный для многих.
Можно ли у Вас отпечатать фото с кадрированием "по образцу"?
Я имею в виду , что я сдаю в Вашу лабораторию негатив и, скажем, отпечатанный на струйнике (или просто на "контрольке" фломастером ) образец и получаю соответствующий отпечаток.
Конечно речь идёт о печати форматов , по крайней мере от 20х30.
Мне кажется такая услуга небезинтересна.
Уважаемый Александр!
Вот как раз Вам и вопросик, возможно интересный для многих.
Можно ли у Вас отпечатать фото с кадрированием "по образцу"?
Я имею в виду , что я сдаю в Вашу лабораторию негатив и, скажем, отпечатанный на струйнике (или просто на "контрольке" фломастером ) образец и получаю соответствующий отпечаток.
Конечно речь идёт о печати форматов , по крайней мере от 20х30.
Мне кажется такая услуга небезинтересна.
Завлаб, с возвращением:)
Был у Вас в прошлую субботу, напечатал на Норицу приличное количество фоток 30х40. Результат визита оставил чувство глубокого удовлетворения:) Передайте огромное спасибо всему персоналу, особенно, оператору.
По вопросу мегабайтов... Никон при сканировании 4000dpi и глубине цвета 16бит выдает файл размером 115 Мб с кадра 24х36 мм. При переводе в 8 бит получается вдвое меньше.
Не думаю, что при сканировании пленки на Норицу с такими разрешениями размеры файлов в ее мозгах меньше.
Мне Норица с Студии Профи удобна при использовании именно в качестве печатного станка. Сканировать предпочитаю сам, по следующим соображениям- далеко не все кадры, отснятые мною заслуживают печати, а те, которые заслуживают, предпочитаю обрабатывать сам. В очередной раз подтверждаю, что Норица выдает результат идентичный картинке на моем мониторе.
В споре, что лучше печать на традиционном увеличителе, или на Норице, на мой взгляд, не существует корректного ответа. Разные это вещи.
Если отбросить все доп. факторы( стоимость, скорость, считать, что качество негатива идеально и пр..., печатник не ошибается...) , то в абсолютном плане качества отпечатка мне больше нравится традиционная печать ( не путать с минилабом).
Был у Вас в прошлую субботу, напечатал на Норицу приличное количество фоток 30х40. Результат визита оставил чувство глубокого удовлетворения:) Передайте огромное спасибо всему персоналу, особенно, оператору.
По вопросу мегабайтов... Никон при сканировании 4000dpi и глубине цвета 16бит выдает файл размером 115 Мб с кадра 24х36 мм. При переводе в 8 бит получается вдвое меньше.
Не думаю, что при сканировании пленки на Норицу с такими разрешениями размеры файлов в ее мозгах меньше.
Мне Норица с Студии Профи удобна при использовании именно в качестве печатного станка. Сканировать предпочитаю сам, по следующим соображениям- далеко не все кадры, отснятые мною заслуживают печати, а те, которые заслуживают, предпочитаю обрабатывать сам. В очередной раз подтверждаю, что Норица выдает результат идентичный картинке на моем мониторе.
В споре, что лучше печать на традиционном увеличителе, или на Норице, на мой взгляд, не существует корректного ответа. Разные это вещи.
Если отбросить все доп. факторы( стоимость, скорость, считать, что качество негатива идеально и пр..., печатник не ошибается...) , то в абсолютном плане качества отпечатка мне больше нравится традиционная печать ( не путать с минилабом).
