Спасибо, буду знать.
И как она вам, если "работали", а не "читали"? Это не какая-нибудь "следящая за лицами" понтовая дребедень?
цифромыльницы со следящим фокусом?
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 21 - 38
Re[ИгорьЗ]:
Re[цукен]:
от:цукен
При чем тут D300? А почему было не прочитать в посте? А при чем тут АФ, если тема о СЛЕДЯЩЕМ АФ? Или для вас это одно и то же?
Видите, что значит топориться возражать, не прочитав пост собеседника.
Тесты сугубо временные о способностях СЛЕДЯЩИХ АФ почти ничего ценного в утилитарносм смысле (или у вас камера только для тестов?) не говорят. Цепкость удержания объекта и способность отстройки от помех - вот, что требуется от следящего в первую очередь, если вы им хоть когда-либо пользовались бы, могли бы это понять и оценить. У G1 они на удивление высоки. Все эти идеализированные, примитизированные тесты - фигня собачья.
При чем тут D300? А вы в курсе, что это одна из камер Nikon, у которой самая совершенная на сегодня система АФ и следящего АФ в том числе? Неужели не интересно сравнить В ДЕЛЕ ее систему и систему другой камеры, казалось бы, парой классов ниже? Так вот мой "тест":
Предельно медленно едет в трех метрах, вокруг вас велосипед. В спицах у него "катапот" - такой кружок величиной с ладонь. Сначала велик стоит и вы фокусируетесь на катапот, он берется "в захват" слежения следящим АФ. Потом велик трогается и едет вокруг, а вы за ним аккуратно следите объективом. В кадре колесо. В итоге: G1 своими датчиками, передавая от одного к другому, "подскакивая" то в верх, то вниз, прекрасно "ведет" не просто колесо, но катапот даже! А датчики D300 мечутся по экрану как угорелые, вообще не могут понять, что от них требуется. Зато мечутся нк, с очень большой скоростью. Которая вас так умиляет в тестах. ;)
Задираете колесо и чуть крутнете его. Видели бы вы, как у G1 датчики "крутятся" вслед за катапотом хоть минутами. D300 теряет катапот на первом же обороте колеса. Вот при чем тут D300 - один из флагманов мирового бренда фототехники с хвалеными фазовыми крестообразными датчиками. Но не его я прорял таким образом, если вы так еще и не поняли, а способности следящего АФ у G1 в сравнении с камерой, в которой лучшая из систем АФ и к которой по мере надобности таки-прибегают профи при съемках. И довольно успешно. Относительно успешно.
Хотите просто про АФ, не следящий? В таком поумраке, когда D300 со светосильным фиксом уже не в состонии автофокусироваться (особенно, если это относительно гладкий, не контрастный, нерельефный объект), вжикает-вжикает пару секунд и сдыхает. А берете в руки G1 и на тот же объект в тех же условиях со своим китовым объективом замечательно АФ-тся с первой попытки в доли секунды. Объект, естественно, находится ДАЛЬШЕ зоны действия подсветки автофокуса.
Вот такие тесты я понимаю, они для ДЕЛА, а не для трендения на форумах.Подробнее
Ну, если вы скорость АФ судите по перемещению АФ точек в плоскости сенсора, тогда конечно, G1 безусловно лучше. Доказывать, что ваш тест не имеет отношения к практической съемке, Вам говорить бесполезно. Ибо истинно верующий блажен (с)
С уважением,
Юрий Вилин
http://thepocketphoto.net/
Re[Юрий Вилин]:
от: Юрий ВилинВы правильно понимаете. Причем, СОВЕРШЕННО бесполезно. Я имею в виду бесполезно трепаться попусту, если РЕАЛЬНЫЕ факты красноречиво говорят сами за себя, а я тут СОВЕРШЕННО ни при чем, не я их делал, зато я ими сам пользуюсь ПРАКТИЧЕСКИ. А разговоры про "известно, что фазовый АФ всегда лучше контрастного по определению и это бесспорно, следовательно, D300 всегда сфокусируется лучше и быстрее" оставим вам, господам теоретикам. ;)
Ну, если у вас G1 лучше D300 фокусируется, я так пониманию, обратное вам говорить бесполезно
Re[цукен]:
здесь упоминали Canon П11,но он стоит столько что можно купить зеркалку Nikon D3000-и будешь иметь следящий фокус и скорость сьемки уж поболее.все эти варианты отпадают.обратите внимание на фуджик S200EXR-e мну по ссылке на майлру кусочек интсрукции..жду ваших мнений
Re[Юрий Вилин]:
от: Юрий ВилинВы читать умеете? Не сомневаюсь. Но есть сомнение, умеете ли АДЕКВАТНО воспринимать прочитанное. Хотя бы про что тема, поймите. И наконец-то поймите, что "скорость фокусировки АФ" и "надежность работы АФ в следящем режиме" - это небо и земля, почти ничего общего не имеющие. А говорить о скорость АФ ;) со слов о работе его СЛЕДЯЩЕГО режима, значит ничего не соображать в этих вопросах, "плавать" в элементарном. Или вы вообще путаете "следящий АФ" с "постоянным (continue) АФ", поэтому такая нелепая реакция на мои объяснения. ;)
Ну, если вы скорость АФ судите по перемещению АФ точек в плоскости сенсора, тогда конечно, G1 безусловно лучше.
Re[Валера С-Пб]:
от: Валера С-ПбПростоте, даже смотреть не стану. Все эти "словесные" заверения инструкций и ТТХ всегда прекраснодушны и замечательны, читаешь - и душа радуется. Читаешь "обзоры" теоретиков - душа с телом расстается от умиления. А потом берешь в руки, начинаешь снимать... НАДО ВСЁ В ДЕЛЕ ПРОВЕРЯТЬ, на ПРАК-ТИ-КЕ. На РЕЛЬНОЙ, съемочной практике.
.обратите внимание на фуджик S200EXR-e мну по ссылке на майлру кусочек интсрукции..жду ваших мнений
Re[цукен]:
от: цукен
Спасибо, буду знать.
И как она вам, если "работали", а не "читали"? Это не какая-нибудь "следящая за лицами" понтовая дребедень?
Птичек и котов не снимал, а за машинами и бегущими людьми следит нормально.
Re[цукен]:
от: цукен
НАДО ВСЁ В ДЕЛЕ ПРОВЕРЯТЬ, на ПРАК-ТИ-КЕ. На РЕЛЬНОЙ, съемочной практике.
эх,придецца в магазе намного дольше потискать фуджик,поджидая бегающщих покупателей..или снимать проходящих с проводкой-но это нето..вот если бы они двигались не паралельно матрице а навстречу или уходя..
или попросить друга-пусть бегает тудемесюдеме(но это уж слишком)
Re[цукен]:
от:цукен
Вы правильно понимаете. Причем, СОВЕРШЕННО бесполезно. Я имею в виду бесполезно трепаться попусту, если РЕАЛЬНЫЕ факты красноречиво говорят сами за себя, а я тут СОВЕРШЕННО ни при чем, не я их делал, зато я ими сам пользуюсь ПРАКТИЧЕСКИ. А разговоры про "известно, что фазовый АФ всегда лучше контрастного по определению и это бесспорно, следовательно, D300 всегда сфокусируется лучше и быстрее" оставим вам, господам теоретикам. ;)Подробнее
Что то я вас не пойму. Где и когда я говорил "что фазовый АФ всегда лучше контрастного по определению и это бесспорно, следовательно, D300 всегда сфокусируется лучше и быстрее"?
И вообще, давайте по теме поста. Если хотите просветить меня и остальных на тему следящего автофокуса, откройте отдельную ветку. Будет интересно - поучаствую. А оффтопов, пожалуйста, не надо.
Пока с уважением,
Re[Валера С-Пб]:
от: Валера С-Пб
возможны такие?
Нет.
Re[Юрий Вилин]:
от: Юрий ВилинВы и не говорили. Вы аргументов вообще не говорили, у вас аргументировать что-либо вообще не принято, а лишь декларировать. Вы не говорили этого, это мантра ваших единомышленников, для которых даже само слово "зеркалка" - нечто неприкасаемое, символ совершенства и объект слепого вожделения и никакие сравнения недопустимы и кощунственны. А любые слова ОБЪЕКТИВНОЙ КРИТИКИ и РЕАЛЬНЫХ НЕЛЕСТНЫХ ФАКТОВ - крамола, провокация и святотатство. ;) А что они фактически проигрывают мыльницам почти "по всем фронтам", а во многих проигрывают "в пух и прах" и чем дальше, тем больше, для вас не довод.
Что то я вас не пойму. Где и когда я говорил "что фазовый АФ всегда лучше контрастного по определению и это бесспорно, следовательно, D300 всегда сфокусируется лучше и быстрее"?
Только маркетологи их пока и спасают от морального банкротства, разработчики уже капитулировали, а вы всё еще не замечаете...
Re[Юрий Вилин]:
от: Юрий Вилин;) ;) ;) ;)
И вообще, давайте по теме поста. Если хотите просветить меня и остальных на тему следящего автофокуса, откройте отдельную ветку.
Про следящий фокус - в отдельную ветку?????????
Кстати, если вы еще не заметили, тема называется "цифромыльницы со следящим фокусом". Я о следящем фокусе у цифромыльниц. Я именно об этом, а вы о чем подумали эта ветка? ;) Пятницо?
Re[цукен]:
от:цукен
Вы и не говорили. Вы аргументов вообще не говорили, у вас аргументировать что-либо вообще не принято, а лишь декларировать. Вы не говорили этого, это мантра ваших единомышленников, для которых даже само слово "зеркалка" - нечто неприкасаемое, символ совершенства и объект слепого вожделения и никакие сравнения недопустимы и кощунственны. А любые слова ОБЪЕКТИВНОЙ КРИТИКИ и РЕАЛЬНЫХ НЕЛЕСТНЫХ ФАКТОВ - крамола, провокация и святотатство. ;) А что они фактически проигрывают мыльницам почти "по всем фронтам", а во многих проигрывают "в пух и прах" и чем дальше, тем больше, для вас не довод.
Только маркетологи их пока и спасают от морального банкротства, разработчики уже капитулировали, а вы всё еще не замечаете...Подробнее
Ну, во-первых, я вам привел результаты измерений. В конкретных цифрах. Во-вторых, покажите мою декларацию о неприкасаемости зеркалок.
В третьих, повторю в последний раз - высказывайтесь по теме ветки. Аргументированно, с фактами, без флуда. Оставьте софистику себе.
Re[цукен]:
от:цукен
При чем тут D300? А почему было не прочитать в посте? А при чем тут АФ, если тема о СЛЕДЯЩЕМ АФ? Или для вас это одно и то же?
Видите, что значит топориться возражать, не прочитав пост собеседника.
Тесты сугубо временные о способностях СЛЕДЯЩИХ АФ почти ничего ценного в утилитарносм смысле (или у вас камера только для тестов?) не говорят. Цепкость удержания объекта и способность отстройки от помех - вот, что требуется от следящего в первую очередь, если вы им хоть когда-либо пользовались бы, могли бы это понять и оценить. У G1 они на удивление высоки. Все эти идеализированные, примитизированные тесты - фигня собачья.
При чем тут D300? А вы в курсе, что это одна из камер Nikon, у которой самая совершенная на сегодня система АФ и следящего АФ в том числе? Неужели не интересно сравнить В ДЕЛЕ ее систему и систему другой камеры, казалось бы, парой классов ниже? Так вот мой "тест":
Предельно медленно едет в трех метрах, вокруг вас велосипед. В спицах у него "катапот" - такой кружок величиной с ладонь. Сначала велик стоит и вы фокусируетесь на катапот, он берется "в захват" слежения следящим АФ. Потом велик трогается и едет вокруг, а вы за ним аккуратно следите объективом. В кадре колесо. В итоге: G1 своими датчиками, передавая от одного к другому, "подскакивая" то в верх, то вниз, прекрасно "ведет" не просто колесо, но катапот даже! А датчики D300 мечутся по экрану как угорелые, вообще не могут понять, что от них требуется. Зато мечутся нк, с очень большой скоростью. Которая вас так умиляет в тестах. ;)
Задираете колесо и чуть крутнете его. Видели бы вы, как у G1 датчики "крутятся" вслед за катапотом хоть минутами. D300 теряет катапот на первом же обороте колеса. Вот при чем тут D300 - один из флагманов мирового бренда фототехники с хвалеными фазовыми крестообразными датчиками. Но не его я прорял таким образом, если вы так еще и не поняли, а способности следящего АФ у G1 в сравнении с камерой, в которой лучшая из систем АФ и к которой по мере надобности таки-прибегают профи при съемках. И довольно успешно. Относительно успешно.
Хотите просто про АФ, не следящий? В таком поумраке, когда D300 со светосильным фиксом уже не в состонии автофокусироваться (особенно, если это относительно гладкий, не контрастный, нерельефный объект), вжикает-вжикает пару секунд и сдыхает. А берете в руки G1 и на тот же объект в тех же условиях со своим китовым объективом замечательно АФ-тся с первой попытки в доли секунды. Объект, естественно, находится ДАЛЬШЕ зоны действия подсветки автофокуса.
Вот такие тесты я понимаю, они для ДЕЛА, а не для трендения на форумах.Подробнее
Первый ваш тест довольно интересен, если это правда. Но он синтетический, лишенный фактически практического применения.
Что толку, от того, что камера следит за предметом, не выходящим из ГРИП? Вы давайте нам что-нибудь, что движется на фотографа ;)
А просто следить в подобном никому не нужном тесте и д5000 может. У него в ЛВ вобще нет датчиков, есть только зона фокусировки, которая может находиться в любом месте дисплея. Либо по указанию фотографа, либо по зову сердца :) (следя за кем-то).
Со вторым сложнее. Имхо такого не может быть, чтобы датчик АФ, у которого чувствительность гораздо выше чем у матрицы, да еще и с объективом, пропускающим в 5-15 раз больше света уступил - ну это слишком фантастично. Скорее всего, вы выбрали неправильный режим АФ и неправильную поверхность для фокусировки. Такую ситуацию можно и днем создать. Взять объект с неслишком большой глянцевой поверхностью, тогда любая цз не сможет зацепиться за него (мы ведь ограничим работу АФ только центральной зоной :) ), а любая мыльница сфокусируется по всему полю матрицы и легко найдет за что зацепиться.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Поскипано
Скорее всего, вы выбрали неправильный режим АФ и неправильную поверхность для фокусировки. Такую ситуацию можно и днем создать. Взять объект с неслишком большой глянцевой поверхностью, тогда любая цз не сможет зацепиться за него (мы ведь ограничим работу АФ только центральной зоной :) ), а любая мыльница сфокусируется по всему полю матрицы и легко найдет за что зацепиться.Подробнее
Правильно вы заметили. У D300 ограниченное количество АФ сенсоров, у G1 нет. Поэтому, легко предположить, что теоретически G1 не имеет ограничений по АФ трекингу. Практического значения подобный алгоритм АФ не имеет, т.к (как вы снова правильно отметили), объект не выходит из границ погрешности АФ. Тест с катафотами по сути бессмыслен.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000Сразу видно, что вы не в теме и не разбираетесь, для чего нужет следящий АФ. Вы желаете ПРИМИТИВНОГО теста АФ, того, которому совершенно не зачем быть следящим. Для фокусировки на объектах придлижающихся или отдаляющихся от фотографа и придуман примитивный механизм ПОСТОЯННОГО АФ, который отродясь был и есть почти во всех мыльницах и во всех зеркалках. Если и этого камера не делает, то это вообще не камера. Вы блуждаете в каких-то терминологических потемках и не имеете никакого понятия, когда требуется именно следящий АФ и в чем сложности его реализации, какие его уязвимые места в пользовании им, чем он ценен. Хоть руководство к камере как-нибудь почитали бы. Тестировать на "слежение" за объектом с нулевой угловой скоростью - это нонсенс. Насмешили, если честно. И удивили. А спорить беретесь.
Первый ваш тест довольно интересен, если это правда. Но он синтетический, лишенный фактически практического применения.
Что толку, от того, что камера следит за предметом, не выходящим из ГРИП? Вы давайте нам что-нибудь, что движется на фотографа ;)
А просто следить в подобном никому не нужном тесте и д5000 может. У него в ЛВ вобще нет датчиков, есть только зона фокусировки, которая может находиться в любом месте дисплея. Либо по указанию фотографа, либо по зову сердца :) (следя за кем-то).Подробнее
от:Алексей2000Вы когда вступаете в дискуссию, то хоть ЧИТАЙТЕ посты собеседника, чтобы не было такой нелепой, недоуменной чуши в ваших вопросах и предположениях. Я всегда пишу аккуратно и пунктуально. Где вы берете этот вздор, извините, разбирайтесь сами. Потому у вас и вопросы такие странные и вывернутые наизнанку общеизвестные представления. Разговоривать с вами невозможно, вы извращаете суть написанного и донимаете потом вопросами на тему толученного бессмысленного месива понятий. Еще и оценки какие-то пытаеетсь давать чужим действиям... Разберитесь сначала, про что вообще речь. Адью.
Со вторым сложнее. Имхо такого не может быть, чтобы датчик АФ, у которого чувствительность гораздо выше чем у матрицы, да еще и с объективом, пропускающим в 5-15 раз больше света уступил - ну это слишком фантастично. Скорее всего, вы выбрали неправильный режим АФ и неправильную поверхность для фокусировки. Такую ситуацию можно и днем создать. Взять объект с неслишком большой глянцевой поверхностью, тогда любая цз не сможет зацепиться за него (мы ведь ограничим работу АФ только центральной зоной :) ), а любая мыльница сфокусируется по всему полю матрицы и легко найдет за что зацепиться.Подробнее
Re[Юрий Вилин]:
Еще одна чушь, извините.
Не считайтее всех глупей себя. По-вашему я на столько глуп, что позволили бы у D300 катапоту выходить за зону фокус.датчиков. Мне тужны РЕАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ ДЛЯ РАБОТЫ, а не успокоительного самообмана. Потому, что я снимаю, а не только треплюсь с вами на форуме "пра фотеги". И камеры приобретаю для СЪЕМОК, ибо они меня кормят, а не для похвальбы и хвастовства в галереях.
Не считайтее всех глупей себя. По-вашему я на столько глуп, что позволили бы у D300 катапоту выходить за зону фокус.датчиков. Мне тужны РЕАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ ДЛЯ РАБОТЫ, а не успокоительного самообмана. Потому, что я снимаю, а не только треплюсь с вами на форуме "пра фотеги". И камеры приобретаю для СЪЕМОК, ибо они меня кормят, а не для похвальбы и хвастовства в галереях.
Re[цукен]:
от:цукен
Еще одна чушь, извините.
Не считайтее всех глупей себя. По-вашему я на столько глуп, что позволили бы у D300 катапоту выходить за зону фокус.датчиков. Мне тужны РЕАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ ДЛЯ РАБОТЫ, а не успокоительного самообмана. Потому, что я снимаю, а не только треплюсь с вами на форуме "пра фотеги". И камеры приобретаю для СЪЕМОК, ибо они меня кормят, а не для похвальбы и хвастовства в галереях.Подробнее
Понятно.
Желаю вам больших успехов в работе.
До свидания,
