ЦифроМыльница и фото со вспышками

Размышляя над размерами зеркалки, и чувствуя тягу к миниатюризации и одновременно, к студийной съёмке (простой домашней - портреты), стал думать, а нельзя ли совместить это всё в некоем фотоаппарате небольших размеров?...

Ведь есть в продаже цифромыльницы с "горячим башмаком". Canon G, Nikon 6000... И вроде получается фотоаппарат на каждый день (в карман положить), и так же - фотоаппарат, с которым можно заставить пыхать моноблоки вспыхи.

Переходник на башмак - проводок до моноблока... Встроенного зума должно хватить на всякие композиционные изыски, а работа на прикрытых диафрагмах не требует наличия большой светосилы в объективе. Для несильно изысканных домашних "студийных" портретов должно пойти.

Возможно ли такое? Как качество?

И если покажет кто-то свои "студийные" фотографии с такого цифромыла - буду только рад.

(интересуют конечно, именно компактные цифромыльницы, отнюдь не т.н. "просьюмерки")

G9 и 10 не такие уж и мелкие.
P6000 меньше, но по микрорезкости хуже чем G10.

Сейчас уже анонсирован G11 и Panas GF1 и похожий Oly с отн. большой матрицей - читайте обзоры, есть ли у них башмак под вспышку.

Цитата:

от:раз-два
Размышляя над размерами зеркалки, и чувствуя тягу к миниатюризации и одновременно, к студийной съёмке (простой домашней - портреты), стал думать, а нельзя ли совместить это всё в некоем фотоаппарате небольших размеров?...

Ведь есть в продаже цифромыльницы с "горячим башмаком". Canon G, Nikon 6000... И вроде получается фотоаппарат на каждый день (в карман положить), и так же - фотоаппарат, с которым можно заставить пыхать моноблоки вспыхи.

Переходник на башмак - проводок до моноблока... Встроенного зума должно хватить на всякие композиционные изыски, а работа на прикрытых диафрагмах не требует наличия большой светосилы в объективе. Для несильно изысканных домашних "студийных" портретов должно пойти.

Возможно ли такое? Как качество?

И если покажет кто-то свои "студийные" фотографии с такого цифромыла - буду только рад.

(интересуют конечно, именно компактные цифромыльницы, отнюдь не т.н. "просьюмерки")

Подробнее

Уточню:
1. По сути, обычных "мыльниц" с разъемом под пыху немного.
Чаще разъемы стоят или на просъюмерках типа моего Фуджа S100fs (он весит 1 кг!) или Панаса FZ50 (тоже монстр) или на ульразумах - тоже явно не карманных размеров.
2. Я много снимал Кодаком Р880 с родной внешней пыхой, если надо покажу, результаты неплохие, (камера тоже немаленькая), но для "студийной съемки" - все же такая камера не годится, скорее всего. :(
3. Если нет денег на цифро-зеркалку - возьмите пленочную, подберите пленку, свет да и будет Вам студия, а? :?:

Любую мыльницу (кроме Canon) без башмака можно легко согласовать с внешними вспышками и моноблоками. По пыху от встроенной, которую без проблем заглушить, чтобы своим светом не мешала, но поджигала других только. Качество цветопередачи и разрешение современных компактов куда лучше, чем оно было лет 5-8 тому назад, по которым о них обычно и судят. В иных случаях, в руках опытного и аккуратного владельца компакта могут получаться портреты получше, чем у тяп-ляп зеркалочника. Скорее успех дела в свете, нежели в камере. Присловутый "зеркальный" ГРИП, считающийся обычно обязательным и неприменным условием для портретной съемки, не более чем фетиш, без которого прекрасно обходятся многие мэтры портретного жанра и примеров тому - море.
Резюме: вполне можно, было б желание и ...смелость идти против закоренелого стереотипа.
Попробовать потенциальные возможности на пробу можно и без хлопот с согласованием, если есть внешняя вспышка или строб. У них у всех есть кнопка ручного тестового пыха. Ночью. Ставите камеру (в М режиме) на штатив, фокусируете на модель при подсветке от слабой настольной лампы, ставите примерно как надо для постановки света, внешнюю вспышку, выключаете свет в комнате, запускаете камеру на длинную выдержку (секунды на 2 с автоспуском 10 сек) и нажимаете на кнопку пыхи. С первого разу не угадаете нужную экспозицию. Меняйте диафрагму или относите ближе/дальше вспышку, пыхайте в стену или через "зонт", ставьте отражатель напротив вспышки и пробуйте снова, обязательно все получится. Оценить потенциал вполне сможете. Мыльница или зеркалка для любительских целей - не так уж и принципиально важно. Все дело в умении поставить свет, остальное - понтовые росказни и надувание щек. ;)

Цитата:

от:цукен
Любую мыльницу (кроме Canon) без башмака можно легко согласовать с внешними вспышками и моноблоками. По пыху от встроенной, которую без проблем заглушить, чтобы своим светом не мешала, но поджигала других только.

Подробнее

А почему Canon-мыльницу нельзя таким образом синхронизировать?

Цитата:

от: раз-два

(интересуют конечно, именно компактные цифромыльницы, отнюдь не т.н. "просьюмерки")

а какая разница? думаете у просьюмерки большая разница в качестве изображения с компактом?
вообще если башмак есть, то снимать всяко можно.

Цитата:

от: KotLeopold
но для "студийной съемки" - все же такая камера не годится, скорее всего. :(

да ну, годится вполне немудрящие портреты на тряпошном фоне делать. какие там могут быть проблемы-то?
Цитата:

3. Если нет денег на цифро-зеркалку - возьмите пленочную, подберите пленку, свет да и будет Вам студия, а? :?:

гыгы, а вот тут придётся резко покупать флэшметр и учиться с ним работать.

Цитата:

от:раз-два
Размышляя над размерами зеркалки, и чувствуя тягу к миниатюризации и одновременно, к студийной съёмке (простой домашней - портреты), стал думать, а нельзя ли совместить это всё в некоем фотоаппарате небольших размеров?...

Ведь есть в продаже цифромыльницы с "горячим башмаком". Canon G, Nikon 6000... И вроде получается фотоаппарат на каждый день (в карман положить), и так же - фотоаппарат, с которым можно заставить пыхать моноблоки вспыхи.

Переходник на башмак - проводок до моноблока... Встроенного зума должно хватить на всякие композиционные изыски, а работа на прикрытых диафрагмах не требует наличия большой светосилы в объективе. Для несильно изысканных домашних "студийных" портретов должно пойти.

Возможно ли такое? Как качество?

И если покажет кто-то свои "студийные" фотографии с такого цифромыла - буду только рад.

(интересуют конечно, именно компактные цифромыльницы, отнюдь не т.н. "просьюмерки")

Подробнее

Снимать портреты можно чем угодно. Тут больше от фотографа завист. И вспышки можно приспособить. И не только в горячий башмак. Существует множество синхронизаторов самого разного типа. И Канон с родной вспышкой 580 прекрасно управляет другими Канон вспышками. Только стоить эти вспышки будут весьма немало.

Но применение компактов для студийной съемки несколько сомнительно. И дело не в том, что камеры со сменной оптикой имеют настолько малый ГРИП, что размывают все на свете. Главное, что вы в зависимости от сюжета имеете важный инструмент передачи объема - управляемый ГРИП.
Поясню примерами. Вы снимаете ребенка или молоденькую девушку. Кожа свежая, молодая. ГРИП побольше, фактура кожи видна, но отвращения не вызывает. Девушка постарше или юноша. Раздражения на коже, юношеские прищики. Замаетесь в фотошопе замазывать. Дамы постарше. Морщины. Если такую даму снять компактом, не уверен, что этот компакт и свет не окажется у вас на голове. Ну и т.д. Вплоть до скрытия фактуры метериала фона.
Талантливый фотограф снимет портрет и консервной банкой. Но, IMHO, это в большинстве случаев будет не студийная съемка, а просто съемка обычного мыльничного портрета в обычной комнате.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Но применение компактов для студийной съемки несколько сомнительно.

Поясню примерами. Вы снимаете ребенка или молоденькую девушку. Кожа свежая, молодая. ГРИП побольше, фактура кожи видна, но отвращения не вызывает. Девушка постарше или юноша. Раздражения на коже, юношеские прищики. Замаетесь в фотошопе замазывать. Дамы постарше. Морщины. Если такую даму снять компактом, не уверен, что этот компакт и свет не окажется у вас на голове. Ну и т.д. Вплоть до скрытия фактуры метериала фона.

Подробнее

Непонятно в чем же всё-таки сомнительно и приведенные примеры только напускают туману, не раскрывая сути сомнения. ;) Чем же все-таки зеркалка лучше, снимая с прыщами и морщинами и при чем тут ГРИП, как-то совсем туманно изложено. Вы что ж, морщины на лбу, щеках, под глазами, у губ, прости господи, за ГРИП загоняете???! ;) И как после этого, наоборот, ваша зеркалка "не оказывается у вас на голове", пользуясь вашей терминологией? ;) Более чем странная "аргументация", почитаешь - изумишься.

Цитата:

от:цукен
Непонятно в чем же всё-таки сомнительно и приведенные примеры только напускают туману, не раскрывая сути сомнения. ;) Чем же все-таки зеркалка лучше, снимая с прыщами и морщинами и при чем тут ГРИП, как-то совсем туманно изложено. Вы что ж, морщины на лбу, щеках, под глазами, у губ, прости господи, за ГРИП загоняете???! ;) И как после этого, наоборот, ваша зеркалка "не оказывается у вас на голове", пользуясь вашей терминологией? ;) Более чем странная "аргументация", почитаешь - изумишься.

Подробнее

Элементарно Ватсон!
Разберитесь, как работает оптика. Почитайте книжки по портретной съемке. Уверяю вас, учение - свет!

Цитата:

от: Гудков Георгий
Элементарно Ватсон!
Разберитесь, как работает оптика. Почитайте книжки по портретной съемке. Уверяю вас, учение - свет!

От такого "света" знаний лучше держаться подальше. ;)
Книжки по портретной съемке пишут вменяемые люди и потому не описывают, как можно зеркалкой убрать морщины у пожилых и знания того, "как работает оптика" на такие, более чем странные вопросы, ответа не дает. Они говорят, что законы оптики, света едины вне зависимости от схемы построения камеры. И даже от цены и брэнда. ;)

Цитата:

от: Гудков Георгий
Вы снимаете ребенка или молоденькую девушку. Кожа свежая, молодая. ГРИП побольше, фактура кожи видна, но отвращения не вызывает.

Да, это знакомо. :!: Пока снимаешь детей и молодежь - все более-менее нормально, как по мне:



Но когда людей постарше снимаешь - возникают трудности...
Для примера:



Что сказать? Картинка четкая, правдивая, но не радует... Смогу ли я хорошо снимать зеркалкой - не знаю, но настоящие портрЭты снимать ЦМ не берусь.
Впрочем, если будет хороший свет и визажист автору темы в помощь - шанс есть, а? :?:

Цитата:

от:KotLeopold

Но когда людей постарше снимаешь - возникают трудности...
Для примера:



Что сказать? Картинка четкая, правдивая, но не радует... Смогу ли я хорошо снимать зеркалкой - не знаю, но настоящие портрЭты снимать ЦМ не берусь.
Впрочем, если будет хороший свет и визажист автору темы в помощь - шанс есть, а? :?:

Подробнее

Фотоаппарат - не машина времени всеже...
А макияж трусы придумали наверное?

Цитата:

от:раз-два
Размышляя над размерами зеркалки, и чувствуя тягу к миниатюризации и одновременно, к студийной съёмке (простой домашней - портреты), стал думать, а нельзя ли совместить это всё в некоем фотоаппарате небольших размеров?...

Подробнее

Можно но сложно и долго и по цене как зеркалка. А учитывая тормознутость мыла - выйдет больше потери времени, а время = деньги, значит более экономный вариант - зеркалка.

С цыфромыла:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Фотоаппарат - не машина времени всеже...
А макияж трусы придумали наверное?

Арни! Я не буду спорить ни о чем, просто рассказываю о своих проблемах при съемке ЦМ. Вы же знаете - я крепкий боец "за мыло", но и врать не хочу.
А автору темы скажу: для студийной работы не обязательна камера с бешеной скоростью серийной съемки или моментальным автофокусом. Подходит даже старая, медленная техника. Очень понравилась картинка со старых, глючных, громоздких, тормозных зеркальных Кодаков, которые выставляли форумчане.
Вот один нашел снимок



И кроп с нее:



К чему я про этот Кодак? Да к тому, что ДЛЯ СТУДИИ можно купить старую, специфическую, с определенными недостатками технику, ибо для студии рабочее ИСО все равно 100 или около того, скорость не так важна, камера может быть громоздкой и прочее. В таком раскладе можно купить камеру недорого. А компакт - отдельно. А?
Кстати, каков бюджет этого "безумного мероприятия"? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Арни! Я не буду спорить ни о чем, просто рассказываю о своих проблемах при съемке ЦМ. Вы же знаете - я крепкий боец "за мыло", но и врать не хочу.
А автору темы скажу: для студийной работы не обязательна камера с бешеной скоростью серийной съемки или моментальным автофокусом. Подходит даже старая, медленная техника. Очень понравилась картинка со старых, глючных, громоздких, тормозных зеркальных Кодаков, которые выставляли форумчане.
Вот один нашел снимок
К чему я про этот Кодак? Да к тому, что ДЛЯ СТУДИИ можно купить старую, специфическую, с определенными недостатками технику, ибо для студии рабочее ИСО все равно 100 или около того, скорость не так важна, камера может быть громоздкой и прочее. В таком раскладе можно купить камеру недорого. А компакт - отдельно. А?
Кстати, каков бюджет этого "безумного мероприятия"? :?:

Подробнее

Дело даже не в тушке. Действительно, для студийной съемки не нужна ни скорость автофокуса ни даже сам автофокус. Полно дешевой старой мануальной оптики с прекрасным портретным рисунком. При съемке портрета все определяют возможности объектива.

Что касается макияжа. Это вполне реальный ход. Но фотограф обычно этого делать не умеет, а модель делает не так, как это нужно для фотографии. Ну а профессионального визажиста может пригласить далеко не каждый.

Цитата:

от:цукен
Непонятно в чем же всё-таки сомнительно и приведенные примеры только напускают туману, не раскрывая сути сомнения. ;) Чем же все-таки зеркалка лучше, снимая с прыщами и морщинами и при чем тут ГРИП, как-то совсем туманно изложено. Вы что ж, морщины на лбу, щеках, под глазами, у губ, прости господи, за ГРИП загоняете???! ;) И как после этого, наоборот, ваша зеркалка "не оказывается у вас на голове", пользуясь вашей терминологией? ;) Более чем странная "аргументация", почитаешь - изумишься.

Подробнее

Объснить вам для составляет определенные трудности. У вас не хватает общих фотографических знаний. А я не провессиональный преподаватель. Мне проще показать на примерах.


1. Вот портрет девушки. Снят при ФР 75 мм и диафрагме 2.8. Подсветка - 2 вспышки с зонтиками. В фотошопе обрабатывался, но только общей обработкой. Лицо не чистилось.


2. Портрет той же девушки, но ФР 50 мм и диафрагме 8. Те же 2 вспышки с зонтиками.
Вот что вышло. И это лицо довльно молодой девушки.


3. А это при условиях предидущего снимка, но при агрессивной обработке в фотошопе.

Ну, и что это говорит о непригодности мыльницы для этих же целей и с такими же результатами? Зонтики не совмещаются с мыльницей или фотошоп ее снимки отвергает? ;) Лишь лишний раз подтвердили, что все определяется постановкой света и усердием (и мерой) в обработке. И такой же кошмар, как в третьем примере, снимкам с мыльниц тоже вполне показан. ;)

Цитата:

от:цукен
Ну, и что это говорит о непригодности мыльницы для этих же целей и с такими же результатами? Зонтики не совмещаются с мыльницей или фотошоп ее снимки отвергает? ;) Лишь лишний раз подтвердили, что все определяется постановкой света и усердием (и мерой) в обработке. И такой же кошмар, как в третьем примере, снимкам с мыльниц тоже вполне показан. ;)

Подробнее

Я не сказал, что мыльницей нельзя вообще снимать портреты. Посмотрите портреты, например, Юджина Смита. Там вообще не понятно, какой консервной банкой он снимал. Было сказано, что проще и естественней снимать их предназначенной для этого оптикой. А насчет ркзультатов. Флаг вам в руки. Старайтесь!

Про вспышки я вообще не говорил. Хотя именно для для портретной съемки, IMHO, вспышки не очень желательны.

Дело в том, что наш глаз не воспринимает изображение сразу, а достаточно медленно сканирует детали лица. Т.е. лицо за время, когда мы на него смотрим, принимает несколько выжений, которые мы воспринимаем, как лицо знакомого человека. Вспышка же дает очень короткую засветку и фиксирует лицо чкловека так, как мы его никогда не видим. Это тонкости. Но они есть.

Напоминаю, тема называется "ЦифроМыльница и фото со вспышками". Я отвечаю в рамках поставленного автором вопроса. Поэтому контрреплика типа "проще и естественней снимать их предназначенной для этого оптикой" вообще не катит и аргументом против съемки мыльницей портретов являться не может. Говоря строго, и покурче и попригодней для портретной съемки техника и технологии имеются, чем кропнутые цифровые зеркалки, так что ж теперь, считать, что и они, зеркалки, для этого недостойны и нужно зеркальщикам снисходительно бросать: "пробуйте, старайтесь, копошитесь со своим примитивным убожеством, коль неймется"?! ;)
Истинное мастерство - это умение наиболее достойно распорядиться и обойтись ТЕМ, ЧТО ОКАЗАЛОСЬ В РАСПОРЯЖЕНИИ, а не тем, наилучшим, что существует для этих целей в природе. ;)
Кстати, исключительно для вас: за краткий миг ЭКСПОЗИЦИИ камера фиксирует состояние лица человека, которое ТОЖЕ "так, как мы его никогда не видим". Поэтому вспышка ли выхватит или затвор, разницы - никакой, поэтому и со вспышками вы тоже малость "мимо кассы". ;)