Цифра против Пленки :!:

Есть ли смысл покупать набор пленочной техники (Canon EOS 33 + 28-105 USM II) или лучше купить Canon G3?
По тенденциям, так получается, что пленка постепенно "сходит на нет"!((
А цифра всё быстрее прогрессирует.

По ценам примерно одно и тоже.

Камера будет использоваться в качестве семейной, изредка в для работы (съемка объектов).

Цифра вроде "греет" возможностью сразу посмотреть, оценить, если надо - переснять. Да и не надо возиться в проявкой и печатью. То что понравилось, можно и отпечатать. Всё экономия средств на плёнку.

[quote:cabd33f788="SergCreator"]Есть ли смысл покупать набор пленочной техники (Canon EOS 33 + 28-105 USM II) или лучше купить Canon G3?
По тенденциям, так получается, что пленка постепенно "сходит на нет"!((
А цифра всё быстрее прогрессирует.

По ценам примерно одно и тоже.

Камера будет использоваться в качестве семейной, изредка в для работы (съемка объектов).

Цифра вроде "греет" возможностью сразу посмотреть, оценить, если надо - переснять. Да и не надо возиться в проявкой и печатью. То что понравилось, можно и отпечатать. Всё экономия средств на плёнку.[/quote:cabd33f788]

Опять по новой!!
Сегодня не 1 апреля :)

Это даже в самом ближнем архиве найти можно...
Отпечатанная фотография соотвествует примерно разрешениею 300 точек ан дюйм.
Информационная емкость кадра узкой фотопленки (24х36 мм) "в пересчете на цифру" по разным оценкам 10-15 мегапискселов.

Дальше думаешь, какой максимальный размер отпечатка тебе в жизни понадобится и считаешь...

"Пользовательские" преимущества цифры и пленки выдумаешь сам, и возьмешь с тем весом, с которым дял тебя это важно.

Стоимость отпечатка считать бесолезно - все равно выйдет больше чем кажется, для любого случая.

Потом делаешь выбор.

Имею G2 и пленочный Nikon EM с набором оптики. Нокон уже год отдыхает. Не потому, что хуже, а потому что с цифрой для меня удобнее.

Когда начинал и снимал на ЧБ пленку и печатал сам - все было наоборот. Было интересно следить за процессом получения снимка, все делалось своими руками.

Сейчас, с цветом, с пленкой своими руками уже фиг чего сделаешь,. Нет, конечно можно, но трудов и затрат это будет стоить немеряно. А цифра как раз и позволяет удовлетворить этот интерес САМОМУ повозиться со снимком и даже в цвете.

Так, чтаааааа решай сам.

Самый лучший вариант - это купить хороший пленочный сканер. Тогда и на компромисс с совестью идти не придется. Я вот пиобрел недавно Canoscan FS4000-us и до сих пор нарадоваться на могу. Добро пожаловать взглянуть
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=74377&u_id=3770&sort=t и
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=74168&u_id=3770&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=73644&u_id=3770&sort=t

Снимал сначала цифрой Canon A40, а потом понял, что никуда не годится и купил пленочный Canon EOS 30 и вот теперь понимаю кайф от настоящей пленочной фотографии.

[quote:c44809ea29="Nekto50"]
Когда говорят про информационную емкость пленки(12-15МПикс) , забывают, что это при идеальных условиях проявки и мелкозернистой пленке.... так что реально пленка во многих случаях проигрывает даже 3-Мпикс камерам.[/quote:c44809ea29]

угу...
хотя 3-х мегапиксельной проиграть - это постараться надо (уж с таким зерном, чтобы на 13х18 жить мешало - я пленок не видел со времен Фото-250 и просроченных проявителей из пакетика).
но на самом деле вопрос в другом. А больше 13х18 - уже никак не 3 мегапикселя.

но суть-то в другом на самом деле.
3 мегапикселя или 4 - это тот предел, который сознательно ставишь себе покупая камеру и выше которого никак не прыгнешь. Только заменой камеры.
а зерно пленки и проч. - это вещь "субъективная". ТО есть, поддающаяся контролю.
и если таки возникнет желание - то можно пободаться и до 12+ "эквивалентных" мегапикселей, которые вытягиваются с пленки. Выбрать пленку, выбрать лабу, проявить самому....

ТО есть вопрос в том, ставить себе "потолок" сразу при покупке системы или дать возможность развития на будущее.

А уж что выбрать и из каких соображений - каждому свое.

[quote:50b6ae2bdf="SergCreator"] Есть ли смысл покупать набор пленочной техники (Canon EOS 33 + 28-105 USM II) или лучше купить Canon G3?[/quote:50b6ae2bdf]
Есть.

[quote:50b6ae2bdf]...А цифра всё быстрее прогрессирует. [/quote:50b6ae2bdf]
В чём по Вашему проявляется этот ускоряющийся прогресс?

[quote:50b6ae2bdf]По ценам примерно одно и тоже.[/quote:50b6ae2bdf]
Неужели :)

Камера будет использоваться в качестве семейной, изредка в для работы (съемка объектов).

[quote:50b6ae2bdf]Цифра вроде "греет" возможностью сразу посмотреть, оценить, если надо - переснять. Да и не надо возиться в проявкой и печатью. То что понравилось, можно и отпечатать. Всё экономия средств на плёнку.[/quote:50b6ae2bdf]
Сразу посмотреть где?
Разве Вы сами проявляете и печатаете с плёнок?

[quote:ab72b8de07][quote:ab72b8de07="Alexander Ye"][quote:ab72b8de07="SergCreator"] Есть ли смысл покупать набор пленочной техники (Canon EOS 33 + 28-105 USM II) или лучше купить Canon G3?[/quote:ab72b8de07]
Есть.[/quote:ab72b8de07]
А чуть подробнее???

[quote:ab72b8de07][quote:ab72b8de07]...А цифра всё быстрее прогрессирует. [/quote:ab72b8de07]
В чём по Вашему проявляется этот ускоряющийся прогресс?[/quote:ab72b8de07]

Повышение разрешений "цифры", снижение цен на технику, множеством новых моделей...

[quote:ab72b8de07][quote:ab72b8de07]По ценам примерно одно и тоже.[/quote:ab72b8de07]
Неужели :) [/quote:ab72b8de07]

Ну да, плюс-минус 100 уев, это не проблема. Просто надо знать места, где можно купить дешевле со всеми гарантиями.


[quote:ab72b8de07]Цифра вроде "греет" возможностью сразу посмотреть, оценить, если надо - переснять. Да и не надо возиться в проявкой и печатью. То что понравилось, можно и отпечатать. Всё экономия средств на плёнку.[/quote:ab72b8de07]
Сразу посмотреть где?
Разве Вы сами проявляете и печатаете с плёнок?[/quote:ab72b8de07]

На мониторе можно сразу отобрать нужные кадры и отпечатать, с флешки можно всё "слить", потом уж поразбираться с отснятым материалом.

На пленку - один раз снял и всё, а сколько кадров получиться - это уже другой вопрос. Для "не профи", цифра - самое то.

[quote:87848db925="SergCreator"] Есть ли смысл покупать набор пленочной техники (Canon EOS 33 + 28-105 USM II) или лучше купить Canon G3?[/quote:87848db925]
А Canon G3 разве позволяет снимать другим объективом?

[quote:87848db925="SergCreator"]
На пленку - один раз снял и всё, а сколько кадров получиться - это уже другой вопрос. Для "не профи", цифра - самое то.[/quote:87848db925]
Тогда почему возникла эта ветка?

[quote:32b836f8d4="SergCreator"]Повышение разрешений "цифры", снижение цен на технику, множеством новых моделей...[/quote:32b836f8d4]

Это, конечно, пустопорожний флейм уже, но для меня как раз цитированное - аргумент против покупки цифры. Пока. Слишком быстро она "прогрессирует" и купленная сегодня "крутая" цифровая камера завтра будет стоить копейки... исходя из этой логики.

Зеркалкам развиваться уже некуда. А вот цифре до того - еще бежать и бежать.

Вот пусть она "допрогрессирует" до возможностей пленки за те же, что пленочные камеры, деньги, и рынок ее более-менее устаканится, тогда можно будет о ней думать.

А гнаться за модой и маркетингом - это отдельное развлечение, с фотографией как таковой ничего общего не имеющее :-)

Мне так кажется. Другим может казаться по другому.

посмотрел ветку почитал. протер фланелькой CONTAX G2 зарядил в него фуджи провия и ушел снимать свои 20 мегапикселей. :)

[quote:67e41757ff="Morkot"]
- диапазон яркостей при съемке на негативную пленку (ООО!!! Закатывая глаза!). [/quote:67e41757ff]

Согласен со всем, кроме приведеной цитаты. Объясните неразумному: фигли толку в ДЯ пленки, когда конечный продукт - печатается на бумаге, у которой ДЯ меньше, чем у цифрорвика?

[quote:36f9f2d492="CSB"][quote:36f9f2d492="Morkot"]
- диапазон яркостей при съемке на негативную пленку (ООО!!! Закатывая глаза!). [/quote:36f9f2d492]

Согласен со всем, кроме приведеной цитаты. Объясните неразумному: фигли толку в ДЯ пленки, когда конечный продукт - печатается на бумаге, у которой ДЯ меньше, чем у цифрорвика?[/quote:36f9f2d492]

Имхо. Смысл только в одном. Когда определять, что выводить на бумагу. В случае с пленкой, можно отсканировав пленку, образно выражаясь, подвигать окошко с ДЯ бумаги по всему ДЯ скана и принять решение, а где его лучше расположить (собственно тоже самое можно делать и при мокром процессе) и при случае, слегка поджать, то, что не влазит, а хотелось бы, а снимая на цифровик такое решение придется принимать в момент съемки и то, что не влезло в диапазон цифровика пропало уже безвозвратно (особенно в светах, из теней еще кое-что извлечь обычно можно). Понятно, что это приминимо только для сюжетов диапазон которых не укладывается в диапазон выходной формы (не факт что это бумага, так ведь?). Если диапазон сцены узок, то все эти соображения по барабану.

[quote:c26eb67b40="CSB"][quote:c26eb67b40="Morkot"]
- диапазон яркостей при съемке на негативную пленку (ООО!!! Закатывая глаза!). [/quote:c26eb67b40]

Согласен со всем, кроме приведеной цитаты. Объясните неразумному: фигли толку в ДЯ пленки, когда конечный продукт - печатается на бумаге, у которой ДЯ меньше, чем у цифрорвика?[/quote:c26eb67b40]

А Вы возьмите и допустите ошибку в одну ступень (в плюс) при съемке высококонтрастного солнечного сюжета на цифру класса Nikon 5700.
Я снимал. Печально.
А с пленки можно много еще чего вытянуть.

Нафига вся эта фигня (кстати, как поступают профи когда на одной и той же пленке отсняты и высококонтрастные и среднеконтрастныи и малоконтрастные сюжеты?), когда то, что получаем на выходе сканера - в точности равно тому, что мы уже имеем в цифровом аппарате? Даже в достаточно продвинутой мыльнице (Г-серия Кэнона, например). Я согласен с ранее высказанным замечанием, что при цифре следует больше думаль ДО и ВО ВРЕМЯ съумки. Ну, так и цифра позволяет пробовать и экспериментировать с большей легкостью, чем пленка. А колдовство [пьянгого] оператора в лабе и возня в собственном фотошопе с собственным принтером все равно дают один и тот же результат = ОТПЕЧАТОК.
Это я к тому, что как ни крути, а при печати с пленки в цифровом лабе с все разговоры про пленку теряют смысл.

[quote:9ab5f446c8="Моркот"]Если ты не читал вообще ничего про характеристические кривые фотоматериалов и вдобавок не в ладах с математикой, тут я тебе ничем уже помочь не могу. Извини, дружище. Объяснять тогда чего-либо бесполезная трата времени.[/quote:9ab5f446c8]
Я читать только недавно научился, а с математикой с детства нелады... :)

[quote:64114af1b9="CSB"]Нафига вся эта фигня (кстати, как поступают профи когда на одной и той же пленке отсняты и высококонтрастные и среднеконтрастныи и малоконтрастные сюжеты?), когда то, что получаем на выходе сканера - в точности равно тому, что мы уже имеем в цифровом аппарате? Даже в достаточно продвинутой мыльнице (Г-серия Кэнона, например). Я согласен с ранее высказанным замечанием, что при цифре следует больше думаль ДО и ВО ВРЕМЯ съумки. Ну, так и цифра позволяет пробовать и экспериментировать с большей легкостью, чем пленка. А колдовство [пьянгого] оператора в лабе и возня в собственном фотошопе с собственным принтером все равно дают один и тот же результат = ОТПЕЧАТОК.
Это я к тому, что как ни крути, а при печати с пленки в цифровом лабе с все разговоры про пленку теряют смысл.[/quote:64114af1b9]

М-да...
Ну ведь все же русским по экрану расписали...
НА цифре при сюжете с большой разницей овещенности где-то деталей не будет - или в свете, или в тенях. В зависимости от экпозиции. Экпериментируй, не экспериметируй, на каждом кадре что-то будет потеряно.
На пленке детали будут везде при правильной съемке - и в свете и в тенях. То есть, информации на пленке больше. Дальше вопрос - как ту информацию перенести на бумагу. Можно тупо уподобиться цифре :-), и "отрезать" часть информации - или в свете или в тенях. А можно произвести сжатие динамического диапазона, так, чтобы весь диапазон ярксоти пленки поместился на бумагу. От черного до белого. После чего градаций яркости на бумаге станет меньше. То есть, нюансы освещенности пропадут. Но в целом - и в свете и в тенях детали таки останутся. Пусть не настолько "деталированные"... Что лучше, чем вообще их потерять.

Хотел тут высказать своё мнение о сравнении плёнки и т.н. "цифры", даже начал писать, но потом меня отвлекли. А когда вернулся, то забыл то, что хотел сказать.
Кстати,
[quote:017f8c0478="Anonym"][quote:017f8c0478="STR"] А Вы возьмите и допустите ошибку в одну ступень (в плюс) при съемке высококонтрастного солнечного сюжета на цифру класса Nikon 5700.
Я снимал. Печально.
А с пленки можно много еще чего вытянуть.[/quote:017f8c0478]
Совершенно без проблем. При подобных условиях я просто сниму не 1, а 3-4 кадра с разной экспозицией. :) Да хоть 10.[/quote:017f8c0478]
А если "объект" съёмки" после первого кадра "убежить" или "уедет"?

Потом ещё:
[quote:017f8c0478="Mik_S"]НА цифре при сюжете с большой разницей овещенности где-то деталей не будет - или в свете, или в тенях. В зависимости от экпозиции. Экпериментируй, не экспериметируй, на каждом кадре что-то будет потеряно.
На пленке детали будут везде при правильной съемке - и в свете и в тенях. То есть, информации на пленке больше. Дальше вопрос - как ту информацию перенести на бумагу. Можно тупо уподобиться цифре :-), и "отрезать" часть информации - или в свете или в тенях. А можно произвести сжатие динамического диапазона, так, чтобы весь диапазон ярксоти пленки поместился на бумагу.[/quote:017f8c0478]
По этому поводу могу сказать следующее. Это верно только если фотоширота [b:017f8c0478]плёнки[/b:017f8c0478] выше, чем фотоширота пары [b:017f8c0478]матрица+АЦП[/b:017f8c0478], которая встроена в камеру. Что, похоже, соответствует истине. По крайней мере для не очень дорогих "цифровых" камер.
Кстати, если плёнка имеет достаточную фотошироту, то, после её сканирования качественным сканером можно, изменяя коэффициент контрастности на разных участказ всего диапазона яркостей "уместить" весь диапазон плёнки и при этом не потерять контрастности в середине. При использовании "цифровых" аппаратов это также можно сделать. Если диапазон пары "Матрица+АЦП" будет достаточным.
Поэтому сравнивать имеет смысл "Матрица+АЦП, встроенное в аппарат" и "Плёнка+АЦП сканера". А не какие-то абстрактные "плёнку" и "цифру" (на которую вообще нельзя снимать)[/quote]

[quote:87937f3595="Mik_S"]
М-да...
Ну ведь все же русским по экрану расписали...
НА цифре при сюжете с большой разницей овещенности где-то деталей не будет - или в свете, или в тенях. В зависимости от экпозиции. Экпериментируй, не экспериметируй, на каждом кадре что-то будет потеряно. [/quote:87937f3595]

На пленке Вы точно также все потеряете. Сюжетов, где имеется достаточный тоновый диапазон, который можно безболезненно сжимать раз-два и обчелся. А если, как вы предлагаете, просто переназначить черные и белые точки получим малоконтрастную невыразительную и скучную картинку. Вопрос только в том, когда решать, а что терять. Света или тени, или и того и другого поровну.
[quote:87937f3595="Mik_S"] На пленке детали будут везде при правильной съемке - и в свете и в тенях. То есть, информации на пленке больше.
[/quote:87937f3595] Больше, согласен. Только вот возможности отображения этой информации сильно ограничены.
[quote:87937f3595="Mik_S"]
Дальше вопрос - как ту информацию перенести на бумагу. Можно тупо уподобиться цифре :-), и "отрезать" часть информации - или в свете или в тенях. А можно произвести сжатие динамического диапазона, так, чтобы весь диапазон ярксоти пленки поместился на бумагу. От черного до белого. После чего градаций яркости на бумаге станет меньше. То есть, нюансы освещенности пропадут. Но в целом - и в свете и в тенях детали таки останутся. Пусть не настолько "деталированные"... Что лучше, чем вообще их потерять.[/quote:87937f3595]
Попробуем провести небольшой эксперимент. Откроем в фотошопе любую картинку с нормальным тоновым диапазоном. В Curves черную точку поднимем вверх на 20 позиций, а белую, соответствено опустим вниз на 20 позиций. Посмотрим, что получается. Ерунда получается. Сжимать все равнерно не есть хорошо. Значит надо решать, что мы готовы сжать сильнее, а что меньше. Допустим, мы готовы пожертвовать тенями. Поднимем черную точку не до 20, а до 40, не трогая белую. Чтобы сохранить контраст в средних тонах и светах (можно этого и не делать, результат один - ерунда, а не картинка), "прибьем" кривую под углом 45 градусов в соответствующих точках. Да, света сохранились. Но тени испорчены безвозвратно, такие, имхо, никому не нужны. Так может их сразу отрезать и сохранить картинку в средних тонах и светах. Попробуем задать черной точке координаты 40,40 - мне лично, такой результат нравится больше. Понятно, что так в лоб, никто ничего отрезать не станет, а будет применять оба метода комбинировано - но отрезать и много, придется все равно.
Кстати, я неоднократно встречал упоминания, что большой широтой отличаются любительские пленки (возможно ценой цветопередачи, зерна, не знаю), а профессиональные пленки не намного шире, если вообще шире, цифры. Поправьте меня если это не так. Пленками я никогда не интересовался и могу ошибится.

Я много снимал и на пленку, и на цифру. Причем как на любительские камеры, так и на профессиональные. Я не противник цифры, бесспорно, у нее масса достоинств и за ней будущее, хотя довольно далекое (5-7 лет, думаю...). Но что мне не нравится в ней, так это:
1. К проблеме несовершенной оптики прибавляется проблема матрицы (от шумов до ореолов и т.д.). В случае с пленкой: выкинул, вставил другую с другими характеристиками - и все.
2. Матрица ничерта не держит одинаково хорошо небо и землю: чуть ярче чем пасмурно светит солнце - хана! Вместо облаков - дыры!
3. То, что можно получить на пленке (фактуру зерна, цветовой рисунок) надо еще суметь сделать в ФШ.
4. Матрицы ОЧЕНЬ капризные к климату и свету.
5. Широта матрицы действительно пока что сильно уступает профессиональным пленкам.
6. В случае поломки матрицы в некоторых случаях это равносильно замене камеры.
7. Инертность цифровых систем - не секрет. Резкость наводят из рук вон плохо в сравнении с пленочной камерной автоматикой.

Можно еще долго перечислять. Именно по этой причине я сдал свой E10 к чертям собачим.

Но я не спорю: относительно скоро будет что-то придумано толковое!

Удачи!