Купил олимпус е-1 купил сразу же
nikon d70,
товарищи поймите ЖЕ НАКОНЕЦ !!!!
хоть никон хоть олимпус хоть кэнон,
цифра это не пленка
ПЕЧАТАЙТЕ ФОТО И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!
ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Всего 79 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Лучше всего корова и домик в деревне. :P
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Фигня все это. Лучше деньги пропивать.
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: Баха
ПЕЧАТАЙТЕ ФОТО И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!
Сказал обиженный владелец
минилаборатории
Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: Борькаот: Баха
ПЕЧАТАЙТЕ ФОТО И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!
Сказал обиженный владелец
минилаборатории
А ему-то что? Ему что с цифры, что с пленки печатать -- все едино. )
М.
p.s. А вот я сейчас скажу -- фигня это, вся ваша узкая пленка! Вот Вы посмотрите на отпечаток с лстовой 13х18! Какая пластика рисунка, какое богатство полутональных переходов, полное отсутствие зерна! А Вы все с какой-то ерундой носитесь! ))))
Re: оба хуже +
и цифра хуже, и пленка хуже.
и фотопластинки тоже хуже
что ж вы так любите-то выяснять, кто лучше, кто хуже?
купили технику - пользуйтесь
не устраивает - продайте и купите другую.
жаба душит? ну за опыт тоже надо платить.
и фотопластинки тоже хуже
что ж вы так любите-то выяснять, кто лучше, кто хуже?
купили технику - пользуйтесь
не устраивает - продайте и купите другую.
жаба душит? ну за опыт тоже надо платить.
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от:Баха
Купил олимпус е-1 купил сразу же
nikon d70,
товарищи поймите ЖЕ НАКОНЕЦ !!!!
хоть никон хоть олимпус хоть кэнон,
цифра это не пленка
ПЕЧАТАЙТЕ ФОТО И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!Подробнее
Сказал Баха-провокатор. Но я все же отвечу: после того, как мне отвратно напечатали последнюю пленку, стал подозревать, что цифра по качеству печати в лабах лучше.
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! - надоело уже... :(
от: Баха
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!
Да вот только почему, когда я смотрю на том же мониторе скан с пленки (любой), меня тошнит от отвращения?
Цвета все блеклые, резкости никакой, обязательно какой-нибудь дурацкий оттенок... И что самое интересное - на отпечатанных фотоснимках то же самое.
Может, у меня сканер плохой, фотоаппарат плохой (все причем), в конце концов. Но пленка же гениальна, говорят! Ее так восхваляют в подобных форумах, что я уже верю, что она богиня и может все. В том числе уменьшать огрехи техники и кривизну и неумелость ручек.
Но я не вижу ничего выдающегося! Результат меня абсолютно не устраивает.
Re: Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: Sun Masterот: Борькаот:Баха
ПЕЧАТАЙТЕ ФОТО И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!
Сказал обиженный владелец
минилаборатории
А ему-то что? Ему что с цифры, что с пленки печатать -- все едино. )
p.s. А вот я сейчас скажу -- фигня это, вся ваша узкая пленка! Вот Вы посмотрите на отпечаток с лстовой 13х18! Какая пластика рисунка, какое богатство полутональных переходов, полное отсутствие зерна! А Вы все с какой-то ерундой носитесь! ))))Подробнее
Ну и зря Вы так! Попробуйте, не поленитесь, со слайда 35мм напечатать, скажем 30*45, ...вот уж где шикарное богатство полутонов и зерна тоже нет. И по детализации он заметно лучше чем тот же 300D.
Вот только не у всех есть возможность с ним работать часто... :(
Но тот факт что с цифры (зеркалки) получше вобщем получается, чем негатива 35мм - это факт.
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Баха, ну напечатали, все поняли... Дпльше то что ?..
Ты что сказать то хотел ?
Ты что сказать то хотел ?
Re: Re: Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: Дорофеев Александрот: Sun Masterот:Борькаот:Баха
ПЕЧАТАЙТЕ ФОТО И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!
НЕЧЕГО СМОТРЕТЬ НА МОНИТОРЫ!!!
Сказал обиженный владелец
минилаборатории
А ему-то что? Ему что с цифры, что с пленки печатать -- все едино. )
p.s. А вот я сейчас скажу -- фигня это, вся ваша узкая пленка! Вот Вы посмотрите на отпечаток с лстовой 13х18! Какая пластика рисунка, какое богатство полутональных переходов, полное отсутствие зерна! А Вы все с какой-то ерундой носитесь! ))))Подробнее
Ну и зря Вы так! Попробуйте, не поленитесь, со слайда 35мм напечатать, скажем 30*45, ...вот уж где шикарное богатство полутонов и зерна тоже нет. И по детализации он заметно лучше чем тот же 300D.
Вот только не у всех есть возможность с ним работать часто... :(
Но тот факт что с цифры (зеркалки) получше вобщем получается, чем негатива 35мм - это факт.Подробнее
Уважаемый Александр! Я же это написал не для того что бы сказать именно это, а только что бы проиллюстрировать во что может вылиться сей, на мой взгляд бесполезный, спор.
Согласен. Вы правы. А я скажу что надо брать широкий слайд.... И пошло поехало.
Те кто серьезно и долго занимаются фотоделом хорошо знают преимущества практически всех технологий, и выбирают для себя то что их устраивает по качеству и/или средствам.
Про свой выбор я уже писал (для иллюстрации): Canon 300D + Киев 60 с оптикой Jenna. Для себя считаю оптимальным. А для когото -- нет. ))
И еще. Не помню кто писал, но вспонминаю его слова часто -- "...как у всякого уважающего себя фотолюбителя, у меня на кухне стоит барабанный Имакон. Только сейчас он занят -- жена в барабане белье сушит...". Золотые слова! )))
М.
Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: ssjот: Vima
Цвета все блеклые
Это уже Ваши трудности, а не плёнки.
ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ!
Сказать потому что больше нечего. Сила аргументов иссякла. Типа, пленка лучше и все тут. Причем лучше всегда и во всех условиях. Потрясающе...
Re: Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: Vimaот: ssjот:Vima
Цвета все блеклые
Это уже Ваши трудности, а не плёнки.
ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ!
Сказать потому что больше нечего. Сила аргументов иссякла. Типа, пленка лучше и все тут. Причем лучше всегда и во всех условиях. Потрясающе...Подробнее
Нет,он наверное хотел сказать,что слайд-сканер нужно использовать хороший, да и обработку желательно правильно проводить.
P.S Про блёклые цвета, вы точно загнули :D
Re: Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: Vimaот: ssjот:Vima
Цвета все блеклые
Это уже Ваши трудности, а не плёнки.
ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ!
Сказать потому что больше нечего. Сила аргументов иссякла. Типа, пленка лучше и все тут. Причем лучше всегда и во всех условиях. Потрясающе...Подробнее
Vima! А у Вас на всех Ваших фотоаппаратах и на всех пленках цвета блеклые??? Может Вы просто "западаете" на что-то кричаще-яркое и контрастное?? Попробуйте поснимать на Велвию, если и у нее цвета блеклые, то у Вас явно оригинальное восприятие цвета... :D
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Пленка, цифра - отстой.
Глаза рулят!!!
Хоть в лупу рассматривай, хоть в электронный микроскоп. Четкость обалденная. :D :D :D :D :D
Глаза рулят!!!
Хоть в лупу рассматривай, хоть в электронный микроскоп. Четкость обалденная. :D :D :D :D :D
ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=11"><span class="itemName">Обсуждение фототехники</span></a>
Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
2 ssj
Не надо передергивать! Слайд - разговор отдельный. Просто кто-то тут очень любит многоголосьем орать, что дескать 35-мм пленка - рулез необычайный!
Да не моя это забота, что вы! Это забота пленки, которая якобы все может!
Разве вы забыли собственные речи?
2 Борька
Понятие хорошего слайд-сканера в студию. По моему определению, у меня неплохой слайд-сканер, достаточно неплохой для того, чтобы понять, что пленка дает блеклые снимки на любительскую бюджетную камеру (а другой у подавляющего большинства и нет).
Какую-такую обработку, позвольте? Да еще и правильно! Обалдеть... А кто-то, кажется, пел, что для тех, кто хочет получить Качество без максимальных затрат, пленка - лучший выбор.
Забыли что ли, апологеты пленки? :(
Да ничего я не загнула. Каждый день альбомы с фотографиями рассматриваю и огорчаюсь.
Загнул тут кто-то другой, обещающий райскую жизнь с пленкой.
Запомните - у пленки то же зерно! И оно видно! Это к вопросу про пиксели...
Юрий Трубников
На всех фотоаппаратах и на всех пленках. Увы... Даже не блеклые, а... как бы это сказать... Не реалистично. Выгледят они на самом-то деле по-другому.
А этот ужасный оттенок? То в синеву, то в красноту.
Ведь химия по определению не может реалистично передать все цветовые оттенки.
Да не западаю я на кричаще-контрастное, с чего это было взято? С того, что я пленку ругаю?
Стало быть, признается тот факт, что пленка этого взять не может, так, что ли, не пойму?
Я хочу реалистичности. А пленка "видит" световую волну по-другому, не как человеческий
глаз, и это известный факт. Так что все эти споры о том, что пленка хороша необычайно - от незнания физиологии...
За все 100 с лишним лет своего существования пленка почему-то так и не научилась быть по качеству равносильной тому же глазу, про который г-н Гость тут радостно отметил. Вот где показатель... И неслабый.
Если вы используете такую плёнку, надо полагать вы знаете что она может а что нет и тогда не жалуйтесь на "блёклые цвета" и "дурацкие оттенки".
Хотите яркие цвета сразу на плёнке - снимайте на слайд.Подробнее
Не надо передергивать! Слайд - разговор отдельный. Просто кто-то тут очень любит многоголосьем орать, что дескать 35-мм пленка - рулез необычайный!
На негативе гамма-кривые это действительно ваша забота.
Да не моя это забота, что вы! Это забота пленки, которая якобы все может!
Разве вы забыли собственные речи?
2 Борька
Нет,он наверное хотел сказать,что слайд-сканер нужно использовать хороший, да и обработку желательно правильно проводить.
Понятие хорошего слайд-сканера в студию. По моему определению, у меня неплохой слайд-сканер, достаточно неплохой для того, чтобы понять, что пленка дает блеклые снимки на любительскую бюджетную камеру (а другой у подавляющего большинства и нет).
Какую-такую обработку, позвольте? Да еще и правильно! Обалдеть... А кто-то, кажется, пел, что для тех, кто хочет получить Качество без максимальных затрат, пленка - лучший выбор.
Забыли что ли, апологеты пленки? :(
P.S Про блёклые цвета, вы точно загнули
Да ничего я не загнула. Каждый день альбомы с фотографиями рассматриваю и огорчаюсь.
Загнул тут кто-то другой, обещающий райскую жизнь с пленкой.
Запомните - у пленки то же зерно! И оно видно! Это к вопросу про пиксели...
Юрий Трубников
Vima! А у Вас на всех Ваших фотоаппаратах и на всех пленках цвета блеклые??? Может Вы просто "западаете" на что-то кричаще-яркое и контрастное?? Попробуйте поснимать на Велвию, если и у нее цвета блеклые, то у Вас явно оригинальное восприятие цвета...Подробнее
На всех фотоаппаратах и на всех пленках. Увы... Даже не блеклые, а... как бы это сказать... Не реалистично. Выгледят они на самом-то деле по-другому.
А этот ужасный оттенок? То в синеву, то в красноту.
Ведь химия по определению не может реалистично передать все цветовые оттенки.
Да не западаю я на кричаще-контрастное, с чего это было взято? С того, что я пленку ругаю?
Стало быть, признается тот факт, что пленка этого взять не может, так, что ли, не пойму?
Я хочу реалистичности. А пленка "видит" световую волну по-другому, не как человеческий
глаз, и это известный факт. Так что все эти споры о том, что пленка хороша необычайно - от незнания физиологии...
За все 100 с лишним лет своего существования пленка почему-то так и не научилась быть по качеству равносильной тому же глазу, про который г-н Гость тут радостно отметил. Вот где показатель... И неслабый.
Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
2 ssj
Ну, это вы зря... Порой бывали такие проблемы, что стыдно было катушку с пленкой в проявку
сдавать - вдруг там вообще ни одного кадра не вышло. Тяжко... Учиться надо, а пленку жалко. Вернее, денег, на нее затраченных.
А там дело не в шуме, знаете ли. А в цветопередаче, которая везде плохая - что на скане, что на фотографии с той же пленки. Я не знаю, может, я слишком привередлива, но у меня впечатление, что кто-то все время обманывает, внушая то, что ему самому сильно нравится.
Ну а мне не нравится. Это не для меня. Что я могу сделать?
Ну ладно, бог с ним, со сканером. Но как насчет того, что отпечатанные снимки с пленки мне не нравятся?
Ну что могу сказать - фотоаппарат, может быть, плохой. Объектив слабый. У меня не Nikkor и не Tessar какой-нибудь ведь... Ведь объектив - это очень многое.
Конечно, бюджетная техника многое портит. Однако меня раздражает, что многие здесь собравшиеся утверждают, что все совсем не так, и что снимки легко можно получить замечательные. Ну не вижу я этой замечательности, хоть убейте. Семь лет этой фотографией сама занимаюсь и еще отслеживаю тех, кто рядом со мной - у них фотографии даже с Пентаксов серые идут, не нравятся.
А в советское время вообще кошмар тот еще был... Когда всякие там Свемы и пр.
Не поняла... А RGB - разве не фильтры?
Цифра как фототехнология еле начала жить, а все ее уже заупрекали. Через 50-100 лет видно будет.
Да. Но на снимке я бы предпочла видеть мир таким, каким я его вижу сама. А не таким, как пленке там привидилось.
Опять же - не всегда же есть возможность печататься в приличной фотолаборатории.
Да и дороже это обходится, я так чувствую.
Ну что Вы такое говорите! Особенно та, которая действительно может дать приемлемый результат?
Денежек у меня на нее нет, знаете ли, и не предвидится.
А бюджетная техника как была так себе, так и осталась. В цифру хотя бы дополнительные режимы впихнуты.
А пленка, может быть, у нас очень дешевая? Особенно хорошая?
Не хочу снимать на Конику, "ацтой" это полный. Я много лет на нее снимала, спасибо, больше не хочу.
Я имела в виду негативную цветную пленку, которую здесь тоже любят расхваливать.
Чтобы не казаться обиженной дурочкой, которой не пойми чего надо (не дай бог, уже сложилось такое впечатление), я больше спор этот продолжать не буду, т.к. я совершенно не нуждаюсь в том, чтобы меня в чем-то разубеждали, да и сама никого не хочу переубеждать изо всех сил.
Каждый выбирает то, что ему больше нравится.
Э нет. забота плёнки - только зафиксировать. И тут действительно на негатив снимать легче всего т.к. с экспозицией осторожничать не надо.
Ну, это вы зря... Порой бывали такие проблемы, что стыдно было катушку с пленкой в проявку
сдавать - вдруг там вообще ни одного кадра не вышло. Тяжко... Учиться надо, а пленку жалко. Вернее, денег, на нее затраченных.
4000dpi. RAW.
И чтобы шум сканера не мешал, на негативе по крайней мере был меньше шума плёнки.
А там дело не в шуме, знаете ли. А в цветопередаче, которая везде плохая - что на скане, что на фотографии с той же пленки. Я не знаю, может, я слишком привередлива, но у меня впечатление, что кто-то все время обманывает, внушая то, что ему самому сильно нравится.
Ну а мне не нравится. Это не для меня. Что я могу сделать?
Сканер никак не может этого "дать понять".
Сканер просто передаёт то что на плёнке. Вообще-то посмотрите на сайте той же Fuji характеристики плёнок.
Вообще-то с него картинка должна выглядеть как негатив на просвет. Если это не так, вас обманывают драйвера сканера и все вопросы про цвет туда.
А вот дальше весь цвет - это обработка.
Тогда уж жалуйтесь "почему на негативе трава фиолетовая!"Подробнее
Ну ладно, бог с ним, со сканером. Но как насчет того, что отпечатанные снимки с пленки мне не нравятся?
Ну что могу сказать - фотоаппарат, может быть, плохой. Объектив слабый. У меня не Nikkor и не Tessar какой-нибудь ведь... Ведь объектив - это очень многое.
Конечно, бюджетная техника многое портит. Однако меня раздражает, что многие здесь собравшиеся утверждают, что все совсем не так, и что снимки легко можно получить замечательные. Ну не вижу я этой замечательности, хоть убейте. Семь лет этой фотографией сама занимаюсь и еще отслеживаю тех, кто рядом со мной - у них фотографии даже с Пентаксов серые идут, не нравятся.
А в советское время вообще кошмар тот еще был... Когда всякие там Свемы и пр.
На цифре тоже реальные красители делят цвета, а не интерференционные фильтры.
Не поняла... А RGB - разве не фильтры?
Цифра как фототехнология еле начала жить, а все ее уже заупрекали. Через 50-100 лет видно будет.
Её вам не даст даже глаз. Берите спектрофотометр )))))
На глаз цвета выглядят весьма по разному при разных условиях. Как нравится,туда и вкручивайте.
Да. Но на снимке я бы предпочла видеть мир таким, каким я его вижу сама. А не таким, как пленке там привидилось.
Вопрос надо понимать так:
"почему с мыльного планшетника на автомате / с миниляпской печати лезут блеклые фотки!?"
ответ: потому что обработка отфонарная.
Опять же - не всегда же есть возможность печататься в приличной фотолаборатории.
Да и дороже это обходится, я так чувствую.
Плёночная техника дешевле.
Ну что Вы такое говорите! Особенно та, которая действительно может дать приемлемый результат?
Денежек у меня на нее нет, знаете ли, и не предвидится.
А бюджетная техника как была так себе, так и осталась. В цифру хотя бы дополнительные режимы впихнуты.
А пленка, может быть, у нас очень дешевая? Особенно хорошая?
Не хочу снимать на Конику, "ацтой" это полный. Я много лет на нее снимала, спасибо, больше не хочу.
Ээ а что слайд это не 35мм плёнка что ли?
Я имела в виду негативную цветную пленку, которую здесь тоже любят расхваливать.
Чтобы не казаться обиженной дурочкой, которой не пойми чего надо (не дай бог, уже сложилось такое впечатление), я больше спор этот продолжать не буду, т.к. я совершенно не нуждаюсь в том, чтобы меня в чем-то разубеждали, да и сама никого не хочу переубеждать изо всех сил.
Каждый выбирает то, что ему больше нравится.
Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от: ssj
Щас придёт eo и опять вывалит сюда литературу :))))
Чего изволите-с? :)
Re: Re: ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше
от:Vima
Юрий ТрубниковVima! А у Вас на всех Ваших фотоаппаратах и на всех пленках цвета блеклые??? Может Вы просто "западаете" на что-то кричаще-яркое и контрастное?? Попробуйте поснимать на Велвию, если и у нее цвета блеклые, то у Вас явно оригинальное восприятие цвета...Подробнее
На всех фотоаппаратах и на всех пленках. Увы... Даже не блеклые, а... как бы это сказать... Не реалистично. Выгледят они на самом-то деле по-другому.
А этот ужасный оттенок? То в синеву, то в красноту.
Ведь химия по определению не может реалистично передать все цветовые оттенки.
Да не западаю я на кричаще-контрастное, с чего это было взято? С того, что я пленку ругаю?
Стало быть, признается тот факт, что пленка этого взять не может, так, что ли, не пойму?
Я хочу реалистичности. А пленка "видит" световую волну по-другому, не как человеческий
глаз, и это известный факт. Так что все эти споры о том, что пленка хороша необычайно - от незнания физиологии...
За все 100 с лишним лет своего существования пленка почему-то так и не научилась быть по качеству равносильной тому же глазу, про который г-н Гость тут радостно отметил. Вот где показатель... И неслабый.Подробнее
Vima! У Вас в голове редкостная каша ! :(
Вы упрекаете людей в незнании физиологии зрения и сами ляпаете про реалистичность !!! Что такое реалистичность? То,что вы видите своими зоркими/подслеповатыми/дальтоническими/орлиными глазами? Выберите определение по вкусу,плз.
Видит Ваш мозг через крайне несовершенный орган - глаз. И корректирует согласно своиему разумению.
Другой человек рядом с Вами видит тот же объект по-другому!! А пленка - по - третьему,причем через объектив!!!
И Вы хотите,чтобы все было по-вашему??? А почему не по-моему???
И пленка пока гораздо дешевле и лучше цифры - посмотрите как цифра не "переваривает" света, ну нехватает у нее диапазона, широты.
Весь Ваш посыл, по-моему заключается в том, что нет у Вас денег ( и Вы этим явно гордитесь?!)на хорошую лабораторию,печать,пленку и оптику - поэтому все вокруг исключительно нехорошо :( :)