Чувствительность пленки: номинал vs. рекомендуемое значение. В чем прикол?

Ну, я, как правило, не "хлопаю" тупо три кадра с брэкетингом, а "точкой" (которая на моем EOS 33v называется "частичным замером" ) промеряю света, тени, средние яркости и т. д., затем в уме прикидываю экспозицию с учетом яркости сюжетно важной части кадра, потом ставлю ручками нужные параметры. Но если все же сомневаюсь, что все рассчитал правильно, - то все-таки делаю еще пару кадров: один с недо- второй с передержкой.
Вот, примерно так...
Или - ???

By-passer писал(а) : ...возьмёт новенькую камеру...
В моём сообщении речь идёт о НЕ НОВЫХ камерах, читайте внимательней.И ещё раз повторю для Вас : "Светочувствительность....надо подстраивть под свои собственные предпочтения,ОБОРУДОВАНИЕ,ПРИЁМЫ
СЪЁМКИ и ПРОЯВИТЕЛИ". Вы с этим не согласны?

Цитата:

от: Санчик
By-passer писал(а) : ...возьмёт новенькую камеру...
В моём сообщении речь идёт о НЕ НОВЫХ камерах, читайте внимательней...
И ещё раз повторю для Вас :...

Я говорил не о том, что Вы, возможно, считаете, а о выкладках цитируемого Вами г-на, о том, что и НОВЫЕ камеры в подавляющем большинстве вовсе не отрабатывают номинальных выдержек, не говоря уже о не новых, в связи с чем и подчеркнул, чем может обернуться следование новичком, не набравшимся еще "оборудования, приемов съемки и т.п." совету "экспонировать, в т.ч. слайд, по более низкой ИСО".
А повторять можете сколько угодно, пожалуйста. Я читал достаточно внимательно, чтобы отметить для собеседников те вещи, которые кто-то не видит в выкладках цитируемых авторов, а кто-то защищает...
Вольному воля. Имеющий уши да услышит и разберется сам.

Привет!

Цитата:

Вам не кажется, что с т.н. "стандартом определения чувств-ти" для негатива что-то не так?
Что если принять реальную, для съемки, чувствительность В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ (но не по отношению к написанной на коробке, которая нередко для любительских серий 220-230 по лаборатории вместо 100; а иногда практически совпадает - Коника VX-100) т.н. "стандартной", то и будет широта с равными плечами допусков - +1-1 или +2-2. Но разве это не означает, что даже для "тестовых" ситуаций реальная чувствительность для фотографа - та, что ПОСЕРЕДИНЕ, т.е. ВДВОЕ НИЖЕ полученной по "стандартам"?! А?..

Подробнее

Потому что expose for the shadows, develop for the highlights (с). К чему вам эти -2 слева, если вы их печатать не будете?
Но это при научном подходе. А в реальной жизни, конечо, имеет смысл сделать запас на ошибку.

что значит непечатать.. кому на хрен нужен опечаток наполовину пустой

Цитата:

от: L4m3r
что значит непечатать.. кому на хрен нужен опечаток наполовину пустой

Не, ну если очень уж надо впечатать в тени 5 ступеней ниже среднесерого, тогда конечно да.

Цитата:

от:Самойлов

Потому что expose for the shadows, develop for the highlights (с). К чему вам эти -2 слева, если вы их печатать не будете?
Но это при научном подходе. А в реальной жизни, конечо, имеет смысл сделать запас на ошибку.

Подробнее

Золотые слова!
Но я продвигал все время мысль, что если ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ в фотопрессе и литературе мы читали, что НЕГАТИВ ГОРАЗДО более "ТЕРПИМ" к т.н. "передержке", тем к т.н. "недодержке" (до "+3-1" до, скажем "+2-0" по разным статьям), то это стандарт просто делает широту перекошенной на СТУПЕНЬ в сторону недодержки, и надо было просто скорректировать стандарт и ПИСАТЬ НА ПЛЕНКЕ, скажем, не 200 ед., а 100 и т.д. Тогда и была бы широта "+-1" у "узких", или "+-2" у "широких", то есть и был бы уже заведомо "некривой" "запас" на 1 или даже на 2 ступени в каждую сторону...
А?
Привет!

By-passer:
Стандарты эти - дело темное. Вроде как, имеющийся стандарт указывает минимум, по которому должна быть экспонирована пленка. В этом есть определенный смысл. Но тогда непонятно откуда вообще берутся эти 1-2 ступени запаса у низкочувствительных пленок и почему у высокочувствительных его нет. Думаю, имело бы смысл маркировать всегда с учетом одной ступени запаса. А если брать середину - то в дополнение к чувствительности пленки пришлось бы все время помнить ее широту, чтобы знать, насколько в плохих условиях можно недоэкспонировать.

в дх коде есть фотошырота

а откуда запас у низкочувствительных нет никакого запаса. -3 = пустая плёнка с редкими зёрнами, -4 = вобще пустая. любая плёнка.

кажись токо у хромогенных чб исо не по стандарту прописано .. там такой низкий контраст что исо вообще теряет смысл

L4m3r:
Если ч/б пленки брать на 100 единиц - с некоторых и с -2 недодержкой тени пропечатываются.

Правда, там iso зависит от проявки. И, наверное, соответствующие проявители просто поднимают эффективное iso в тенях по сравнению с написанным на коробке. А на коробке оно, наверное для стандартного d-76.

P.S. Ну да, у одних пленок -4 - пустая, а у других уже -2. Вот тут и несоответствие.

н насколько быстро падает от 0 до стандартных +0.1д нигде не нормируеццо

Цитата:

от:Vega
Часто слышал мнение, что негативную пленку рекомендуют экспонировать не по номиналу (т.е. по значению, указанному производителем), а "передерживать" на 1/3-1/2, а то и до ступени. Мол, негативу легкая передержка не повредит. А что тогда есть номинал? Почему производители указывают ISO 800, а не 640? В чем плюсы и минусы?
Или же лучше экспонировать по номиналу, учитывая что у меня точная экспонометрия в камере (F100)?
Справедливо ли это для слайдов?
Также, если не трудно, объясните, плиз, смысл процесса "пуширования" / "пуш обработки". С чем его едят?
Спасибо заранее всем ответившим.

Подробнее

Характеристики фотоплёнок:
http://www.filmscan.ru/articles/article07.html

Цитата:

от:By-passer
Золотые слова!
Но я продвигал все время мысль, что если ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ в фотопрессе и литературе мы читали, что НЕГАТИВ ГОРАЗДО более "ТЕРПИМ" к т.н. "передержке", тем к т.н. "недодержке" (до "+3-1" до, скажем "+2-0" по разным статьям), то это стандарт просто делает широту перекошенной на СТУПЕНЬ в сторону недодержки, и надо было просто скорректировать стандарт и ПИСАТЬ НА ПЛЕНКЕ, скажем, не 200 ед., а 100 и т.д. Тогда и была бы широта "+-1" у "узких", или "+-2" у "широких", то есть и был бы уже заведомо "некривой" "запас" на 1 или даже на 2 ступени в каждую сторону...
А?
Привет!

Подробнее

Вот теперь-бы еще рожу сделать посередине, а то ведь она, сволочь, ближе к среднесерому, который всего-лишь 18%. И вниз, к нулю - одна пятая, а вверх, к единице, четыре пятых. Ничего не напоминает?

ъщъ раз. подумайте каким фигом ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ (т.е. минимальная освещённость вызывающая реакцыю плъонко) может быть связана с НОМИНАЛЬНОЙ експозицией. правельный атвет - НИ КАКИМ
точнее - только зависящим от конкретново плъонко образом

Цитата:

от: L4m3r
ъщъ раз. подумайте каким фигом ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ (т.е. минимальная освещённость вызывающая реакцыю плъонко)

Ламер, не позорься :(

чево ??
йаду выпий.. как исо определяеться..
ну експозицыя а неосвещённость подумаеш.. принцып тодже - к СРЕДНЕМУ она неимеет НИКАКОГО отношение..

Цитата:

от:RomicK
Ну, я, как правило, не "хлопаю" тупо три кадра с брэкетингом, а "точкой" (которая на моем EOS 33v называется "частичным замером" ) промеряю света, тени, средние яркости и т. д., затем в уме прикидываю экспозицию с учетом яркости сюжетно важной части кадра, потом ставлю ручками нужные параметры. Но если все же сомневаюсь, что все рассчитал правильно, - то все-таки делаю еще пару кадров: один с недо- второй с передержкой.
Вот, примерно так...
Или - ???

Подробнее

Фигней вы страдаете...
Для слайда все равно важна общая экспозиция, а не что в нее впихнется,
а для негатива - впихнется все. При этом если поставите мало, то в тенях зерно попрет. Можно конечно найти сцену, где света вылетят, но при этом на пленке все равно в светах будет больше, чем вы сможете вытащить при печати/сканировании.

А что касается "точки" на 33V... он потому и называется частичным - 9% от кадра. Поделите кадр на три части по горизонтали и вертикали - вот центральная зона и будет вашей "точкой". Сколько у вас там всего влезло?
Специально экспериментировал с режимами замера на 33V. Даже на объектиах где разброс должет быть наибольшим (типа черный кружок на белом фоне) разница была максимум в полступени. Для негативной пленки это тьфу!

Тьфу-то оно тьфу, только как быть с тем, что экспонометр откалиброван на среднесерое?
Может, конечно, я и страдаю фигней, но опыт (сын ошибок трудных) показал, что при описанном методе как-то результаты получше. Репортаж-то я, естествнено, в приоритетах снимаю. Хотя и здесь бывают исключения. Скажем, на теннисном турнире St.-Petersburg Open мне также проще было промерить экспозицию и вручную выставить нужные параметры, чем гадать: а как моя замечательная камера скорректирует экпозицию, если объект попадет на темный фон? Или если теннисист выйдет на корт в черной майке?

Цитата:

от: L4m3r
чево ??
йаду выпий.. как исо определяеться..
ну експозицыя а неосвещённость подумаеш.. принцып тодже - к СРЕДНЕМУ она неимеет НИКАКОГО отношение..

Хорошо отпрыгнул :D
Еще два прыжка - и ты на нужной дороге.
Правильная экспозиция - где на клине будет среднесерый?
Замеряемая экспозиция - по какой роже калибруются экспонометры?

експонометр усредняеъ фсё что попадаеъ в ево поле зрение и фсё. так и образуеъся среднее. больше он ни чево неделаеъ
ни каково средне серово неъ