чувства верующих

Не изучал историю китайской науки. возможно, там тоже Богоискательством занимались. Но у них все бумагой и порохом и ограничилось (причём порох так и не придумали, как грамотно использовать). Китайского ньютона как-то не нашлось, судя по последующим 300 годам.

Лейбниц пришёл к выводу, что Бог есть (как и Ньютон - в рамках их логики стройные законы физики иначе как совершенным сознанием Творца не могут быть объяснены).
Ну и вечный аргумент: если Бога нет - то, собственно, чего (кого) нет? И как Вы (или кто-то до Вас) об этом узнали?

Византию славяне-язычники не лупили, строго наоборот, отдельные малоуспешные набеги отбивались, анекдоты вроде щита Олега фальсифицированы Нестором (как, впрочем, и сам факт похода в указанные им годы).

Коммунистов не для СВОБОДЫ скидывали, а ради возможности без угрызений совести и преследований органов пить водку, курить и не работать (ещё прихватизировать госимущество, но это для верхушки).

Цитата:

от: pevec
Кровью десятков тысяч русских проложена дорога для этого идеологического демарша с целью политических выгод для князей.

Пострадавшие русские тоже не ангелы были, и не факт, что они были правы или хотя бы ближе к... истине. Владимир (который Креститель, Святой и т.д.) поначалу установил было культ Перуна-Перкунаса и Ко, но практики этого культа были таковы, что народ ан масс в ужасе отшатнулся к христианству.

Коммунистов не для СВОБОДЫ скидывали, а ради возможности без угрызений совести и преследований органов пить водку, курить и не работать (ещё прихватизировать госимущество, но это для верхушки).[/quote] Это так в Рязани считают? А мы в Москве ,когда шли их гнать ,другое планировали.Кстати ,расскажите ,как при СССР не пили водку?Мне 54 и что-то я трезвой страны не припомню...

Вы с Истинами поосторожней...Буддистской и Индуистской истине поболе 2015годков будет..да и Иудейской тоже..

Цитата:

от:Владимир Минаев
Более того, авторитет РПЦ второй половины 20 в. как раз и основан был в значительной степени на гонениях начала советского периода - когда мученики по собственному выбору или поневоле поспособствовали и очищению практики РПЦ, и вроде как жизнью (и смертью) своей доказывали устойчивость и значимость некоторых принципов. Без гонений (а такое могло бы быть) обюрократились бы окончательно. Что сейчас и видим - озабочены и заинтересованы чем угодно, только не мыслями о Боге.
А кто сталкивается с практикой церковной жизни (в частности, жена друга, профессиональная певица, подрабатывает в хоре крупного городского храма) начинают, независимо от политических пристрастий, задумываться о том, что успех гонений на РПЦ в 1920-30-е (при содействии 5% и равнодушии 95% паствы) был не случаен...

Подробнее

я подозреваю что основная паства РПЦ, т.е. крестьянство -христианами считались только по формальным признакам. взаимоотношения внутри этого "пасторального" сословия больше смахивали на внутривидовой каннибализм. так что энтузиазм с которым ими был встречен сначала воинствующий атеизм, а потом и коллективизация не удивляет.

Цитата:

от:pevec
Коммунистов не для СВОБОДЫ скидывали, а ради возможности без угрызений совести и преследований органов пить водку, курить и не работать (ещё прихватизировать госимущество, но это для верхушки). Это так в Рязани считают? А мы в Москве ,когда шли их гнать ,другое планировали.Кстати ,расскажите ,как при СССР не пили водку?Мне 54 и что-то я трезвой страны не припомню...

Подробнее

никто никого не скидывал кроме партбилетов. они просто провели процедуру "легитимизации собственности" которой и так владели. вы в Маскве как-то ни о чем что в 1991, что в 2012. не "Курбан-Байрам" ни разу...

Цитата:

от: pevec
Вы с Истинами поосторожней...Буддистской и Индуистской истине поболе 2015годков будет..да и Иудейской тоже..

единственная теория отвечающая всем критериям истины - "Относительности"...

Цитата:

от:Nikon_East
То есть вы выступаете против института семьи, воспитания детей родителями? Знаете что - начните с себя. Дети есть - откажитесь от них, передайте в монастырь. Пусть там воспитают КАК НАДО.
Да, родители бывают преступниками, бывают пьющими и т.д. И на этом основании вами делается вывод, что опора на них - увы и ах.... Из-за гнилой веточки срубить дерево?
Кстати, есть а если родители преступники, алкаши и в то же время верующие? Таких куда денем? Или ИМ МОЖНО?
А что, среди работников церкви не бывает преступников, выпивающих и т.д. Бывают. Значит, ПО ВАШЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ, опора на церковь - гнилая опора.

Подробнее

Вы ничего не поняли. :) Не нужно то что вы себе там напридумывали выдавать за мою логику.

Я за то чтобы детей воспитывала семья. У детей должны быть родители, отец и мать. Желательно чтобы были еще бабушки и дедушки и тд. Но я говорил о опорах, о фундаменте воспитания. И это не абстрактные родители. Воспитание идет в первую очередь своим примером. то, что видит ребенок в родителях, то в нем и откладывается и если там девиации, то ему, конечно потом занчительно сложнее быть Человеком. Если родители требуют к себе уважения, а сами не уважают друг друга, соседей, коллег. то их слова ребенку об уважении бесмысленны. Если ребенку говорят что красть нехорошо, но видит что папа приносит инструменты с работы, а мама из офиса пачку бумаги, на котрой он потом рисует, то почему у него должно отложиться "красть - нехорошо". Отложится: не пойман - не вор.

Именно об этом я говорил о фундаментах и о примере. Писание - как фундамент - крепко и верно, это Закон, как закон всемирного тяготения. пренебрежение законом всемироного тяготения имеет свои последствия, здесь тоже свои последствия (не путать с наказанием).

Цитата:

от: pevec
Практически во всех перечисленных Вами войнах работники культа принимают активное и повышающее агрессию влияние. ...

Это список был ответом на тезис что "религиозные войны, спровоцированные служителями культа, в которых погибло непомерное количество одурманенного непросвященного народа - это ужас (конечно, война это ужас), а вот если бы не было религиозной мотивации, то все был бы тишь да гладь". Список войн за последние два столетия, когда успехи естественных наук несомненны, ясно показывает что люди постоянно воюют без всяких религиозных мотивов. Если посмотреть на список войн тех столетий, в которых атеисты нашли "религиозные войны" то видно, что люди так же охотно воюют между собой и без религиозных поводов. Причины войн, как говорят классики МЛ - война за ресурсы.
Что касается участия общественных институтов, государственных институтов в повышении агрессивного влияния, так сказать в обслуживании войны, то, боюсь, что здесь участвуют все. И политики, и деятели культуры - писатели, поэты, художники (властители дум, так сказать) и пресса (сильнейший инструмент) и учителя, воспитывающие детей и даже медики - возвращающие на фронт "пушечное мясо". Можно ли говорить что война вызвана прессой, активно подогревающей настроения? Вряд ли, это очень глупый и примитивный подход. То же и с религией. Смотрим, к чему призывает Библия, смотрим, к чему призывают вокруг и принимаем свои решения, ха которые потом и отвечаем.
В общем-то наглядно видно что и безо всякой религии человеки активно воюют.

Цитата:

от:pevec
...Перечисленные Вами учёные мужи жили в те времена ,когда Бог много чего объяснял.Ну не было ничего другого.Думаю ,что Вы в курсе ,что по картам написанным в древнейшие времена мусульманами, очень долго в морях и океанах ходила вся Европа ,и обсерватории первые у мусульман появились.И что из этого???..Не было альтернативы религиозному образованию.Смотреть надо по современным учёным ,а тут верующих не сыскать...

Подробнее

Боюсь, что это все же несостоятельный довод.
Если посмотреть в историю, то видно что первые школы, университеты, больницы образовывались при монастырях, церквях, что это было движение из церкви, светские власти к тому присоединились позже.
Понимаете, от того, что в СССР все школы и институты были советскими совершенно не следует факт что математика там была советская, со своей теоремой о прямоугольном треугольнике, отличной (конечно в лучшую сторону) от западной теоремы Пифагора, навязанной невежественными греками еще в стародавние времена. Там была такая же наука, которая так же исследовала мир.
Точно так же исследовали мир и проповедник Фарадей и аббат Ле Метр и советский академик Раушенбах.
Боюсь, что у вас какое-то непонимание места науки в мире (впрочем вполне распространенное).
Наука описывает наш мир, она лишь описывает то, что происходит в уже существующем мире. Это очень интересно, ценно и полезно, но это писание того, что существует вокруг нас. Наука не может ответить на вопрос о Замысле создания этого мира. Как наука ничего не скажет о причинен, почему на поляне в лесу растет роза - занесло ли ее ветром или ее с умыслом посадил человек. Она может лишь описать факт, понаблюдать за ростом и на основании знаний дать какие-то прогнозы. Наука не может добраться до Творца. Наука не может найти творца даже в явных творениях. Я уже писал, но все же повторюсь. Исследуя велосипед, наука ничего наука не скажет ни об изобретателе велосипеда, ни об изготовителях.
Наука может описать технологию, может немного сказать о причинах (бумага горит потому что ее подожгли), но не скажет о Замысле.
Собственно наука может изучать мир только потому что мир подчиняется Законам, а не хаотичен, так же как подчиняется законам операционная система Виндоуз. изучая которую Билла Гейтса там не отыщешь. Но они - Гейтсы, изобретатели велосипедов вполне реальны и более того, живут в тех же измерениях что и ученые. :)

Цитата:

от: pevec
...Не воспитать человека ,запугивая ребёнка ,что потом тебе будут "муки вечные"...

Вы путаете, т.к. не пытались вникнут в суть того, о чем говорится в Христианстве. Никто никого не запугивает. Вы путаете наказание (которое в нашем мире может быть справедливым или несправедливым) и последствия. Муки вечные - это не наказание - это последствия. Когда алкоголику (наркоману, обжоре) говорят о том что у него будут крупные нелады со здоровьем, цирроз там, например, то его не запугивают. ему рассказывают о последствиях его решений.
Он может избежать этого, если он хочет этого.
Точно так же и здесь. У человека есть выбор.

Не путайте наказание с последствием.

Цитата:

от:pevec
...А про глаза при крещении..так почитайте "Как закалялась сталь" Островского или "Поднятая целина" ,или стихи Маяковского о тех людях ,то там горящих глаз немеренно,да и помыслы у всех чистые.Только это не мешало стучать потом на соседей ,а верующим не мешает отнимать ЛЮБЫМ путём земли для церквей в черте города,как и не мешало в своё время требовать крепостного права и ТОРГОВАТЬ людьми ,как скотом...

Подробнее

Давайте еще раз. про рабов, крепостных и прочее... Крепостные земли, вместе с людьми дарило государство. В первую очередь дарило помещикам, дворянам и тп, в том числе и монастырям. Это светское изобретение человеков. Множество гуманистов было рабовладельцами - и Пушкин и Толстой и Герцен. И Цари и Сталин с ГУЛАГом. Они, будучи гуманистами не давали вольную свои крестьянам, пока не пришло время реформ.
Что касается земли, которую государство выделяет, то это вопрос к государству, к власти. У власти есть возможность дать землю под детскую площадку. под стоянку, под магазин, под храм. Это власть решает, кому давать землю. Вы думаете туда занесли денег?
Да любой магазин отвалит денег, дает еще и доить его можно за всякие нарушения. Не в тот край вы невод тащите, не в тот.

Ваш футуристический прогноз и пассаж с пожеланием мыла с веревкой я пропущу (все же удивительно много злобы из вас выплескивается).

Цитата:

от:pevec
...Я одному в этой ситуации благодарен ,что глядя на ТАКИЕ дела мой сын (12 лет) и его друзья ПОНЯЛИ многое относительно церкви .Сын и так отличник в классе ,более того сдал пятую ступень теста по англ.языку ,которую проводит Оксф.университет в России(всего их восемь и восьмая это ВЕРШИНА,на которой и англичане не говорят),так теперь вообще и французский долбит ,чтобы УЕХАТЬ отсюда.Вот ,что мне сказали его друзья:"Молиться можно и дома ,а вот в бассейне дома не поплаваешь ,и в волейбол не поиграешь"......

Подробнее

Дело в том, что желание уехать из страны в 12 лет - это не желание ребенка - это ваше желание. дети в таком возрасте такими категориями не оперируют, они повторяют за родителями, так же как и ваша цитата с бассейном. Проконсультируйтесь у детских психологов.

Цитата:

от: pevec
...Кстати ,Христос был ПРОТИВ церквей и прилюдных молебнов."Бога просить и молить надо в уединении .Только там он нас слышит."...

Если вы хоть немного изучите материал, хотя бы прочитаете Библию то вы увидите, что Иисус Христос посещает синагоги, отмечает праздники, молится вместе со всеми и в присутствии тысяч людей (хот я бы история с хлебами и рыбой). Иису Христос "не чурался" если можно так сказать храмов. Тут вы просто не владете материалом, а повторяете за кем-то. Безусловно, очень важна именно личная молитва, но это не мешало Христу совершать обряды и молитвы, в том числе и в храмах. Он платил храмовый налог. В общем, почитайте. Кесарю- кесарево.

Цитата:

от: pevec
...Кстати, до христианства наши СВОБОДНЫЕ РУССКИЕ предки тоже не учили детей убивать ,отнимать и прочее...

Можно узнать источник информации? Желательно подревнее.

Делов том, что вряд ли можно говрить о древней Руси, древних русских ранее 10-го века. Нет такого понятия - древний русский, как нет понятия древний англичанин, древний француз и тд. Все это сформировалось позднее - 9-13 век и это уже было после Крещения. Только после 10-го века началось объединение земель, пленмен, появляется общий для всех язык, форма управления. До этого это все различные племена, живущие на этой территории. Как общность Русь все же формируется христианской.


И все же. Разбивайте текст на абзацы. Честно говоря, такой большой текст, не разбитый на абзацы больше напоминает бред, застенографированный медсестрой у постели больного, а не мысли и аргументацию взрослого дееспособного человека.

Цитата:

от:ASDSET
Гы и вы реально думаете что провонявший ладаном поп, или чудо книга, вернет изначально отбитого человека на нормальный путь? Вы сильно переоцениваете возможности ваше организации. Ей цель только видимость брагородной и полезной деятельности, для того что более эффективно страчь бабло с своего стада.
...

Подробнее

Бог дал человеку свободную волю и человек сам определяет свой путь, сам отвечает за себя. Никакой другой человек, никакая книга не сдвинет человека, пока он не поймет что с ним что-то не так. Путь к Богу начинается с осознания этого - с человеком что-то не так. Алкоголик, наркоман не понимает что " у него проблемы" и до этого понимания у него нет никаких шансов переломить ситуацию.

Цитата:

от: ASDSET
...
Сказкки про то что бог что то там в людей заложил, оставте тем кто верит в этот бред, для меня это не аргумент и вообще рассмотрению не подлежит.
...

Конечно, вы можете в это не верить. Ничего в реальном положении вещей в мире от вашего неверия не изменится. Вы можете верить в радиоволны, можете не верить в них, но они существуют. Даже если у вас нет радиоприемника.

Есть таки "историки" - фоменковцы, которые утверждают что история сильно короче чем это представляется и что не было Древнего Рима и тд и тп (я особо н е вдавался в суть их теорий). Вы думаете им не известны свидетельства которыми оперируют современные историки? Конечно известны. но они в "этот бред не верят" и оставляют эту аргументацию для тех кто верит в Древний Рим. У каждого свой уровень аргументации и доказательств, которые он пускает внутрь себя.

[quot]от того, что в СССР все школы и институты были советскими совершенно не следует факт что математика там была советская, со своей теоремой о прямоугольном треугольнике, отличной (конечно в лучшую сторону) от западной теоремы Пифагора, навязанной невежественными греками еще в тсродавние времена.
...
Наука описывает наш мир, она лишь описывает то, что происходит в уже существующем мире. Это очень интересно, ценно и полезно, но это писание того, что существует вокруг нас. Наука не может ответить на вопрос о Замысле создания этого мира. Как наука ничего не скажет о причинен, почему на поляне в лесу растет роза - занесло ли ее ветром или ее с умыслом посадил человек. Она может лишь описать факт, понаблюдать за ростом и на основании знаний дать какие-то прогнозы. [/quot]
Более того, даже и математика - не более чем одна из наших придуманных моделей. Вовсе не факт, что реальное устройство нашего мира именно таково, каким его описывает и теорема Пифагора тоже. В каком-то приближении, с какими-то допущениями/ограничениями - да. И то в рамках только того, что мы в данный момент можем себе вообразить и какие дифференциальные уравнения составить и решить (спор между евклидовцами и неевклидовцами только отложен, но так и не разрешён). Сведение всего разнообразия видимого и невидимого мира к естественно-научной парадигме - как минимум, искусственное ограничение.

Как там... "Быть может, эти электроны - миры, где тьма материков..."

Именно так. С какой-то стороны, если смотреть очень упрощенно, то можно видеть, что наука, увеличивая границы познанного, постоянно "опровергает" себя - науку прошлого. Ничего плохого в этом нет, но это лучше бы понимать и понимать условности незыблемости утверждений науки нынешнего века.

Цитата:

от:Ondatr
Бог дал человеку свободную волю и человек сам определяет свой путь, сам отвечает за себя. Никакой другой человек, никакая книга не сдвинет человека, пока он не поймет что с ним что-то не так. Путь к Богу начинается с осознания этого - с человеком что-то не так. Алкоголик, наркоман не понимает что " у него проблемы" и до этого понимания у него нет никаких шансов переломить ситуацию.

Подробнее

Повторяю еще раз, бога нет, а тот кого нет, не может никому ничего дать по определению. Аргументы про бога, или еще какую мифическую срань, оставьте себе, я не идиот и не ребенок чтобы во все это верить.

И поверьте на слово, если селовек догонить что с ним чтот не так, он приложив определенный усилия или пройдя курс лечения сможет преодолеть свои трудности. Не прибега при этом к религиозному бреду.

Цитата:

от:Ondatr
Конечно, вы можете в это не верить. Ничего в реальном положении вещей в мире от вашего неверия не изменится. Вы можете верить в радиоволны, можете не верить в них, но они существуют. Даже если у вас нет радиоприемника.

Есть таки "историки" - фоменковцы, которые утверждают что история сильно короче чем это представляется и что не было Древнего Рима и тд и тп (я особо н е вдавался в суть их теорий). Вы думаете им не известны свидетельства которыми оперируют современные историки? Конечно известны. но они в "этот бред не верят" и оставляют эту аргументацию для тех кто верит в Древний Рим. У каждого свой уровень аргументации и доказательств, которые он пускает внутрь себя.

Подробнее

Повторяюсь в 10 раз, я могу доказать что радиоволны есть, даже если я их не ощущаю, так как есть все предпосылки к их существованию согласно законов физики. И что не менее важно, их существование доказуемо. В отличи от бога, или единорога, или гоблина с домовым, единственным предпосылкам к существованию которых, фентази рассказы, или просто детские сказки.

Про горе историков даже говорить не буду, объяснять почему, человеку который верит в какую мифическую срань, просто глупо.

Цитата:

от:Ondatr
Именно так. С какой-то стороны, если смотреть очень упрощенно, то можно видеть, что наука, увеличивая границы познанного, постоянно "опровергает" себя - науку прошлого. Ничего плохого в этом нет, но это лучше бы понимать и понимать условности незыблемости утверждений науки нынешнего века.

Подробнее

Это в корне превратное представление о науке (естественной науке). Открытие специальной теории относительности не отвергло механику Ньютона, а лишь установило рамки ее применимости. Последовавшее затем открытие общей теории относительности не отвергло СТО, а, опять же, лишь ограничило область применимости. Равным образом и квантовая механика не отвергла классическую. Так происходит потому, что, в отличие от религии, естественнонаучные теории базируются не на догмах (которые можно все разом отвергнуть, доверившись новому пророку), а на опытных фактах, которые никуда не исчезают, а стало быть, не становятся (не могут стать) ошибочными старые теории, подтвержденные опытом - может лишь оказаться, что они неприменимы к каким-то новым результатам, лежащим за пределами старой области применимости.

Цитата:

от:Ondatr
Конечно, вы можете в это не верить. Ничего в реальном положении вещей в мире от вашего неверия не изменится. Вы можете верить в радиоволны, можете не верить в них, но они существуют. Даже если у вас нет радиоприемника.

Есть таки "историки" - фоменковцы, которые утверждают что история сильно короче чем это представляется и что не было Древнего Рима и тд и тп (я особо н е вдавался в суть их теорий). Вы думаете им не известны свидетельства которыми оперируют современные историки? Конечно известны. но они в "этот бред не верят" и оставляют эту аргументацию для тех кто верит в Древний Рим. У каждого свой уровень аргументации и доказательств, которые он пускает внутрь себя.

Подробнее

вам уже рассказывали про доказательства опытным путем и воспроизводимость опыта и его условий. т.е. ваше "чувство бога" не выходит
за рамки вашего мышления и не может быть воспроизведено, опыт другого верующего также не может быть свидетельством наблюдения "того же самого бога" . к тому же, в отличие от радиоволны, бог не имеет каких либо достоверно известных материальных свойств, достоверно и однозначно опознавать его не по чем.
история это 20% подлинных артефактов и еще 146% пропаганды/сенсаций/свидетельств от "как очевидцев"/ошибок переводчиков и прочего примечательного материала. т.е. это не наука, а социокультурный феномен, к которому можно со спокойной совестью приписать и "фоменковщину".

Цитата:

от:Владимир Минаев

Более того, даже и математика - не более чем одна из наших придуманных моделей. Вовсе не факт, что реальное устройство нашего мира именно таково, каким его описывает и теорема Пифагора тоже. В каком-то приближении, с какими-то допущениями/ограничениями - да. И то в рамках только того, что мы в данный момент можем себе вообразить и какие дифференциальные уравнения составить и решить (спор между евклидовцами и неевклидовцами только отложен, но так и не разрешён).

Подробнее

Какая-то дикая каша. Математика, конечно, в некоторым смысле "придуманная", но она и не претендует на описание реального устройства мира, это задача естественных наук. Математика, условно говоря, предоставляет модели, а задача, например, физики - выяснить, какая из множества возможных подходит для описания опытных данных.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Сведение всего разнообразия видимого и невидимого мира к естественно-научной парадигме - как минимум, искусственное ограничение.

Это, как минимум, естественное определение: естественные науки - те науки, которые занимаются изучением наблюдаемого мира.

Для ненаблюдаемого есть Летающий Макаранный Монстр, Невидимый Розовый Единорог и другие высшие существа, в которых вы, по своей неразумности, не верите.

Цитата:

от:Ondatr
Наука описывает наш мир, она лишь описывает то, что происходит в уже существующем мире. Это очень интересно, ценно и полезно, но это писание того, что существует вокруг нас. Наука не может ответить на вопрос о Замысле создания этого мира.

Подробнее

Наука может сказать, что замысел для возникновения и существования этого мира необязателен.

Религия тоже не может ответить на вопрос о замысле. Она предлагает лишь поверить, что замысел такой, как это говорится в догматах данной религии. А все, с позволения сказать, "подтверждения" существования замысла для нас, простых смертных - артефакты существующего мира (ведь с вами лично, как я надеюсь, бог не разговаривал?).

Таким образом, вам не остается ничего другого, кроме как признать, что мир создан Летающим Макаронным Монстром, да осенить он вас своею макарониной.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Наука может сказать, что замысел для возникновения и существования этого мира необязателен.

Я бы сказал, что само существование этого мира уже является 200% доказательством Бытия и Промысла Божия. Все эти сказки про Большой Взрыв и предшествовавший ему атом-Отец (даже терминология теософская по сути) не выдерживают никакой критики, т.к. по сути подменяют одни термины (акт творения этого мира Богом) на другие (большой взрыв и пр.). Но поверить в случайность, неспровоцированность, естественность большого взрыва и того, что за этим последовало (а тем более того, что ему предшествовало) - ну никак не возможно. Причинность нарушается. А это в очередной раз доказательство Бытия Божия (как его не называй).

Цитата:

от:Сергей Катковский
Наука может сказать, что замысел для возникновения и существования этого мира необязателен.

Религия тоже не может ответить на вопрос о замысле. Она предлагает лишь поверить, что замысел такой, как это говорится в догматах данной религии. А все, с позволения сказать, "подтверждения" существования замысла для нас, простых смертных - артефакты существующего мира (ведь с вами лично, как я надеюсь, бог не разговаривал?).

Подробнее

с замыслом у религии все совсем печально. на практике замысел не всегда предшествует творению, творение не обязано соответствовать замыслу,
а библейское "по образу и подобию" порою наводит на определенные подозрения :D

Цитата:

от:Владимир Минаев
Я бы сказал, что само существование этого мира уже является 200% доказательством Бытия и Промысла Божия. Все эти сказки про Большой Взрыв и предшествовавший ему атом-Отец (даже терминология теософская по сути) не выдерживают никакой критики, т.к. по сути подменяют одни термины (акт творения этого мира Богом) на другие (большой взрыв и пр.). Но поверить в случайность, неспровоцированность, естественность большого взрыва и того, что за этим последовало (а тем более того, что ему предшествовало) - ну никак не возможно. Причинность нарушается. А это в очередной раз доказательство Бытия Божия (как его не называй).

Подробнее

та вы опять бегаете вокруг курицы с яйцом. завязывайте :D как только "большой взрыв" будет воспроизведен опытным путем, можно будет говорить о самозарождении мира.(хотя на самом деле будет доказана возможность его умышленного создания :D )