чувства верующих

Цитата:

от:nebrit
...
Была у меня жена. Когда-то. Одна из. (В прошлой жизни).
- А можно я завтра в церковь схожу?
- Иди.
- А можно я поститься буду?
- Постись.
- Ой, я мяса не купила, не сварила, не приготовила. Пост же.
- Ладно. Потерплю.
- Ой, а батюшка говорит, что грех с нехристем в одной постели спать. Велел тебя привести и покрестить.
- Ладно, пошли.
- А надо теперь на исповедь ходить и грехи на бумажку записывать...
...
- Извини, хочу мяса, трахаться и чтобы ты меня любила сильнее боженьки. Выбирай, любимая.
- Как же я без боженьки-то?
- Ну, как хочешь. Адью!

Подробнее

Очень конспективно у вас все изложено, но даже здесь видно, что как-то вы не очень хотели сберечь брак. Вы не очень пытались понять, почему это важно для вашей жены. Вы говорили с духовником? Из ваших слов можно сделать вывод, что вы крестились, но, похоже, реально с вашей стороны это не было Крещение, это не было заключения Завета. В общем-то обычная человеческая история.


Цитата:

от: nebrit
...
Если лично мне пока что верующие ничего не сделали, вы предлагаете мне их не замечать вовсе?
...

Хе-хе... вы не не то чтобы замечаете, вы рефлексируете. С ваших же слов они к вам вроде бы и не лезут, но ваши гипотетические опасения заставляют вас обильно стучать по клавиатуре. Как о конкретике, о реальных примерах, а не об "аналитических" статьях в "МК" (!), то это все становится похоже на навязчивые страхи.

Цитата:

от: Ondatr
Как о конкретике, о реальных примерах, а не об "аналитических" статьях в "МК" (!), то это все становится похоже на навязчивые страхи.

Пусть это будут навязчивые страхи. И мне по душе, что мои страхи и страхи Евгения Ямбурга, заслуженного учителя России, периодически пишущего в "МК", совпадают. Я не желаю от них излечиваться. Они помогают держать ухо востро.
Что бывает, если не обращать внимание, написал чуть выше.

Цитата:

от: tombo
я не пойму, а челюсть ему поправить ты не мог? подумаешь, духовник...

Мозги жене не поправишь. Духовник был лишь лакмусовой бумажкой.

Но факт остался фактом - представитель РПЦ нагло влез в дела конкретной семьи. По какому такому праву? (Нормальный чел бы сказал: это меня не касается).
То, за что в миру морду чистят, в церкви в порядке вещей.

Цитата:

от: Ondatr
Как пример. Автомобиль въехал в другой автомобиль. То, что он въехал в другой автомобиль он признает, но своей вины не признает. (он может быть и не виноват в аварии).

Снова неверная аналогия.
Чтобы не терять времени по мелочам, на ней не останавливаемся

Цитата:

от:Ondatr
а) Адам был недееспособен?
б) Почему вы думаете что не мог сопротивлться искушению? Вы в магазине можете сопротивляться искушению взять то, что лежит на полках и не платить? А кто-то берет чужое, зная что это чужое. Он не виноват?
в) если вы учили ребенка брать чужое, то , конечно, вы оба виноваты

Подробнее

Адам? Да, он был не полностью дееспособен

И сказал змей жене: ...вкусите их, откроются глаза ваши... и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они...

Второй момент - Бог солгал
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: ...в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь
можно, конечно, сказать, что о смерти Бог говорил иносказательно, но ожидать от только что сотворенного Адама понимания иносказательной речи, это уже слишком

Третий момент (...и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел...) Адам мог не знать какие плоды он ест, во всяком случае в тексте об этом ничего.

Почему не мог(ли) сопротивляться? - Еще раз - потому что искушаемы были существом высшего по отношению к ним порядка
вот когда диавол искушал Бога (т.е. искушало существо более низкого уровня - ...бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею...), то вполне ожидаемо у диавола ничего не получилось

Если я учил ребенка не брать, а он взял, виноваты оба. Значит, так учил
Ранее в теме писал - если учитель не живет тем, чему учит, то и научить не сможет

Цитата:

от: eropegoff

Почему не мог(ли) сопротивляться? - Еще раз - потому что искушаемы были существом высшего по отношению к ним порядка

Ну, про "высшего порядка" в тексте тоже нет...

Цитата:

от: Pulchinella
Ну, про "высшего порядка" в тексте тоже нет...

В иудаизме считается, что Змей-искуситель — ангел Самаэль
Самаэ́ль — ангел смерти в Талмуде, христианстве и демонологии. Один из главных демонов в иерархии ада.

В христианской традиции принято отождествлять Змея-искусителя с Сатаной.
Сатана́ — в религиозно-мифологических представлениях авраамических религий — главный противник небесных сил, представляющий собой высшее олицетворение зла

Принято-то принято, но в тексте ясно:
"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене..."

Цитата:

от: Pulchinella
Принято-то принято, но в тексте ясно:
"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене..."

Это верно... Но если как в тексте...ой, не одобрят буквального толкования богословы
Тогда получается, что никакой иносказательности в словах Бога: ...в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь... не было, Бог солгал
А так как: ...И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему...
то ждать от Адама было особо нечего, к сожалению

Цитата:

от:eropegoff
Это верно... Но если как в тексте...ой, не одобрят буквального толкования богословы
Тогда получается, что никакой иносказательности в словах Бога: ...в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь... не было, Бог солгал
А так как: ...И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему...
то ждать от Адама было особо нечего, к сожалению

Подробнее

Тут знающие люди уже поражали нас переводами... Видимо "в день, в который ты вкусишь от него, смертным станешь" таки...

Цитата:

от: Pulchinella
Тут знающие люди уже поражали нас переводами... Видимо "в день, в который ты вкусишь от него, смертным станешь" таки...

Это принимается

Что, собственно и не замедлило случиться: "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься"... Все логично, Бог сказал - Бог сделал... :D

Да чего вы к текстам-то привязались? Чего вы там отыскать хотите? Должно ли уважать чувства верующих? Должно ли уважать чувства атеистов?

В конце концов: есть бог или нет его - какая разница? Вот есть группа, называющая себя верующими и есть группа, называющая себя безбожниками. И они друг на дружку изволят обижаться. Почему так происходит?

Цитата:

от:nebrit
Да чего вы к текстам-то привязались? Чего вы там отыскать хотите? Должно ли уважать чувства верующих? Должно ли уважать чувства атеистов?

В конце концов: есть бог или нет его - какая разница? Вот есть группа, называющая себя верующими и есть группа, называющая себя безбожниками. И они друг на дружку изволят обижаться. Почему так происходит?

Подробнее

Хосподи...
А почему только верующие и безбожники?
Друг на дружку изволят обижаться еще националисты и интернационалисты, либералы и консерваторы, западники и почвенники, язвенники и трезвенники, коммунисты и демократы, гомо и гетеросексуально ориентированные и... короче, дофига
А так как все они есть творение Высшего Разума, вот и пытаемся докопаться где Он допустил погрешность, или это фича у человека такая

Но вопрос хороший

Цитата:

от: eropegoff
язвенники и трезвенники,

ну у этих, скажем, есть одно общее пристрастие, которое они делают за чужой счёт

Просто я чёта замечаю, что тема превращается в банальный спор - есть ли бог?
А ведь она совсем о другом.

Да-а, кстати... У нас в чисто мужицком коллективе подрабатывал в течение нескольких лет паренёк нетрадиционной ориентации. У него хватало ума не демонстрировать и выпячивать её. Ну, разве что, походка выдавала. (Любил бёдрышками повилять). И хорошо, блин, работал. Лучше некоторых "традиционных". Даже жалко, что уволился.

Мораль: он никого не трогает и его никто не трогает. Мир и жвачка.
Коли тема про "чуйства" возникла, значит кто-то кого-то задевает и трогает супротив евонной воли.

Цитата:

от: eropegoff

... еще националисты и интернационалисты, либералы и консерваторы, западники и почвенники, язвенники и трезвенники, коммунисты и демократы, гомо и гетеросексуально ориентированные

Нельзя сваливать всех в одну кучу.

Цитата:

от: vladdmit
Нельзя сваливать всех в одну кучу.

Полно таких - интернациональный (гражданин мира) либерал-западник с язвой желудка и гомосячьими пристрастиями. Можно даже известные фамилии назвать.

Цитата:

от: tombo
Полно таких - интернациональный (гражданин мира) либерал-западник с язвой желудка и гомосячьими пристрастиями. Можно даже известные фамилии назвать.

Они все разные.

Цитата:

от: nebrit
...
Мораль: он никого не трогает и его никто не трогает. Мир и жвачка.
Коли тема про "чуйства" возникла, значит кто-то кого-то задевает и трогает супротив евонной воли.

Если посмотреть в историю вопроса, историю с этим законом то видно что это спущенный сверху закон. Как обычно - для прикрытия других проблем. Ведь не было никаких таких воплей народных, негодующих. С обычными случаями хулиганства (что в музее, что в ХХС) вполне справлялись бы и уже имеющиеся законы, ежели бы власть имела намерение их применить. Начала бы с музея - не было бы ХХС.
Есть политическая воля - будет порядок и с имеющимся законами. А это кадавр - подобие закона. его и прменить то нельзя, только запугивать.

То, что нельзя умышленно оскорблять кого-либо - так это обычная логика общего жития. Хочешь жить в мире соседями - живи мирно.

Этот закон - не пожелания народа. Он - от власти. Зачем? Затем. :) Кролики думали что у них любовь, а оказалось - их разводят.

Цитата:

от: Ondatr
......

Добиться уважения чувств возможно не законами, а воспитанием.

Цитата:

от: Ondatr
Начала бы с музея - не было бы ХХС...
А это кадавр - подобие закона. его и применить-то нельзя, только запугивать.

Ну вот, вы же сами видите, что возмущают не "чувства" и не боженька, а товарищи из высоких палат, которые делают законы, работающие в одну сторону. Одних запугивают, других поощряют. И срать они хотели на Конституцию.
Вот если бы руководство РПЦ отмалчивалось или даже прощало, как заповедано, то мы бы сейчас ругали именно депутатов. Но они, хитрожопые, спрятались за широкими спинами попов. И кто там инициатор всей этой канители уже даже и неясно. Кто под чью дудку пляшет.

Вообще, это чертовски удобно: спереди прикрыться чужой рясой, а сзади Конституцией и дудеть в дудочку. Не так что ли? Хотя с чуваков в рясах ответственность не снимается. Ибо пляски нехило оплачиваются.