Чудеса маркетинга или воздействие рекламы на подсознание покупателей

reef
[quot] некоторые издания требуют "честный" А4 при 300 дпи. Десятка до него не дотягивает...

Насчет 8мП - ваши возражения тоже мне кажутся странными - если вы никогда не были на Марсе, это не значит, что его нет. То, что 6 мП не хватает для того, чтобы получить честный (без интерполяции) А4 при 300 dpi, надеюсь, доказывать не нужно? Если от вас не требовали этого, может означать лишь, что либо им не нужен A4, либо что у них низкая (меньше 150 lpi) линиатура, либо что они сами увеличивали изображение в шопе, используя интерполяцию.[/quot]
Послушайте, то, что dpi должно быть равно удвоенно lpi, это еще бабушка на корень из двух сказала :D И вы сами, уверен, прекрасно это понимаете.

То, что в журнале могут требовать "честные" 300dpi, охотно верю. Но это еще одно прявление бреда, который нас перманентно в этой жизни окружает. Если вы перед сдачей в такой журнал задерете до 300dpi снимок с 6mpx-камеры (особливо используя S-Spline или Extensis pxl-SmartScale), то никто в этом журнале подмены не заметит.

Цитата:

от: delx

Совершенно верно. Просто тогда было не с чем сравнивать :)

стоп-стоп-стоп...
судя по тут написанному - сранивать было с чем.
с любой вполне элементарной зеркалкой как-то особых проблем со "снимаю кошку, а в кадре выходит хвост" - как-то не наблюдается. И что с 10D такая проблема есть, кстати, тоже никт активно не вопиял...
А тут вот - появилась 20D - и сразу у 10D такая проблема объявилась. О чем это говорит?
По моему одно из двух...
Либо все, кто снимали 10D никогда не держали в руках более приличной зеркалки, и посему полагали, что так и надо (ну не верю я, что никто из снимавших на 10D ранее в руках не держал... ну хоть EOS 30 и не с чем потому было сранивать).
Либо автор утверждения что-то лукавит...
На что я, собственно, и хотел обратить внимание :-)

Цитата:

от: delx

А научилась она фокусироваться не как-то, а намного точнее любительских пленочных камер. Потому что с цифрой не нужно печатать 60х90 чтобы заметить небольшой промах фокусировки.

не понял?
то про скорость, а то про промах...
вроде разные вещи?
ну и сам тезис неясен.
я так почему-то всегда считал, что фокусировка - не самоцель, а средство получить резкое изображение нужного формата. И если на пленке до 60х90 проблем фокусировки не видно - то и слава богу...
А если на цифре их видно при прочих равных на гораздо меньших форматах - то что-то там не слава богу. правда? :-)))
Ну и такое слово как back-фокус на пленке что-о было совсем не популярно.. Кстати, оно и на 10D было почему-то непопулярно. Популярно стало с 300Ды. А на 20Ды с ним как?

Кстати, как я понимаю - прежде всего тот размер кадра там не слава богу, ну так "бачили очи шо куповалы"...

Цитата:

от: delx


Цитата:

Я подожду, пока наконец нормальную камеру не сделают :-)

Светлое будущее может и не наступить. А жизнь, она проходит :)

ну не наступит - так не больно и не хотелось.
а жизнь?
ну она может проходить в более интересных занятиях, чем погоня за все новыми моделями ЦФК :-)
Вон снежок какой красивый за окном сыпет. будет завтра свет - подйу да отсниму пленочку... Авось найдется красивых мест.

Цитата:

от: Mik_S
Вон снежок какой красивый за окном сыпет. будет завтра свет - подйу да отсниму пленочку... Авось найдется красивых мест.

- А вот это уже совсем другой разговор! :D Удачи!

Цитата:

от:Kassian
reef
[quot] некоторые издания требуют "честный" А4 при 300 дпи. Десятка до него не дотягивает...

Насчет 8мП - ваши возражения тоже мне кажутся странными - если вы никогда не были на Марсе, это не значит, что его нет. То, что 6 мП не хватает для того, чтобы получить честный (без интерполяции) А4 при 300 dpi, надеюсь, доказывать не нужно? Если от вас не требовали этого, может означать лишь, что либо им не нужен A4, либо что у них низкая (меньше 150 lpi) линиатура, либо что они сами увеличивали изображение в шопе, используя интерполяцию.[/quot]
Послушайте, то, что dpi должно быть равно удвоенно lpi, это еще бабушка на корень из двух сказала :D И вы сами, уверен, прекрасно это понимаете.

То, что в журнале могут требовать "честные" 300dpi, охотно верю. Но это еще одно прявление бреда, который нас перманентно в этой жизни окружает. Если вы перед сдачей в такой журнал задерете до 300dpi снимок с 6mpx-камеры (особливо используя S-Spline или Extensis pxl-SmartScale), то никто в этом журнале подмены не заметит.

Подробнее

Все якобы "требования" редакцией журнала "честных 300 дпи" есть ни что иное, как вежливая попытка избавиться от ненужных им фотографий. Разве не так?
Я просил назвать хоть одно издание, дабы разговор перешёл в предметную плоскость. Ответа не получил...

Цитата:

от: Mik_S
А тут вот - появилась 20D - и сразу у 10D такая проблема объявилась. О чем это говорит?

Что у 300Д/10Д один хвост не оставался :)
Цитата:

от:Mik_S
А если на цифре их видно при прочих равных на гораздо меньших форматах - то что-то там не слава богу. правда? :-)))

Ну и такое слово как back-фокус на пленке что-о было совсем не популярно.. Кстати, оно и на 10D было почему-то непопулярно. Популярно стало с 300Ды. А на 20Ды с ним как?

Подробнее

Так с цифрой их видно при рассматривании 100% кропов. Что при 100ppi мониторе (17" LCD 1280x1024) равносильно рассматриванию отпечатка 60х90. А на 10х15 их тоже не видно, только с цифры и кадрировать проще, и 10х15 как-то не тянет печатать.

А вопли про бэкфокус как раз с 10Д и начались. Слишком легко стало увидеть промах автофокуса - нажал на кнопочку и усе, даже лупы не надо. Появились толпы меазурбаторов, которых хлебом не корми, дай на 500% чего нибудь посравнивать :) Притом порядочная доля этих сообщений - вопли чайников после цифромыльниц. С пленочными зеркалками народ снимающий и печатающий 10х15 никакого бэкфокуса никогда не видел совсем не потому что бэкфокуса не было. А требования к автофокусу у пленочных камер выше т.к. глубина резкости меньше на аналогичных углах зрения и диафрагмах.

Кстати, у моего 300Д бэкфокуса не было, у 20Д тоже нет. Что до скорости я судить не берусь, снимающие спорт с следящим автофокусом утверждают что 20Д намного лучше 10Д в этом плане.
Цитата:

от: Mik_S
ну она может проходить в более интересных занятиях, чем погоня за все новыми моделями ЦФК :-)

С 20Д у меня выходит больше резких и правильно экспонированных кадров чем с 300Д при меньших усилиях. Частично из-за E-TTL II, частично автофокус быстрее и точнее, частично то что в видоискатель лучше видно когда автофокус не попал. Так что тут не один маркетинг, отнюдь.

А гонка много времени не занимает. Номер кредитки набрал, по почте получил. Делов-то :)

Цитата:

от: reef
Это принцип маркетинга - чтобы больше продавать, потребности людей нужно не просто угадывать, а формировать... Все мы заложники этого принципа...

вот за всех пожалуйста не надо :-)
с возрастом и опытом это у разумных людей, по моему, проходит...

Цитата:

от:Евгений Парушин
Цитата:

от:Mik_S


Интересно, а что именно вы держали в руках до 20-ки?
D30?
D60?
300D?
D100?
D70?
istD ?
S2Pro?
еще что-то?

интересно было бы увидеть среди них "рейтинг медлительности", кстати.

Подробнее

Из перечисленных 300D , зеркалку Минольту А2 и кучу незеркальных цифровиков. Практически перепробовал по мере выпуска всю линейку Олимпусов и последним был Сanon pro 8МП. Трехсотка показалась шустрее остальных, потом Минольта, остальные вообще не успевают за шеволющимся объектом, особенно, если мало света.
20-ка у меня 2-ю неделю, не нарадуюсь.
Кроме оперативности еще какая-то прозрачность снимков у нее наблюдается, особенно заметно это на детских. Причем не зависит от оптики, как ни странно...

Подробнее

гм...
ну что Минолта А2 - зеркалка, так это открытие достойное Дарвиновской премии :-)
надеюсь, вы просто не там запятую поставили.

ну в общем чего я и ожидал.
кроме 300Ды - остальное откровенные циромыльницы, одним из основных недостатков которых как раз является безумно медленная скорость фокусировки. И даже от того, что в них пихнули 8 Мп и электронный видоскатель и обозвали это SLR-like (как бы зеркалка - как раз А2. Про 1 и прочая нечисть) - лучше они не становятся.
Ну да... А2 из мыльниц этого класса наверное самая шустрая.
Но даже на фоне 300D, как вы сами убедились - никуда не годится :-)

Сранивать-то надо все-таки с другими зеркалками, а не мыльницами, даже дорогими :-)

И что, таки есь кардинальная разница в скорости фокусировки между 300 D и 20 D?

Нет, она там есть, я знаю. Но вот настолько кардинальная что есть куча сюжетов, которые вы с 300D из-за этого ен могли снять, а с 20D - можете?

что-то не верится...
сдается мне, что реальные плюсы 20D для конечного пользователя (if any) не в этой плоскости лежат :-)

Ни разу не сталкивался с бэкфокусом, поскольк искренне считал, что ежели вышло нерезко - сам дурак и нечего на машину сваливать.
2Mik_S - ясное дело, что А2 не зеркалка, черти чего на ночь глядя написал. А разница между 300 и 20 в другом - в проценте недорезких кадров проявляется. Скорость не является самоцелью, цель все же резкий кадр, особенно для шеволючего объекта.

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Все якобы "требования" редакцией журнала "честных 300 дпи" есть ни что иное, как вежливая попытка избавиться от ненужных им фотографий. Разве не так?

Вы будете смеяться, но это не так! :D Но в этом вопросе я могу говорить только за Киев. А еще редакции совершенно не переносят РАВ :D.

и 3.5 мегапиксельные Sigma SD9 эти редакции тоже не используют вообще?

To Kassian (offtopic)
2 или 1,4 - вопрос сложный, см., например http://www.rudtp.ru/articles.php?id=83

To Kot Begemot:

Вашу бы настойчивость да в мирных целях :)
Чтобы вам не затрудняться и не возвращаться на страницу назад, цитирую себя же:

"А 8мП, как мне рассказал профессиональный фотограф, принципиально важный момент, так как некоторые издания требуют "честный" А4 при 300 дпи. Десятка до него не дотягивает... "

Добавлю, эта была дама, работающая в АПН, а где у нее не брали фото с 6 мБ, я не знаю. Оснований не верить ей у меня нет, а дать вам ее телефон, извините, не рискну - думаю, не настолько важный повод для разборок. В конце концов, если вы мне не верите, можете и ей не поверить, так ведь?

To Mik_S: Если бы так было... Смотрю на своих стариков - что им по телевизору в рекламе покажут, то и бегут покупать... В конце концов, как я заметил, все более-менее подвержены психологическому воздействию, даже весьма авторитетные, состоятельные и проч.проч..
Вы-исключение! :)

reef
[quot]2 или 1,4 - вопрос сложный[/quot]
Я и не сказал, что это простой вопрос.

Я сказал, что когда вы приносите в журнал tiff (а туда вы приносите tiff, а не raw, естественно!), то никто не сможет определить на 6mpx снято или 8pmx.
Другое дело, что такая умная редакция может просто не захотеть работать с фотографом, если случайно узнает, что у него камера < 8mpx.

ЗЫ. И будет работать с человеком, у которого Sony 828 :D

Цитата:

от:Kassian
То, что в журнале могут требовать "честные" 300dpi, охотно верю. Но это еще одно прявление бреда, который нас перманентно в этой жизни окружает. Если вы перед сдачей в такой журнал задерете до 300dpi снимок с 6mpx-камеры (особливо используя S-Spline или Extensis pxl-SmartScale), то никто в этом журнале подмены не заметит.

Подробнее

Именно так!!! :D Зная это, я спас одного знакомого от траты 4,5К++++ зелени :). А ведь до этого он думал, что другого пути нет, а в редакции сидят великие гуру .
А к Вашему списку я б еще Фрактал добавил.

P.S. Немножко не в тему, но хочу рассказать историю моего очередного прозрения :D. Недавно один знакомый попросил меня интерполировать два снимка и почистить шум. Сделав это я, по привычке, сохранил их в ТИФ 16 бит. И вот он звонит мне и говорит, что в редакции с этими снимками ничего сделать не могут. Я в полном удивлении начинаю расспрашивать подробности. Он говорит, что снимки записаны в формате РАВ, - это ему дизайнер сказал!!!! У меня падает челюсть.... Я спрашиваю, а как это определили? Он отвечает, что дизайнер не смог сделать некоторые манипуляции в ФШ и, на основании этого сделал такой вывод ;). Я довольно долго был в полном недоумении, - ну как мне могло прийти в голову, что дизайнер работал в 7-мом ФШ и не догадался перейти в 8 бит .

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:reef
Это принцип маркетинга - чтобы больше продавать, потребности людей нужно не просто угадывать, а формировать... Все мы заложники этого принципа...

вот за всех пожалуйста не надо :-)
с возрастом и опытом это у разумных людей, по моему, проходит...

Подробнее

Зато за это время появляется новое поколение молодых людей, старающихся выглядеть либо круто, модно и стильно, либо поспевать за техническом прогрессом и иметь всегда "самое лучшее и качественное"... :(

А от этого принципа избавиться просто, но объяснить это невозможно, да и не нужно - каждый сам все это знает :)

"Человек - не играющий в игры робот, собранный на прокатных станках технологического конвейера и помещенный на эту планету с целью получить номер социальной страховки" (Тимоти Лири).

Цитата:

от: Евгений Парушин

Кроме оперативности еще какая-то прозрачность снимков у нее наблюдается, особенно заметно это на детских. Причем не зависит от оптики, как ни странно...

Что за прозрачность такая? Это хорошо или плохо? Покажете на примере? На самом деле интересно.

Цитата:

от:Wand
Эка всех задело, браво, КОТ! Пожалуй лучший маркетинговый ход от фирмы, что-то сказать этакое и народ принялся вовсю расхваливать и защищать "бедную, обиженную" новинку, за которую отдали свои кровные!

Чем не лучшая реклама из уст продвинутых пользователей и главное - абсолютно бесплатно!

Все это идет от глобализации и техногенного пути развития, когда народ выводят из плоскости творчества и переводят в погоню за новыми техническими средствами, когда важен не результат а сам процесс. Процесс добывания денег ради нового, вникания в это новое, раздразнивание суперновым, и все опять заново. А цель одна - посадить на иглу вечного обновления техники и стричь с народа вечнозеленые.
В свое время существовал договор между некоторыми производителями компьютерного "софта" и "железа", чтобы новое ПО постоянно требовало больших ресурсов, а новые ресурсы чтобы не работали под старый софт. Замкнутый круг, цель - деньги клиента. И замечу, что качество всего этого постоянно падает, нормы техпроцесса постоянно снижаются, практически все производство >80% перенесено в Китай.

Только во всех этих спорах постоянно забываем, что фотографирует не камера, а ...

Подробнее

О! Ты прямо за душу мою задел. Это прямо один в один тирада моей супруге около месяца назад (не уверен что она все поняла).
У меня до 20-ки была Сонька 828. С автофокусом у нее правда гораздо лучше и оптика неплоха (исключая ширик), а вот по всему ранее в теме перечисленному она проигрывает 20-ке капитально).
Но вот с 10-ки на 20-ку я бы не стал переходить по нашему же общему мировозрению. Не стоит того это. Лучше головой работать!
А уж если и переход делать, то на что-то подобное 1Ds MarkII только по более приемлемой цене.

Цитата:

от: muhomor
Цитата:

от:Евгений Парушин

Кроме оперативности еще какая-то прозрачность снимков у нее наблюдается, особенно заметно это на детских. Причем не зависит от оптики, как ни странно...

Что за прозрачность такая? Это хорошо или плохо? Покажете на примере? На самом деле интересно.

Подробнее

А как ее показать? Это ощущение, кстати, приятное. Возможно, нет паразитной засветки, поболе реальный ДД, бог его знает. Снимок могу, конечно, прислать, но наверно того же можно как-то добиться и обработкой... Хотя и не знаю как...

[quote=Mik_S
Интересно, что через годик окажется ацтойного в 20Ды ?

Ведь точно что-то окажется.

Не-е-е-е...
Я подожду, пока наконец нормальную камеру не сделают :-)[/quote]
Ага, с размером матрицы 24 на 36 ММ, а ещё лучче 60 на 90 :D

Ну Вы господа в конец уже запутали. Сам пользуюсь цифромылом oly 0808 и честно говоря, недоволен, как раз медлительностью фокуса. Собираюсь брать 300D, но последние заявления о том, что она медленна мои намерения пошатнули. Чем она отличается по скорости от пленочной зеркалки - лаг тот же по-моему, время включения больше, и время записи на карту. И в итоге я так понимаю, 20D отличается от 300ки большей скоростью записи файлов, буфером, соростью включения. Но фокус по-моему объектива зависит, или нет? Короче проясните пожалуйста.

Цитата:

от:reef
To Kassian (offtopic)
2 или 1,4 - вопрос сложный, см., например http://www.rudtp.ru/articles.php?id=83

To Kot Begemot:

Вашу бы настойчивость да в мирных целях :)
Чтобы вам не затрудняться и не возвращаться на страницу назад, цитирую себя же:

"А 8мП, как мне рассказал профессиональный фотограф, принципиально важный момент, так как некоторые издания требуют "честный" А4 при 300 дпи. Десятка до него не дотягивает... "

Добавлю, эта была дама, работающая в АПН, а где у нее не брали фото с 6 мБ, я не знаю. Оснований не верить ей у меня нет, а дать вам ее телефон, извините, не рискну - думаю, не настолько важный повод для разборок. В конце концов, если вы мне не верите, можете и ей не поверить, так ведь?

To Mik_S: Если бы так было... Смотрю на своих стариков - что им по телевизору в рекламе покажут, то и бегут покупать... В конце концов, как я заметил, все более-менее подвержены психологическому воздействию, даже весьма авторитетные, состоятельные и проч.проч..
Вы-исключение! :)

Подробнее

Да я же не из-за недоверия к Вам или этой даме! Просто в редакциях (в том-же АПН) сидят ангажированные сотрудники, которые всеми правдами-неправдами отсеивают людей со стороны! Не верите? А вот сами попробуйте прийти на ТВ, в престижный журнал или на радиостанцию БЕЗ ПРОТЕКЦИИ и устроиться на работу?? Вот где собака порылась, а вовсе не в 8 или 6Мр...
А за комплимент про исключение-спасибо! :)