Чудеса бывают! Про NIKON AF 50 mm f/1.8 D

Когда купил 1,4 был крайне разочарован.
Единственный плюс светосила. Резкости не увидел.
Продал.
Когда купил 1,8 был приятно удивлен. Резкий до жути. Особенно на диафр. 4-14 На 1,8 мягкий но не мыльный.
Размытие не намного хуже, чем у 1,4
Единственный недостаток - конструктов пластик. Но все пригнано и ничего не болтается. 1,4 по ощущениям был более хлипкий, хоть и металл.
И ещё, 1,8 достаточно резкий на диафрагмах 14-18. Можно форсировать глубину резкости почти без потери детализации. 1,4 мылил начиная с 11
В общем чудеса бывают. Получив такую детализацию за смешные деньги теперь не знаю как покупать дорогую оптику. Жаба будет душить. Выкладывать горы бабла за мыло.

Забыл сказать про ХА. Наверно потому-то на 1,8 они не бросаются в глаза. На 1,4 вылезали, так или иначе, почти всегда.

омереку открыл полтинег 1.8 лучшеё в мире стеко по цена/качество :D

я недавно снимал на старый МФ Nikon Nikkor 50/1.8 и тоже офигел от резкости еще и типа блинчик :D

пока не сравнивал с тем же MF Nikon Nikkor 50/1.4 но тот тоже резкий как лезвие бритвы:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=220




только почему-то желтит немного, может там стекла какие радиоактивные были...

Для кропа я считаю тоже не нужно тратиться
на дорогой полтос. Хотя тут уже по пристрастиям.

Лучше потратиться на 85 1.4 вот это ЖЫЫР стекло :D

А мне, например, очень нравится на АФ 80-200/2,8 небольшой софт-эффект на f/2,8. Сплошная резкость - это что, самоцель? 50/1,8 действительно резок до сухости. Но это очень спорное преимущество, разве что вы его под конкретную задачу используете ;)

а примеры жуткого мыла с полтоса 1.4 можна в студию? :)

:D

а как же 105/2,8 - не резкий?:)))

Для предметки может и нормально, не спорю. У меня под это дело 50/1,4 и 105/2,8 (сигма :( ) используются, вроде нареканий не было :D

С моей точки зрения, 1,4 резкий, но пластичный, 1,8 тоже резкий, но грубый. Если нужна только резкость без красоты, то это 1,8.

присоединяюсь, 50/1.4 мылит вплоть до 2.
Делал серию тестовых снимков (портреты).
Сравнивал со своим Carl Zeiss Biotar 58/2 на открытых... у Никона не осталось шансов ни по одному показателю, только контраст выше. Но это я не считаю за преимущество, ибо в конверторе изменение контраста секунду занимает...

Так что поистине резкие стекла делали полвека назад :)

П.С. Кстати, 50/1.8 слил на f/2 ровно так же.

Цитата:

от: il-foto
Вот именно! Хотелось под конкретные цели что-то очень резкое. Заказчику не будешь объяснять, что отсутстсвие детализации компенсируется приятным для глаза рисунком.

Мягкость не есть мыло и отсутствие детализации. Или Вам бракованый экземпляр попался...

не пользовался 1,8 но оч доволен рисунком1,4 ;)

Если самоцель - снимать резкие снимки - то лучше 50/1.8 ничего не найдете. Но картинка с него сухая и неинтересная. А у 50/1.4 - совсем другая. Живая, что ли...
Я вот долго решал, какой взять - снимал и тем и тем. Остановился на 50/1.4. Когда брал - думал буду жалеть, что заплатил в 3 раза больше, чем за 1.8. Но как оказалось, - совершенно не жалею. А если бы брал сегодня - наверное взял бы 50/1.4 даже за большие деньги. Очень нравится картинка с него.

Особенно хорошо портреты получаются - все таки 50 на кропе - это уже почти портретник по фокусным. Там резкость звенящая не нужна.
Да и вообще, как то я не замечал особо, что он мылит. Где-то даже вроде тесты видел, что на диафргамах до 2.8 50/1.4 намного резче, чем 50/1.8

Цитата:

от:Melker
присоединяюсь, 50/1.4 мылит вплоть до 2.
Делал серию тестовых снимков (портреты).
Сравнивал со своим Carl Zeiss Biotar 58/2 на открытых... у Никона не осталось шансов ни по одному показателю, только контраст выше. Но это я не считаю за преимущество, ибо в конверторе изменение контраста секунду занимает...

Так что поистине резкие стекла делали полвека назад :)

П.С. Кстати, 50/1.8 слил на f/2 ровно так же.

Подробнее

Ai и AiS версии 50/1.4 являются эталонами светосильного компактного полтинника и не мылят нигде. Автофокусные - это как бы совсем другие объективы, видимо из-за технологии изготовления. 8)

Цитата:

от: Viktorych
Ai и AiS версии 50/1.4 являются эталонами светосильного компактного полтинника и не мылят нигде. Автофокусные - это как бы совсем другие объективы, видимо из-за технологии изготовления. 8)

+1
Уменя АИ 50/1,4, снимаю на 2-4. Вполне приятный рисунок, ИМХО, лучше, нежели у виденных мною снимков с АФ 50/1,4. С резкостью нормально. Конечно, по ср. с АИС 50/1,2 он значительно более плебейский, но зато мельче и не так жалко убить. Беру в поездки.

50 /1.8 в самых жестких условиях, мороз -5, без подготовки с рук, на ходу, новогодняя ночь!

дырка f2

То же самое, пожалуйста, с других полтинников. Да, а возможности ещё поменьше размером выложить не было?
И потом, по такому сюжету не оценивают вообще.

Цитата:

от: Viktorych
То же самое, пожалуйста, с других полтинников. Да, а возможности ещё поменьше размером выложить не было?
И потом, по такому сюжету не оценивают вообще.

ТИХА ТИХА


Викторыч, Вы хоть бы какие-то вотки в профайле бы разместили. А картинка красивая у одесссита получилась.


Короче полтос рулез, а для серьйозного чего то надо как у Вас 85/1.4 брать :D

Цитата:

от:FreeSTYLE
ТИХА ТИХА


Викторыч, Вы хоть бы какие-то вотки в профайле бы разместили. А картинка красивая у одесссита получилась.


Короче полтос рулез, а для серьйозного чего то надо как у Вас 85/1.4 брать :D

Подробнее

Ну, есть много других интересных линз, просто резких и не просто, но с "объёмом". А вообще, молодца, своих защищаете! Но насчёт размещения фоток - тут и без меня фотографоманов хватает, не куплюсь.