чуда нет, или 35mm на DX-боди не равно 50мм на пленке?

Цитата:

от:nogus
вопрос тут по физике-оптике, которую не знал-забыл поэтому умозаключения имперические:

1. Перспективные искажения зависят только от фокусного. От расстояния не зависят, просто с расстоянием искажения одного и того же обьекта (голова человека) становятся менее заметны.
Пример: если взять огромную голову памятника и сфотографировать ее в упор (расстояние большое), искажение перспективы будет то же, что и с головой человека в упор (расстояние малое).

Подробнее

голову памятника в упор - это как? Залезть на стремянку и софтографировать его глаз?

Цитата:

от: nogus
2. Фокусное расстояние первично и от кропа не зависит,

да
Цитата:

от: nogus
кроп просто не дает придвинуть камеру настолько близко.

придвигайте сколько хотите.
Цитата:

от:nogus
Поэтому перспективные искажения при сьемке в упор на кропе выглядят меньше.
Следовательно, 35мм на кропе лучше чем 35мм без кропа в плане искажений перспективы.

Подробнее

Что курим?
Цитата:

от: nogus
3. Слышал я что 50мм вообще не дает искажений перспективы, так как является нормальным обьективом (середина между шир. и зумом).

это вообще шыдевр! Курить надо матчасть. В том числе на уровне терминов.
Цитата:

от: nogus
Вроде как фотка в упор с полтинника на любом кропе будет абсолютно одинаковой.

да неужели? возьмите мыльницу с супер-зумом, чтоб там ФР 50 мм было, ну или хотя бы Олик с кропом 2, ну или хотя бы пленку с кропом 1 (мы ведь про любой кроп, верно?) и сравните результаты. В студию можно не показывать.
Цитата:

от: nogus
4. Из пунктов 2 и 3 следует, что полтинник некропнутый лучше 35мм кропнутого. Осталось выяснить, на сколько.

Ровно на его цену. Вернее, во столько же раз. :D :D :D Либо наоборот, дорогой 35 мм лучше дешевого 50 мм. ;) ;) ;)
Всё зависит от того, какие задачи вы перед собой ставите.

Цитата:

от: Zap
а что, в ФШ нет плагина для съеживания носов ?

Какой плагин вы предпочитаете для сжимания носов? :)

Цитата:

от: Stjarna
Какой плагин вы предпочитаете для сжимания носов? :)

я слыхал про такой, что из рыбоглаза ортогональную картинку делает...

Думаю, автору он может подойти.

Цитата:

от: bv
Ровно на его цену. Вернее, во столько же раз. :D :D :D Либо наоборот, дорогой 35 мм лучше дешевого 50 мм. ;)

35 для зеркалки при том же качестве дороже полтинника (~400 баксов против 100 при том же кач-ве)
он с удлиннённым рабочим отрезком.

[quot]Перспективные искажения не меняются, меняется размер картинки, т.е если на фильме у Вас, уши девушки были в кадре, то на кропе они обрежуться, но перспектива не изменится.[/quot]

Это истина!

Я не смог понятно написать :(
Под "В упор" я подразумеваю такое расстояние, чтоб лицо было на весь кадр.
Тоесть к памятнику надо лезть на стремянку.
При кропе растояние "В упор" будет больше, чтоб уши не обрезались, следовательно перспективные искажения не так заметны.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
слышали, а теперь почитайте.
50мм дает искажения,
и "нормальным" он является только если диагональ кадра равна приблизительно 50мм
"нормальным" на кадре 24*36 является и 40мм и 58мм

Подробнее

пока успел почитать только тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

Цитата:

от: nogus
мне правильно показалось?

Неправильно.
Если кадрирование на полном кадре полтинником такое же, как кадрирование на кропе 35мм , то это автоматически означает, что дистанция съемки одинакова и, следовательно, перспективные искажения (которые зависят только от дистанции) совершенно одинаковы.

Т.е. либо показалось, либо при съемке полтинником кадрирование было менее плотное, т.е. дистанция побольше.

Теоретические пункты 1-4 полностью неправильны все.

Товарищи аффтары!

Перспективные сокращения есть изменения угловых размеров предмета в зависимости от расстояния, и потому, блин, зависят только от этого самого расстояния!

Фокусное растояние меняет только угол обзора, т.е. положение границ кадра, и в этом смысле полностью эквивалентно любому кадрированию -- хоть кропом матрицы, так и ножницами по отпечатку.

Цитата:

от: WAn

Перспективные сокращения есть изменения угловых размеров предмета в зависимости от расстояния, и потому, блин, зависят только от этого самого расстояния!

Перспективные искажения это проецирование в отпечаток большего или меньшего угла зрения, чем угол зрения на отпечаток при просмотре, да?

да. то есть когда на одной прямой (луче зрения) находится то что не должно там находиться.
например если выравнивают "завал" снятого под наклоном здания.. что станет например с такой штукой как 2 стоящие одна за другой решётки.

особый прикол представляет в монтаже - когда хотят сфотошопить например 2х людей снятых с разного расстояния чтобы они шли рядом, или здание вшопить итд итп.

Цитата:

от: nogus
Перспективные искажения это проецирование в отпечаток большего или меньшего угла зрения, чем угол зрения на отпечаток при просмотре, да?

Нет.
Перспективные изменения (сокращения или увеличения) есть изменения угловых размеров предмета в зависимости от расстояния.
Существуют всегда. На сетчатке после глаза, на пленке после объектива. Это объективное свойство проецирования 3-мерной картинки на плоскость.
Но иногда эти изменения воспринимаются как искажения. Когда это иногда? -- Пусть у нас есть 2 предмета, которые как мы знаем примерно равны. Напр. длина носа и длина уха. Если оба рассматриваются с дистанции 1 м, а расстояние между ними 10 см (примерно как на голове), то видны они будут примерно под одним и тем же углом (изменение угловых размеров мало). Если же мы рассматриваем их с дистанции 20 см, то расстояние от одного = 20 см, до другого = 30 см. Из-за этой разницы в дистанции ухо будет видно под меньшим углом, проецироваться будет (в глаз, на отпечаток) в изображение заметно меньшего размера. Это "заметно меньше" воспринимается нами как искажение, особенно на снимке (хотя математически здесь все совершенно правильно).

Следствие:
сначала находите нужную точку съемки, на нужной дистанции, где явных искажений уж точно не видно. Потом выбирайте фокусное расстояние, нужное для создания желаемых границ кадра.

Грабли:
Выше я сказал "особенно на снимке".
Когда мы смотрим на сцену живьем, мозг полностью "компенсирует" различие в угловых размерах, т.е. преобразует их в информацию о разных расстояниях. Глядя на подругу даже с 20 см, перспективные искажения вовсе в глаза не бросаются, мы подсознательно понимаем, что ухо в полтора раза дальше, поэтому ему и положено видиться под меньшим углом, так что в действительности античные пропорции красотки ничуть не пострадали.
Но когда мы смотрим это же самое на снимке, то мозг наотрез отказывается заниматься компенсациями. Это странно, но факт. Поэтому честно спроецированная объективом картинка будет восприниматься как карикатура.
При рассматривании сцены в видоискатель мозг почти полностью компенсирует искажения, т.е. тут ситуация почти как при рассматривании сцены живьем. Поэтому сюрпризы откладываются до рассматривания отпечатка.

Спасибо! Это то что я хотел услышать.
В видоискателе искажения компенсируются мозгом потому что глаз через него может фокусироваться? Или только потому что обьектив движется при рассматривании?
Как расстояние до отпечатка или формат отпечатка, тоесть, угловой размер отпечатка, при просмотре влияет на восприятие перспекитвы?

Цитата:

от: nogus
Спасибо! Это то что я хотел услышать.
В видоискателе искажения компенсируются мозгом потому что глаз через него может фокусироваться? Или только потому что обьектив движется при рассматривании?

Неизвестно.
Мне по крайней мере.
Факт в том, что на живой сцене -- пожалуйста, а на неживой копии -- не желает и всё.

Цитата:

от: nogus
Как расстояние до отпечатка или формат отпечатка, тоесть, угловой размер отпечатка, при просмотре влияет на восприятие перспекитвы?

Я давно завязал с употреблением слова "перспектива" :)
Слишком перегружено смыслами (персп. искажения, доля заднего по сравнению с долей переднего, разность расстояний межлу передним и задним планами, ... еще изрядно было смыслов...)

То есть если Вы попробуете определить, что есть "перспектива", и что такое восприятие перспективы (иначе влияние-то на него не описать будет), то есть шансы, что отвечу... Но я бы не рекомендовал пробовать это ;)

Можно ли улучшить восприяние мозгом различия в угловых размерах, если варьировать размер снимка и/или расстояние до него при просмотре?

Например, делают панорамы цилиндрические, ставя наблюдателя в центр, чтобы улучшить восприятие. Но это уже не только расстояние и размер, плохой пример.

Цитата:

от: Zap
я слыхал про такой, что из рыбоглаза ортогональную картинку делает...

Думаю, автору он может подойти.

допустим, нос сжать плугином можно, а вот уши дорисовать, которые за щеками не видно, изза близкого расстояния, это уже только ручная работа :)

Цитата:

от: nogus
Можно ли улучшить восприяние мозгом различия в угловых размерах, если варьировать размер снимка и/или расстояние до него при просмотре?

Если "улучшить восприятие" означает заставить включать мозговую компенсацию посильней, приближать к восприятию живой сцены, то мне известен только один несколько извращенный способ: смотреть снимки, сделанные широкоугольником под большим углом, т.е. делать снимок большого размера или рассматривать его с малого расстояния (или и то, и другое), причем желательно одним глазом. При этом перспективные искажения несколько меньше будут бить по глазам (по единственному отурытому глазу!), но все равно будут. Тут периодически всплывает ссылка на Перельмана, который вообще советует восстанавливать тот угол обзора, который был в момент съемки. Его рассуждения правильны, но основаны на наивном технарском предположении, что цель фотографии -- максимально точно воссоздать для зрителя момент съемки.

Если же "улучшить восприятие" означает что-то другое, то я не понимаю.

Я вообще про мозг -- это не ко мне

Цитата:

от:Выходной
отличается, физически стекла дают разную картинку искажений по центральной части, сравните таблицы даже визуально

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/214-nikkor-af-35mm-f2-d-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1

Подробнее

Судя по ссылкам 35 мм имеет дисторсию в 0,64%, а 50 мм в 0,26%. Как гласит наука и практический опыт дисторсия до 3-5% глазом не воспринимается. От 5 до 10 процентов заметна не всеми. Поэтому говорить о разнице в картинках в отношении дисторсии не приходится. А что касается передачи перспективы этими объективами, то если снимать в одном масштабе (голова во весь кадр), поставив на полный кадр 50-мм объетив, а на кроп 35 мм, то картинка будет одинаковой (соотношение переднего и заднего планов), т.е. носы будут тянуться одинаково. :D

вот и у меня технарские мысли были насчет восстановления угла при просмотре...

Вобщем, чудо есть, обьективы равны
за исключением
1. Дисторсии, в 35 кропнутом она очень мала (можно пренебречь)
2. Глубины резкости, которая на полтиннике меньше и поэтому искаженный нос не так хорошо видно

Цитата:

от: nogus
допустим, нос сжать плугином можно, а вот уши дорисовать, которые за щеками не видно, изза близкого расстояния, это уже только ручная работа :)

а на это, клип-арт существует...
Там не только уши есть... ;)