Тема закрыта

чуда нет, или 35mm на DX-боди не равно 50мм на пленке?

Всего 38 сообщ. | Показаны 1 - 20
чуда нет, или 35mm на DX-боди не равно 50мм на пленке?
Был (и будет) у меня никон пленочный и полтинник, очень привык, снимал девочек крупным планом (типа портреты)

Теперь у меня никон цифра! Кропнутая матрица, естесттвенно, в полтора раза (типа DX)

Полтинник мануальный (AI), так что на цифре он вообще неудобен (только в режиме M работает)

Купил я широкоугольник nikkor AF 35mm 2D

По арифметике посчитал, что на цифре он превратиться чудесным образом в полтинник (35 * 1.5 ~= 50), ведь я люблю полтинник.

Одел я 35mm на цифру, навел на девочку, чтоб лицо было на весь кадр, и снял...

только чтото мне показалось, что у нее нос стал больше, чем был на 50 на пленке :)
мне правильно показалось? чудо не сработало?
Re[nogus]:
надо с тово же расстояния снимать и будет такой же нос
Re[nogus]:
чевож вы хотеле от ширика?
зачем им снимать портреты да ище и крупноплановые?
взали бы тогда уж аф полтинник 1.8 для портрету на кропе сойдет
Re[nogus]:
35 мм не превращается в полноценные 50. Перспективные искажения будут все-рно.
Снимать им ближе, чем поясной портрет запрещено...
Re[FOTOLEY]:
Цитата:
от: FOTOLEY
35 мм не превращается в полноценные 50. Перспективные искажения будут все-рно.
Снимать им ближе, чем поясной портрет запрещено...

Э-э-э, я конечно уважаю ваше мнение, но не стоит путать мух с котлетами.
Снимать полтинником на пленку крупнее, чем поясные портреты тоже не стоит. Но ведь он снимал.

Перспективные искажения зависят исключительно от расстояния до объекта и не зависят от фокусного расстояния объектива.
Поэтому с тоски зрения перспективы разницы между 35мм на кропе и 50мм на ФФ нет. По углу зрения они будут примерно равны.
Re[nogus]:
у 35\2D дисторсия заметная по всему полю, даже на кропе в центральной части видна, потому дистанцию съемки надо увеличивать хотя бы на половину по сравнению с классическим полтинником на ФФ. ну а вообщем то да, 35 даже на кропе уже маловат для чего то крупнее поясного.
Re[nogus]:
Цитата:

от:nogus
Был (и будет) у меня никон пленочный и полтинник, очень привык, снимал девочек крупным планом (типа портреты)

Теперь у меня никон цифра! Кропнутая матрица, естесттвенно, в полтора раза (типа DX)

Полтинник мануальный (AI), так что на цифре он вообще неудобен (только в режиме M работает)

Купил я широкоугольник nikkor AF 35mm 2D

По арифметике посчитал, что на цифре он превратиться чудесным образом в полтинник (35 * 1.5 ~= 50), ведь я люблю полтинник.

Одел я 35mm на цифру, навел на девочку, чтоб лицо было на весь кадр, и снял...

только чтото мне показалось, что у нее нос стал больше, чем был на 50 на пленке :)
мне правильно показалось? чудо не сработало?

Подробнее



малая глубина резкости на полтинике при крупном плане "съедает" искажение пропорций, а с правильным светом -так особено.
35 на кропе при том же, примерно углу(угле?) что и полтос дает ГРИП поболее, на 2.0 как 2,8 на полтинике и плёнки, ну от этого и лезет диспропорция.
а тот же полтиник на цифре, он для портретов вообще оч.неплох.
привыкнуть работать в м-режиме оч.несложно, и всё получится!
Re[Sergey Kan]:
Цитата:

от:Sergey Kan
Э-э-э, я конечно уважаю ваше мнение, но не стоит путать мух с котлетами.
Снимать полтинником на пленку крупнее, чем поясные портреты тоже не стоит. Но ведь он снимал.

Перспективные искажения зависят исключительно от расстояния до объекта и не зависят от фокусного расстояния объектива.
Поэтому с тоски зрения перспективы разницы между 35мм на кропе и 50мм на ФФ нет. По углу зрения они будут примерно равны.

Подробнее

Так оно может и так,только есть малюсенький нюанс:50мм и лёгкий широкоугольник в 35мм, рассчитаны на формат 24х36 и оптические схемы у них различны.При использовании 35-ки на кропе, он по фокусному расстоянию схож с полтинником,но на этом вся схожесть и заканчивается!Оптическую схему ему же никто не менял,а посему и картинка может несколько отличаться от полтинника!
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
посему и картинка может несколько отличаться от полтинника!


отличается, физически стекла дают разную картинку искажений по центральной части, сравните таблицы даже визуально

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/214-nikkor-af-35mm-f2-d-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
Оптическую схему ему же никто не менял,а посему и картинка может несколько отличаться от полтинника!

у самих полтинников опт.схемы разные бывают
Re[опустошитель пивных бутылог]:
вопрос тут по физике-оптике, которую не знал-забыл поэтому умозаключения имперические:

1. Перспективные искажения зависят только от фокусного. От расстояния не зависят, просто с расстоянием искажения одного и того же обьекта (голова человека) становятся менее заметны.
Пример: если взять огромную голову памятника и сфотографировать ее в упор (расстояние большое), искажение перспективы будет то же, что и с головой человека в упор (расстояние малое).

2. Фокусное расстояние первично и от кропа не зависит, кроп просто не дает придвинуть камеру настолько близко.
Поэтому перспективные искажения при сьемке в упор на кропе выглядят меньше.
Следовательно, 35мм на кропе лучше чем 35мм без кропа в плане искажений перспективы.

3. Слышал я что 50мм вообще не дает искажений перспективы, так как является нормальным обьективом (середина между шир. и зумом).
Вроде как фотка в упор с полтинника на любом кропе будет абсолютно одинаковой.

4. Из пунктов 2 и 3 следует, что полтинник некропнутый лучше 35мм кропнутого. Осталось выяснить, на сколько.

PS: :!::!::!: все утверждения ошибочны
Re[nogus]:
Цитата:
от: nogus
вопрос тут по физике-оптике, которую не знал-забыл поэтому умозаключения имперические.

Умозаключения Ваши - неправильные. Либо учите физику, либо слушайте, что знающие люди говорят.
Re[nogus]:
чушь
Re[nogus]:
да аффтар эта реальная клиника.

НИКАКОЙ ОБЪЕКТИВ НЕ ВЛИЯЕТ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ СВЕТА
каторый как извесно распространяеца ФСЕГДА ПО ПРЯМОЙ (ну при вменяемых погодных условиях )

поэтму ОТ ОБЪЕКТИВА ВОБЩЕ НИ ЧЁ НЕ ЗАВИСИТ (в зоне резкости. боке естессно разное).
Re[nogus]:
Цитата:

от:nogus

3. Слышал я что 50мм вообще не дает искажений перспективы, так как является нормальным обьективом (середина между шир. и зумом).
Вроде как фотка в упор с полтинника на любом кропе будет абсолютно одинаковой.
.

Подробнее

слышали, а теперь почитайте.
50мм дает искажения,
и "нормальным" он является только если диагональ кадра равна приблизительно 50мм
"нормальным" на кадре 24*36 является и 40мм и 58мм
Re[nogus]:
Перспективные искажения не меняются, меняется размер картинки, т.е если на фильме у Вас, уши девушки были в кадре, то на кропе они обрежуться, но перспектива не изменится.
Re[FOTOLEY]:
Цитата:
от: FOTOLEY

Снимать им ближе, чем поясной портрет запрещено...


Воспрещается, я б сказал...
Re[nogus]:
а чо вы сразу абыктив та абвиняити?
на самам деле эта цыфро носы вытягиваит
Re[BT]:
Цитата:
от: BT
а чо вы сразу абыктив та абвиняити?
на самам деле эта цыфро носы вытягиваит
а что, в ФШ нет плагина для съеживания носов ?
Re[Zap]:
Цитата:
от: Zap
а что, в ФШ нет плагина для съеживания носов ?


зачем, результат всего лишь условность в разборках полтинник vs кроп vs искажения ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта