[quote:7ee8335c2d="Balaj273"][quote:7ee8335c2d="3MeeBuK"][quote:7ee8335c2d]от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. пять (5) ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? [/quote:7ee8335c2d]
-2..+3 - это ступени экспозиции, а 2.5-3.5D - это десятичный логарифм отношения яркостей.
По-моему, это не одно и то же.
А вы сравниваете......[/quote:7ee8335c2d]A где Вы у меня прочитали про D? См. мой первый постинг выше. Я про D ничего не пис[b:7ee8335c2d]а[/b:7ee8335c2d]л... :) That's words you say. Мне не с чем сравнивать логарифм экспозиции, а вот "стопы" - всегда пожалуйста. Про них я и пис[b:7ee8335c2d]а[/b:7ee8335c2d]л.
"2.5-3.5" это из опыта, собственного и благоприобретенного чтением полезных книг, из разговоров с опытными фотографами, и из проверенных интернет-источников.
Для практикующего фотографа понятие "фотошироты", выраженное в ступенях экспозиции ("стопах" диафрагмы), завсегда полезнее, чем любые наукообразные рассуждения.
Частите, частите... Или я Вас чем-то задел? :)[/quote:7ee8335c2d]
Интересно, из какого такого опыта? Вы пробы специально снимали? Или так: вот здесь зерно вылезно, а на голде в похожей ситуации вроде нормально было?
На мой взляд, не проводя тесты единственный приемлимый способ сравнения фотошироты - это посмотреть на кривые.
Вы кстати, на них посмотрели? Разве у Висты, больше экспоширота?
Что же делать начинающим? А ведь так хочется...
Всего 57 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Логарифмы и стопы/ступени
Re: Логарифмы и стопы/ступени
[quote:ead0da619f="3MeeBuK"]Интересно, из какого такого опыта? Вы пробы специально снимали? Или так: вот здесь зерно вылезно, а на голде в похожей ситуации вроде нормально было?
На мой взляд, не проводя тесты единственный приемлимый способ сравнения фотошироты - это посмотреть на кривые.
Вы кстати, на них посмотрели? Разве у Висты, больше экспоширота?[/quote:ead0da619f]Любезный сударь,
Мера Вашей самоуверенности может поспорить лишь с глубиной Вашего невежества и невоспитанности. Вы не слушаете собеседника, не вдаетесь в суть полученных ответов и не считаете нужным отвечать на простые вопросы. Критиканствуя, Вы лишь зря тратите чужое время и ресурсы, занимаясь безнаказанным самолюбованием.
Продолжать дискуссию с Вами в подобном ключе полагаю унизительным для себя и бесполезным для автора и читателей этой ветки.
Желаю Вам скорее повзрослеть.
Честь имею.
На мой взляд, не проводя тесты единственный приемлимый способ сравнения фотошироты - это посмотреть на кривые.
Вы кстати, на них посмотрели? Разве у Висты, больше экспоширота?[/quote:ead0da619f]Любезный сударь,
Мера Вашей самоуверенности может поспорить лишь с глубиной Вашего невежества и невоспитанности. Вы не слушаете собеседника, не вдаетесь в суть полученных ответов и не считаете нужным отвечать на простые вопросы. Критиканствуя, Вы лишь зря тратите чужое время и ресурсы, занимаясь безнаказанным самолюбованием.
Продолжать дискуссию с Вами в подобном ключе полагаю унизительным для себя и бесполезным для автора и читателей этой ветки.
Желаю Вам скорее повзрослеть.
Честь имею.
Re: Логарифмы и стопы/ступени
[quote:aab90435ac="Balaj273"][quote:aab90435ac="3MeeBuK"]Интересно, из какого такого опыта? Вы пробы специально снимали? Или так: вот здесь зерно вылезно, а на голде в похожей ситуации вроде нормально было?
На мой взляд, не проводя тесты единственный приемлимый способ сравнения фотошироты - это посмотреть на кривые.
Вы кстати, на них посмотрели? Разве у Висты, больше экспоширота?[/quote:aab90435ac]Любезный сударь,
Мера Вашей самоуверенности может поспорить лишь с глубиной Вашего невежества и невоспитанности. Вы не слушаете собеседника, не вдаетесь в суть полученных ответов и не считаете нужным отвечать на простые вопросы. Критиканствуя, Вы лишь зря тратите чужое время и ресурсы, занимаясь безнаказанным самолюбованием.
Продолжать дискуссию с Вами в подобном ключе полагаю унизительным для себя и бесполезным для автора и читателей этой ветки.
Желаю Вам скорее повзрослеть.
Честь имею.[/quote:aab90435ac]
Приношу извинения, если я Вас задел и согласен с Вами, что в таком ключе продолжать дискуссию бессмысленно. Спор слелует строить конструктивно, чтобы найти в нем истину, а не оспаривать чужую точку зрения и доказывать свою. Еще раз перед Вами извиняюсь.
Что касается темы разговора...
Если сказать честно, мне самому иной раз непонятно, что производители и вместе с ними авторы книг и статей пишут про различия проф. и любительских пленок в области экспошироты, порой сами себе противореча.
Одни говорят, что у профессиональных пленок экспоширота шире и в этом их ценность, другие это подтверждают, говоря, что экспоширота профессианальной пленки способствует предотвращению ошибок экспозиции и выявлению как светлых, так и темных деталей. Третьи говорят, что наоборот у любительских пленок экспоширота шире именно потому, что мыло может ошибаться. И где истина - непонятно.
Что касается моего личного опыта, то я сделал вывод, что его недостаточно для тго, чтобы говорить что-либо определенное об различии в экспошироте (может быть Ваш опыт здесь богаче, не спорю).
Тогда я полез на сайты производителей пленок с тем, чтобы сравнить характеристические кривые. И что я обнаружил? То, что и описал выше. Существенных различий между всеми цветными негативными пленками по этому параметру нет.
Вот и все.
Если у Вас больше информации на этот счет, то я буду благодарен, если Вы ей с нами поделитесь. Если честно, по этим кривым одназначный вывод сделать все же сложно.
Еще раз извиняюсь.
На мой взляд, не проводя тесты единственный приемлимый способ сравнения фотошироты - это посмотреть на кривые.
Вы кстати, на них посмотрели? Разве у Висты, больше экспоширота?[/quote:aab90435ac]Любезный сударь,
Мера Вашей самоуверенности может поспорить лишь с глубиной Вашего невежества и невоспитанности. Вы не слушаете собеседника, не вдаетесь в суть полученных ответов и не считаете нужным отвечать на простые вопросы. Критиканствуя, Вы лишь зря тратите чужое время и ресурсы, занимаясь безнаказанным самолюбованием.
Продолжать дискуссию с Вами в подобном ключе полагаю унизительным для себя и бесполезным для автора и читателей этой ветки.
Желаю Вам скорее повзрослеть.
Честь имею.[/quote:aab90435ac]
Приношу извинения, если я Вас задел и согласен с Вами, что в таком ключе продолжать дискуссию бессмысленно. Спор слелует строить конструктивно, чтобы найти в нем истину, а не оспаривать чужую точку зрения и доказывать свою. Еще раз перед Вами извиняюсь.
Что касается темы разговора...
Если сказать честно, мне самому иной раз непонятно, что производители и вместе с ними авторы книг и статей пишут про различия проф. и любительских пленок в области экспошироты, порой сами себе противореча.
Одни говорят, что у профессиональных пленок экспоширота шире и в этом их ценность, другие это подтверждают, говоря, что экспоширота профессианальной пленки способствует предотвращению ошибок экспозиции и выявлению как светлых, так и темных деталей. Третьи говорят, что наоборот у любительских пленок экспоширота шире именно потому, что мыло может ошибаться. И где истина - непонятно.
Что касается моего личного опыта, то я сделал вывод, что его недостаточно для тго, чтобы говорить что-либо определенное об различии в экспошироте (может быть Ваш опыт здесь богаче, не спорю).
Тогда я полез на сайты производителей пленок с тем, чтобы сравнить характеристические кривые. И что я обнаружил? То, что и описал выше. Существенных различий между всеми цветными негативными пленками по этому параметру нет.
Вот и все.
Если у Вас больше информации на этот счет, то я буду благодарен, если Вы ей с нами поделитесь. Если честно, по этим кривым одназначный вывод сделать все же сложно.
Еще раз извиняюсь.
После такой "перчатки" - только дуэль! На моноподах :)
Re: Логарифмы и стопы/ступени
[quote:46f1baab88="3MeeBuK"]Приношу извинения, если я Вас задел и согласен с Вами, что в таком ключе продолжать дискуссию бессмысленно. Спор слелует строить конструктивно, чтобы найти в нем истину, а не оспаривать чужую точку зрения и доказывать свою. Еще раз перед Вами извиняюсь.[/quote:46f1baab88]
Ответ не мальчика, но мужа! :)
Я был излишне резок, прошу меня за это простить.
[quote:46f1baab88="3MeeBuK"]Что касается темы разговора...
Если сказать честно, мне самому иной раз непонятно, что производители и вместе с ними авторы книг и статей пишут про различия проф. и любительских пленок в области экспошироты, порой сами себе противореча.
Одни говорят, что у профессиональных пленок экспоширота шире и в этом их ценность, другие это подтверждают, говоря, что экспоширота профессианальной пленки способствует предотвращению ошибок экспозиции и выявлению как светлых, так и темных деталей. Третьи говорят, что наоборот у любительских пленок экспоширота шире именно потому, что мыло может ошибаться. И где истина - непонятно.
Что касается моего личного опыта, то я сделал вывод, что его недостаточно для тго, чтобы говорить что-либо определенное об различии в экспошироте (может быть Ваш опыт здесь богаче, не спорю).
Тогда я полез на сайты производителей пленок с тем, чтобы сравнить характеристические кривые. И что я обнаружил? То, что и описал выше. Существенных различий между всеми цветными негативными пленками по этому параметру нет.
Вот и все.
Если у Вас больше информации на этот счет, то я буду благодарен, если Вы ей с нами поделитесь. Если честно, по этим кривым одназначный вывод сделать все же сложно.
Еще раз извиняюсь.[/quote:46f1baab88]
Существенная разница между (сразу оговорюсь) [b:46f1baab88]так называемыми[/b:46f1baab88] любительскими и профессиональными негативными пленками может быть по следующим параметрам:
-- Контрастность
-- Цветопередача (точность цветопередачи)
-- "Зрелость" эмульсии
-- Соответствие чувствительности заявленой на упаковке
-- Фотоширота
"Профессиональные" пленки обычно имеют:
-- меньший коэффициент конрастности
-- более точную цветопередачу, без излишней насыщенности цветов
-- полностью "созревшую" эмульсию (свойства которой не изменяются во времени)
-- чувствительность, очень близкую, к заявленной на упаковке
-- меньшую фотошироту (проф. назначение подразумевает точную экспонометрию)
"Любительские" пленки обычно имеют:
-- большую конрастность, поскольку это нравится большенству рядовых "мыльничников"
-- излишнюю цветонасыщенность (по тем же причинам)
-- "несозревшую" эмульсию (поскольку подразумевается, что они будут храниться и продаваться не в/из холодильника)
-- гуляющую чувствительность, обычно завышенную (следствие несозревшей эмульсии)
-- большую фотошироту, особенно в сторону передержек(экспонометрия мыльниц оставляет желать лучшего).
Могу подписаться под каждым из вышеперечисленных утверждений, поскольку проверил их на собственной практике. Снимал и пробы (особенно много на Агфу HRG, поскольку ее одно время в нагрузку к проф. Агфе давали :)), и обычные сюжеты. Сканировал у профессионалов на хороших сканерах. Печатал и в оптике и в цифре. Материала для умозаключений предостаточно.
Могу еще сказать, что шедевр можно снять на любую пленку, и заморачиваться на этом не надо, но есть специальные пленки для специального применения (например для ламп накаливания).
Приводить ночную съемку в качестве примера с неудачными фотографиями я полагаю несостоятельным, поскольку сюжет настолько сложен в смысле освещения, что никакая пленка не сможет передать ВСЕ нюансы натуры. Везде есть ограничения, чем-то приходится жертвовать.
Вот так, в общих чертах.
Ответ не мальчика, но мужа! :)
Я был излишне резок, прошу меня за это простить.
[quote:46f1baab88="3MeeBuK"]Что касается темы разговора...
Если сказать честно, мне самому иной раз непонятно, что производители и вместе с ними авторы книг и статей пишут про различия проф. и любительских пленок в области экспошироты, порой сами себе противореча.
Одни говорят, что у профессиональных пленок экспоширота шире и в этом их ценность, другие это подтверждают, говоря, что экспоширота профессианальной пленки способствует предотвращению ошибок экспозиции и выявлению как светлых, так и темных деталей. Третьи говорят, что наоборот у любительских пленок экспоширота шире именно потому, что мыло может ошибаться. И где истина - непонятно.
Что касается моего личного опыта, то я сделал вывод, что его недостаточно для тго, чтобы говорить что-либо определенное об различии в экспошироте (может быть Ваш опыт здесь богаче, не спорю).
Тогда я полез на сайты производителей пленок с тем, чтобы сравнить характеристические кривые. И что я обнаружил? То, что и описал выше. Существенных различий между всеми цветными негативными пленками по этому параметру нет.
Вот и все.
Если у Вас больше информации на этот счет, то я буду благодарен, если Вы ей с нами поделитесь. Если честно, по этим кривым одназначный вывод сделать все же сложно.
Еще раз извиняюсь.[/quote:46f1baab88]
Существенная разница между (сразу оговорюсь) [b:46f1baab88]так называемыми[/b:46f1baab88] любительскими и профессиональными негативными пленками может быть по следующим параметрам:
-- Контрастность
-- Цветопередача (точность цветопередачи)
-- "Зрелость" эмульсии
-- Соответствие чувствительности заявленой на упаковке
-- Фотоширота
"Профессиональные" пленки обычно имеют:
-- меньший коэффициент конрастности
-- более точную цветопередачу, без излишней насыщенности цветов
-- полностью "созревшую" эмульсию (свойства которой не изменяются во времени)
-- чувствительность, очень близкую, к заявленной на упаковке
-- меньшую фотошироту (проф. назначение подразумевает точную экспонометрию)
"Любительские" пленки обычно имеют:
-- большую конрастность, поскольку это нравится большенству рядовых "мыльничников"
-- излишнюю цветонасыщенность (по тем же причинам)
-- "несозревшую" эмульсию (поскольку подразумевается, что они будут храниться и продаваться не в/из холодильника)
-- гуляющую чувствительность, обычно завышенную (следствие несозревшей эмульсии)
-- большую фотошироту, особенно в сторону передержек(экспонометрия мыльниц оставляет желать лучшего).
Могу подписаться под каждым из вышеперечисленных утверждений, поскольку проверил их на собственной практике. Снимал и пробы (особенно много на Агфу HRG, поскольку ее одно время в нагрузку к проф. Агфе давали :)), и обычные сюжеты. Сканировал у профессионалов на хороших сканерах. Печатал и в оптике и в цифре. Материала для умозаключений предостаточно.
Могу еще сказать, что шедевр можно снять на любую пленку, и заморачиваться на этом не надо, но есть специальные пленки для специального применения (например для ламп накаливания).
Приводить ночную съемку в качестве примера с неудачными фотографиями я полагаю несостоятельным, поскольку сюжет настолько сложен в смысле освещения, что никакая пленка не сможет передать ВСЕ нюансы натуры. Везде есть ограничения, чем-то приходится жертвовать.
Вот так, в общих чертах.
Народ.... кто-нить сами испытания проводили? ХК сами стоили? Сколько раз предлагал сделать тест..... заодно посмотрите, где нормально проявляют.....
продолжим наши игры... :)
[quote:6e349d05ab="Юра."]После такой "перчатки" - только дуэль! На моноподах :)[/quote:6e349d05ab]Инцидент исчерпан.
А уж если речь идет о выборе оружия, я бы предпочел спусковой тросик. :)
[quote:6e349d05ab="McD"]Народ.... кто-нить сами испытания проводили? ХК сами стоили? Сколько раз предлагал сделать тест..... заодно посмотрите, где нормально проявляют.....[/quote:6e349d05ab]Да нет, не строили. Больно уж денситометры (или денситомеры?) нынче д[b:6e349d05ab]о[/b:6e349d05ab]роги... :) Или у Вас есть в загашнике парочка... :) Тогда я к Вашим услугам!
McD, а если не секрет, по какому учебнику Вас обучает сенситометрии мэтр Ильинский. Я как-то отстал и не отслеживал библиографию последниее лет десять. Хочется освежить в памяти некоторые моменты. Может просто перечислите те книги, что Вам рекомендовали к прочтению по этому курсу (обычно преподы так делают, по крайней мере делали раньше). Или спросите у мэтра, что бы почитать эдакое для домохозяек с двумя высшими образованиями. :)
А уж если речь идет о выборе оружия, я бы предпочел спусковой тросик. :)
[quote:6e349d05ab="McD"]Народ.... кто-нить сами испытания проводили? ХК сами стоили? Сколько раз предлагал сделать тест..... заодно посмотрите, где нормально проявляют.....[/quote:6e349d05ab]Да нет, не строили. Больно уж денситометры (или денситомеры?) нынче д[b:6e349d05ab]о[/b:6e349d05ab]роги... :) Или у Вас есть в загашнике парочка... :) Тогда я к Вашим услугам!
McD, а если не секрет, по какому учебнику Вас обучает сенситометрии мэтр Ильинский. Я как-то отстал и не отслеживал библиографию последниее лет десять. Хочется освежить в памяти некоторые моменты. Может просто перечислите те книги, что Вам рекомендовали к прочтению по этому курсу (обычно преподы так делают, по крайней мере делали раньше). Или спросите у мэтра, что бы почитать эдакое для домохозяек с двумя высшими образованиями. :)
[quote:bfd9615064]
-- Контрастность
-- Цветопередача (точность цветопередачи)
-- "Зрелость" эмульсии
-- Соответствие чувствительности заявленой на упаковке
-- Фотоширота [/quote:bfd9615064]
На мой взгляд, отличия здесь наиболее существенны по 2-му и 3-му пункту (особенно по 2-му) , по первому и последнему, на мой взгляд, они меньше.
Да, еще бы я добавил сюда резкость. За счет как раз (3) и (4) она у проф побольше будет.
-- Контрастность
-- Цветопередача (точность цветопередачи)
-- "Зрелость" эмульсии
-- Соответствие чувствительности заявленой на упаковке
-- Фотоширота [/quote:bfd9615064]
На мой взгляд, отличия здесь наиболее существенны по 2-му и 3-му пункту (особенно по 2-му) , по первому и последнему, на мой взгляд, они меньше.
Да, еще бы я добавил сюда резкость. За счет как раз (3) и (4) она у проф побольше будет.
Re: продолжим наши игры... :)
[quote:44468da5d7="Balaj273"][quote:44468da5d7="Юра."]После такой "перчатки" - только дуэль! На моноподах :)[/quote:44468da5d7]Инцидент исчерпан.
А уж если речь идет о выборе оружия, я бы предпочел спусковой тросик. :)
[quote:44468da5d7="McD"]Народ.... кто-нить сами испытания проводили? ХК сами стоили? Сколько раз предлагал сделать тест..... заодно посмотрите, где нормально проявляют.....[/quote:44468da5d7]Да нет, не строили. Больно уж денситометры (или денситомеры?) нынче д[b:44468da5d7]о[/b:44468da5d7]роги... :) Или у Вас есть в загашнике парочка... :) Тогда я к Вашим услугам!
McD, а если не секрет, по какому учебнику Вас обучает сенситометрии мэтр Ильинский. Я как-то отстал и не отслеживал библиографию последниее лет десять. Хочется освежить в памяти некоторые моменты. Может просто перечислите те книги, что Вам рекомендовали к прочтению по этому курсу (обычно преподы так делают, по крайней мере делали раньше). Или спросите у мэтра, что бы почитать эдакое для домохозяек с двумя высшими образованиями. :)[/quote:44468da5d7]
А учебник имени его самого.... названия я вам не скажу... что-то типа "Фотографя.... специальные виды фотографии..." , однако суть в том, что было всего одно издание этого учебника... и имеется просто дикая напряженка с его нахождением... т.е. даже для студентов колледжа, где оный автор преподает теорию фотографии хрен найдешь этот учебник.... я тут все подумываю сделать его электронную версию... однако хрен его знает :)
А уж если речь идет о выборе оружия, я бы предпочел спусковой тросик. :)
[quote:44468da5d7="McD"]Народ.... кто-нить сами испытания проводили? ХК сами стоили? Сколько раз предлагал сделать тест..... заодно посмотрите, где нормально проявляют.....[/quote:44468da5d7]Да нет, не строили. Больно уж денситометры (или денситомеры?) нынче д[b:44468da5d7]о[/b:44468da5d7]роги... :) Или у Вас есть в загашнике парочка... :) Тогда я к Вашим услугам!
McD, а если не секрет, по какому учебнику Вас обучает сенситометрии мэтр Ильинский. Я как-то отстал и не отслеживал библиографию последниее лет десять. Хочется освежить в памяти некоторые моменты. Может просто перечислите те книги, что Вам рекомендовали к прочтению по этому курсу (обычно преподы так делают, по крайней мере делали раньше). Или спросите у мэтра, что бы почитать эдакое для домохозяек с двумя высшими образованиями. :)[/quote:44468da5d7]
А учебник имени его самого.... названия я вам не скажу... что-то типа "Фотографя.... специальные виды фотографии..." , однако суть в том, что было всего одно издание этого учебника... и имеется просто дикая напряженка с его нахождением... т.е. даже для студентов колледжа, где оный автор преподает теорию фотографии хрен найдешь этот учебник.... я тут все подумываю сделать его электронную версию... однако хрен его знает :)
Re: продолжим наши игры... :)
[quote:2cc5ad8f85="McD"]...и имеется просто дикая напряженка с его нахождением... я тут все подумываю сделать его электронную версию... однако хрен его знает :)[/quote:2cc5ad8f85]Давайте объединим услилия... Мое мыло в нике.
Желаю всем хороших выходных! Милых дам поздравляю с 8 марта.
Желаю всем хороших выходных! Милых дам поздравляю с 8 марта.
Re: продолжим наши игры... :)
[quote:f98dd750a6="Balaj273"][quote:f98dd750a6="McD"]...и имеется просто дикая напряженка с его нахождением... я тут все подумываю сделать его электронную версию... однако хрен его знает :)[/quote:f98dd750a6]Давайте объединим услилия... Мое мыло в нике.
Желаю всем хороших выходных! Милых дам поздравляю с 8 марта.[/quote:f98dd750a6]
Отписал в мыло :)
Желаю всем хороших выходных! Милых дам поздравляю с 8 марта.[/quote:f98dd750a6]
Отписал в мыло :)
