Что же делать начинающим? А ведь так хочется...
Всего 57 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
И не в коем случае не ходить больше в лабу Кodak на Таганке ( что возле метро Марксисткая). Они там ужасные лаботрясы.
Re: НЕ Голд 100
[quote:efd4a59974="Фотоюзверь"]Любительские 100 обладают завышенной цветностью и контрастом.
Купите более правдивую пленку.
Выберите хорошую лабораторию. Проявите и напечатайте оптические контакты - четко будете видеть малейшие отклонения в экспозиции. Или слайды.
Поснимайте в более простых, дневных условиях, освойтесь с камерой.[/quote:efd4a59974]
Но человек ведь на Профото снимал. Она вроде не такая вся из себя, как та же Голд.
А вот в печати контактов я смысла не вижу. Эта тема уже поднималась, вывод: на них все равно идет корректировка.
Не проще ли просто на негативы взглянуть?
То, что лаборатории должна быть проверенная, само самой разумеется. И действительно, сначала лучше бы днем поснимали, в стандартных ситуациях.
Купите более правдивую пленку.
Выберите хорошую лабораторию. Проявите и напечатайте оптические контакты - четко будете видеть малейшие отклонения в экспозиции. Или слайды.
Поснимайте в более простых, дневных условиях, освойтесь с камерой.[/quote:efd4a59974]
Но человек ведь на Профото снимал. Она вроде не такая вся из себя, как та же Голд.
А вот в печати контактов я смысла не вижу. Эта тема уже поднималась, вывод: на них все равно идет корректировка.
Не проще ли просто на негативы взглянуть?
То, что лаборатории должна быть проверенная, само самой разумеется. И действительно, сначала лучше бы днем поснимали, в стандартных ситуациях.
Re: Точки над Ё
[quote:8d631d16c5="Фотоюзверь"]>> Но человек ведь на Профото снимал.
>> Она вроде не такая вся из себя, как та же Голд.
Голд 100 присоветовал добрый Andy. Найдите на форуме хотя бы одну ветку без его реплик/советов.
>> А вот в печати контактов я смысла не вижу.
>> Эта тема уже поднималась,
>> вывод: на них все равно идет корректировка.
ОПТИЧЕСКИЕ контакты наглядно показывают МАЛЕЙШИЕ отклонения в экспозиции. Я писал оптические.[/quote:8d631d16c5]
Где ж их такие делают и почем?
>> Она вроде не такая вся из себя, как та же Голд.
Голд 100 присоветовал добрый Andy. Найдите на форуме хотя бы одну ветку без его реплик/советов.
>> А вот в печати контактов я смысла не вижу.
>> Эта тема уже поднималась,
>> вывод: на них все равно идет корректировка.
ОПТИЧЕСКИЕ контакты наглядно показывают МАЛЕЙШИЕ отклонения в экспозиции. Я писал оптические.[/quote:8d631d16c5]
Где ж их такие делают и почем?
Re: Железная логика
[quote:9a07edb056="Фотоюзверь"]Змеевику:
>> где печатают оптические контакты?
В вашей обычной лаборатории.
[/quote:9a07edb056]
Вы, наверное, имеете ввиду аналоговые?
Тогда согласен с Вами.
По поводу контактов на той же Норитсу еще завлаб писал, что на них все равно коррекция идет.
[quote:9a07edb056]Вы читаете этот форум -> вы увлеченный фотолюбитель ->
вы должны печататься в хорошей лаборатории -> хорошие лаборатории печатают оптические контакты -> они печатаются в вашей лаборатории. [/quote:9a07edb056]
:)
>> где печатают оптические контакты?
В вашей обычной лаборатории.
[/quote:9a07edb056]
Вы, наверное, имеете ввиду аналоговые?
Тогда согласен с Вами.
По поводу контактов на той же Норитсу еще завлаб писал, что на них все равно коррекция идет.
[quote:9a07edb056]Вы читаете этот форум -> вы увлеченный фотолюбитель ->
вы должны печататься в хорошей лаборатории -> хорошие лаборатории печатают оптические контакты -> они печатаются в вашей лаборатории. [/quote:9a07edb056]
:)
[quote:3950e5319d="Рома Кузнецов"]На негативной пленке вся нужная информация уже запечатлелась (там динамический диапазон порядка 5D, то есть под 100000 ), ваша задача ее правильно достать ;-)
[/quote:3950e5319d]
5D - это что?! Dmax?! .... ага... на негативе..... или это фотоширота? тогда такого быть не может... потому что это почти 17 даифрагм..... а вот ступеней.... тогда да... пять нормально.... вот только это всего лишь 1 к 32.... а не к 100000
[/quote:3950e5319d]
5D - это что?! Dmax?! .... ага... на негативе..... или это фотоширота? тогда такого быть не может... потому что это почти 17 даифрагм..... а вот ступеней.... тогда да... пять нормально.... вот только это всего лишь 1 к 32.... а не к 100000
широта
[quote:782bfb68fd="Рома Кузнецов"]D - это десятичный логарифм экспозиции. Речь про широту. Да, такой огромный диапазон. Это и есть самое большое преимущество негативной пленки. Dmax - десятичный логарифм плотности, то что у нас на выходе, применяется больше к слайдам.
Вот здесь, например, характеристика для любимой профоты ;-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e2e/f009_0050ac.gif
Известное заблуждение, что для слайда Dmax- это широта. Нет!
Это диапазон на выходе- то что мы видим на проявленной пленке. А широта гораздо меньше - от где-то 3.5D (Astia) до <2D (Velvia)[/quote:782bfb68fd]Из приведенного Вами графика следует, что широта у Профото как раз не больше 3 ступеней (горизонтальная ось), прямолинейный участок ХК от -2 до +1. С большой натяжкой можно говорить о 4 (от -3 до +1 по оси LogD). Но на начальном участке (слева) плотность почернения изображения будет неотличима от плотности подложки и маски (информации, следовательно, там не будет). Откуда у Вас получилось 5D совершенно непонятно. :)
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:782bfb68fd]профессиональные негативные [/b:782bfb68fd]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
Автору могу посоветовать выбрать хорошую лабораторию и отпечатать там пару пленок, не забыв сначала сделать "аналоговые" контакты. Чтобы можно было обоснованно апеллировать к лаборанту, если что не так...
Кстати - они потому "контактами" и называются, потому что делаются в непосредственном (про сливер забудем на время) контакте между пленкой и фотобумагой. Коррекция в этом случае невозможна в принципе. А то, что делает Норицу и другие цифролабы называется "индекс-принт". Не путайте понятия, и читателей, заодно.
Вот здесь, например, характеристика для любимой профоты ;-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e2e/f009_0050ac.gif
Известное заблуждение, что для слайда Dmax- это широта. Нет!
Это диапазон на выходе- то что мы видим на проявленной пленке. А широта гораздо меньше - от где-то 3.5D (Astia) до <2D (Velvia)[/quote:782bfb68fd]Из приведенного Вами графика следует, что широта у Профото как раз не больше 3 ступеней (горизонтальная ось), прямолинейный участок ХК от -2 до +1. С большой натяжкой можно говорить о 4 (от -3 до +1 по оси LogD). Но на начальном участке (слева) плотность почернения изображения будет неотличима от плотности подложки и маски (информации, следовательно, там не будет). Откуда у Вас получилось 5D совершенно непонятно. :)
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:782bfb68fd]профессиональные негативные [/b:782bfb68fd]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
Автору могу посоветовать выбрать хорошую лабораторию и отпечатать там пару пленок, не забыв сначала сделать "аналоговые" контакты. Чтобы можно было обоснованно апеллировать к лаборанту, если что не так...
Кстати - они потому "контактами" и называются, потому что делаются в непосредственном (про сливер забудем на время) контакте между пленкой и фотобумагой. Коррекция в этом случае невозможна в принципе. А то, что делает Норицу и другие цифролабы называется "индекс-принт". Не путайте понятия, и читателей, заодно.
[quote:ca23809ef7="Рома Кузнецов"][quote:ca23809ef7="McD"][quote:ca23809ef7="Рома Кузнецов"]На негативной пленке вся нужная информация уже запечатлелась (там динамический диапазон порядка 5D, то есть под 100000 ), ваша задача ее правильно достать ;-)
[/quote:ca23809ef7]
5D - это что?! Dmax?! .... ага... на негативе..... или это фотоширота? тогда такого быть не может... потому что это почти 17 даифрагм..... а вот ступеней.... тогда да... пять нормально.... вот только это всего лишь 1 к 32.... а не к 100000[/quote:ca23809ef7]
D - это десятичный логарифм экспозиции. Речь про широту. Да, такой огромный диапазон. Это и есть самое большое преимущество негативной пленки. Dmax - десятичный логарифм плотности, то что у нас на выходе, применяется больше к слайдам.
Вот здесь, например, характеристика для любимой профоты ;-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e2e/f009_0050ac.gif
Известное заблуждение, что для слайда Dmax- это широта. Нет!
Это диапазон на выходе- то что мы видим на проявленной пленке. А широта гораздо меньше - от где-то 3.5D (Astia) до <2D (Velvia)[/quote:ca23809ef7]
Про то, что такое D не рассказывайте.... меня и так замучил Ильинский сенситометрией (препод мой по теории фотографии)
Но не в этом суть....
Открываю я дата шит от агфы.... например смотрим на на пленочку ХДЦ100.... хорошая, в принципе, пленка.... так вот написано, что ее фотоширота.... от -2 ступеней от нормальной экспозиции, до +3........ то есть получается 5 ступеней.... с учетом того, что в логирифмическом представлении изменение в два раза соответствует 0.3 .... так как lg2=0.3.... соответственно получаем .... правильно 1.5 .... что и соотвтствует соотношению 1 к 32 для яркостей самого светлого и самого темного объектов.... яркости которых будут воспроизводится плотностями оптическими в соответствии с изменением яркости..... либо с небольшим отклонением..... т.е. не учитывая начало и конец криволинейных участков ХК..... сделать пленку фотоширотой в 17 ступеней и продавать ее за 48 рублей..... увольте.... быть такого не может..... сфотографируйте зимний пейзаж (освещение заждне-боковое, яркий солнечный день) так чтоб и снег был фактурный... и кора деревьев в тенял глубоких различалась.... а перепад яркостей всего-то (для вашей пленки с широтой 17 ступеней) примерно 1 к 10000-15000...... тогда посмотрим :)
[/quote:ca23809ef7]
5D - это что?! Dmax?! .... ага... на негативе..... или это фотоширота? тогда такого быть не может... потому что это почти 17 даифрагм..... а вот ступеней.... тогда да... пять нормально.... вот только это всего лишь 1 к 32.... а не к 100000[/quote:ca23809ef7]
D - это десятичный логарифм экспозиции. Речь про широту. Да, такой огромный диапазон. Это и есть самое большое преимущество негативной пленки. Dmax - десятичный логарифм плотности, то что у нас на выходе, применяется больше к слайдам.
Вот здесь, например, характеристика для любимой профоты ;-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e2e/f009_0050ac.gif
Известное заблуждение, что для слайда Dmax- это широта. Нет!
Это диапазон на выходе- то что мы видим на проявленной пленке. А широта гораздо меньше - от где-то 3.5D (Astia) до <2D (Velvia)[/quote:ca23809ef7]
Про то, что такое D не рассказывайте.... меня и так замучил Ильинский сенситометрией (препод мой по теории фотографии)
Но не в этом суть....
Открываю я дата шит от агфы.... например смотрим на на пленочку ХДЦ100.... хорошая, в принципе, пленка.... так вот написано, что ее фотоширота.... от -2 ступеней от нормальной экспозиции, до +3........ то есть получается 5 ступеней.... с учетом того, что в логирифмическом представлении изменение в два раза соответствует 0.3 .... так как lg2=0.3.... соответственно получаем .... правильно 1.5 .... что и соотвтствует соотношению 1 к 32 для яркостей самого светлого и самого темного объектов.... яркости которых будут воспроизводится плотностями оптическими в соответствии с изменением яркости..... либо с небольшим отклонением..... т.е. не учитывая начало и конец криволинейных участков ХК..... сделать пленку фотоширотой в 17 ступеней и продавать ее за 48 рублей..... увольте.... быть такого не может..... сфотографируйте зимний пейзаж (освещение заждне-боковое, яркий солнечный день) так чтоб и снег был фактурный... и кора деревьев в тенял глубоких различалась.... а перепад яркостей всего-то (для вашей пленки с широтой 17 ступеней) примерно 1 к 10000-15000...... тогда посмотрим :)
[quote:997959a3d8="Рома Кузнецов"]Здесь мы забрели в терминологические дебри, что называть широтой. Я имел в виду диапазон экспозиции в пределах одного кадра, при которой пленка ведет себя еще более-менее линейно, от яркого фонаря до ночного неба например, при идеально выбранной экспозиции, так что эти обьекты попали на края характеристической кривой пленки. Что АГФА имеет в виду под широтой - видимо, есть некий тестовый обьект, со своим диапазоном яркости + мы пробуем его снять с разной экспозицией (с диапазоном ~~ 1:32) и еще не получаем компрессии ни в ярких местах, ни в тенях.
Устраивает?[/quote:997959a3d8]
Прально.... да и хрен с ним..... я тут намедни все-таки сам испытания сделаю... и посмотрим кто прав :)
Устраивает?[/quote:997959a3d8]
Прально.... да и хрен с ним..... я тут намедни все-таки сам испытания сделаю... и посмотрим кто прав :)
Re: широта
[quote:40f9aed849="Balaj273"]
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:40f9aed849]профессиональные негативные [/b:40f9aed849]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
[/quote:40f9aed849]
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться: в этом даташите агфы
http://www.photoweb.ru/content/F-AF-E5_en.pdf
представлены ХК любительских Висты (других любительских даташитов я не видел). Как видно из сравнения с кривыми Ультры, представленной Профоты, да пожалуй и всеми остальными пленками ничем фотоширота здесь не шире.
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:40f9aed849]профессиональные негативные [/b:40f9aed849]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
[/quote:40f9aed849]
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться: в этом даташите агфы
http://www.photoweb.ru/content/F-AF-E5_en.pdf
представлены ХК любительских Висты (других любительских даташитов я не видел). Как видно из сравнения с кривыми Ультры, представленной Профоты, да пожалуй и всеми остальными пленками ничем фотоширота здесь не шире.
Вот только 200-ку брать и не надо. Брать надо либо 100 (дневное время в теплую пору), либо 400 - все остальное время. А Кодак GOLD я вообще пользую только для пляжа при довольно синем море - рожи очень загорелые получаются :) Суперия все же гораздо более правильные цвета дает..
И еще - печатайте на цифровой машине. Если вы любитель, вам их качества будет "за глаза". Пока вы найдете классический минилаб с аналогичным качеством, вы потратите море времени, денег и нервов. В результате окажется, что там и дороже, и ехать туда через полгорода..
И еще - печатайте на цифровой машине. Если вы любитель, вам их качества будет "за глаза". Пока вы найдете классический минилаб с аналогичным качеством, вы потратите море времени, денег и нервов. В результате окажется, что там и дороже, и ехать туда через полгорода..
[quote:38e59662d8="Billi Bons"] А что скажите про Кодак КОЛОР ПЛЮС, по цене она дешевле ГОЛДа.[/quote:38e59662d8]
Сказать, что на ней цвета не соответствуют действительности - все равно, что промолчать...
Сказать, что на ней цвета не соответствуют действительности - все равно, что промолчать...
Если речь идет о легких нюансах цветопередачи то - да. Но здесь же просто грубое перенасыщение и искажение.
Re: широта
[quote:ede410d612="3MeeBuK"][quote:ede410d612="Balaj273"]
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:ede410d612]профессиональные негативные [/b:ede410d612]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
[/quote:ede410d612]
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться: в этом даташите агфы
http://www.photoweb.ru/content/F-AF-E5_en.pdf
представлены ХК любительских Висты (других любительских даташитов я не видел). Как видно из сравнения с кривыми Ультры, представленной Профоты, да пожалуй и всеми остальными пленками ничем фотоширота здесь не шире.[/quote:ede410d612]Уважаемый Змеевик, в приведенном Вами даташите на странице 6 слева внизу для пленки Агфа Виста 100 черным по белому написано: "Exposure latitude: –2 bis +3 f-stops" или "Экспозиционная широта, (или фотоширота, как у нас принято :)) от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. [b:ede410d612]пять (5)[/b:ede410d612] ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? О чем я и писал ранее. Судя по Вашим постингам, вы человек порывистый, вероятно не вчитываетесь в суть написанного. Будьте внимательнее, уважайте своих оппонентов. Искренне надеюсь, что рано или поздно [b:ede410d612]количество [/b:ede410d612]Ваших постингов перейдет таки в [b:ede410d612]качество[/b:ede410d612] оных. :)
Кстати, на странице 8 того же даташита приведены значения фотошироты для любительских обращаемых пленок (слайдов). Так вот, она, широта, составляет от -1/2 до +1/2 ступеней диафрагмы. Что называется - почуствуйте разницу.
Возьмем другой даташит от Агфы (уж коли начали с нее) посвященный профессиональным пленкам:
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/F-PF-E2_en.pdf
и к удивлению своему [b:ede410d612]не находим[/b:ede410d612] в нем информации о фотошироте! :) Что наводит на некоторые размышления.
Теперь посмотрим, что на этот счет пишет Фуджи, например, про Фуджиколор Суперия 100 http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/Superia100.pdf
Напрямую, как у Агфы, Фуджи ничего не пишет. Но в документе есть один интересный параграф:
[quote:ede410d612][i:ede410d612]Except for special effects, the normal intensity ratio for main-to-fill subject lighting should remain within 1:4 limits [/i:ede410d612][/quote:ede410d612]
что по-русски будет звучать так:
[quote:ede410d612][i:ede410d612]За исключением специальных эффектов, нормальное соотношение коэффициента освещения основного к заполняющему источнику света не должно выходить за пределы соотношения 1:4[/i:ede410d612][/quote:ede410d612]
По таблице из инструкции к серой карте Кодак находим значение разницы в ступенях диафрагмы для такого соотношения -- оно равняется двум (2). Узковато будет... :)
Теперь обратим свой взор в сторону Кодака (хотя в этой ветке уже были примеры ХК для Кодак ПроФото), но все таки:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4026/e4026.pdf (Kodak Professional Royal Supra Film) -- совершенно неудивительно, что и Кодак не предлагает потребителю информацию о фотошироте проф. пленок, резонно полагая, что фотографы, использующие проф. пленки, используют более (или менее) точные экспонометры и умеют ими пользоваться.
Надеюсь, что никого не утомил техническими деталями...
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:ede410d612]профессиональные негативные [/b:ede410d612]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
[/quote:ede410d612]
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться: в этом даташите агфы
http://www.photoweb.ru/content/F-AF-E5_en.pdf
представлены ХК любительских Висты (других любительских даташитов я не видел). Как видно из сравнения с кривыми Ультры, представленной Профоты, да пожалуй и всеми остальными пленками ничем фотоширота здесь не шире.[/quote:ede410d612]Уважаемый Змеевик, в приведенном Вами даташите на странице 6 слева внизу для пленки Агфа Виста 100 черным по белому написано: "Exposure latitude: –2 bis +3 f-stops" или "Экспозиционная широта, (или фотоширота, как у нас принято :)) от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. [b:ede410d612]пять (5)[/b:ede410d612] ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? О чем я и писал ранее. Судя по Вашим постингам, вы человек порывистый, вероятно не вчитываетесь в суть написанного. Будьте внимательнее, уважайте своих оппонентов. Искренне надеюсь, что рано или поздно [b:ede410d612]количество [/b:ede410d612]Ваших постингов перейдет таки в [b:ede410d612]качество[/b:ede410d612] оных. :)
Кстати, на странице 8 того же даташита приведены значения фотошироты для любительских обращаемых пленок (слайдов). Так вот, она, широта, составляет от -1/2 до +1/2 ступеней диафрагмы. Что называется - почуствуйте разницу.
Возьмем другой даташит от Агфы (уж коли начали с нее) посвященный профессиональным пленкам:
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/F-PF-E2_en.pdf
и к удивлению своему [b:ede410d612]не находим[/b:ede410d612] в нем информации о фотошироте! :) Что наводит на некоторые размышления.
Теперь посмотрим, что на этот счет пишет Фуджи, например, про Фуджиколор Суперия 100 http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/Superia100.pdf
Напрямую, как у Агфы, Фуджи ничего не пишет. Но в документе есть один интересный параграф:
[quote:ede410d612][i:ede410d612]Except for special effects, the normal intensity ratio for main-to-fill subject lighting should remain within 1:4 limits [/i:ede410d612][/quote:ede410d612]
что по-русски будет звучать так:
[quote:ede410d612][i:ede410d612]За исключением специальных эффектов, нормальное соотношение коэффициента освещения основного к заполняющему источнику света не должно выходить за пределы соотношения 1:4[/i:ede410d612][/quote:ede410d612]
По таблице из инструкции к серой карте Кодак находим значение разницы в ступенях диафрагмы для такого соотношения -- оно равняется двум (2). Узковато будет... :)
Теперь обратим свой взор в сторону Кодака (хотя в этой ветке уже были примеры ХК для Кодак ПроФото), но все таки:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4026/e4026.pdf (Kodak Professional Royal Supra Film) -- совершенно неудивительно, что и Кодак не предлагает потребителю информацию о фотошироте проф. пленок, резонно полагая, что фотографы, использующие проф. пленки, используют более (или менее) точные экспонометры и умеют ими пользоваться.
Надеюсь, что никого не утомил техническими деталями...
Re: широта
[quote:0fa22517b3="Balaj273"][quote:0fa22517b3="3MeeBuK"][quote:0fa22517b3="Balaj273"]
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:0fa22517b3]профессиональные негативные [/b:0fa22517b3]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
[/quote:0fa22517b3]
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться: в этом даташите агфы
http://www.photoweb.ru/content/F-AF-E5_en.pdf
представлены ХК любительских Висты (других любительских даташитов я не видел). Как видно из сравнения с кривыми Ультры, представленной Профоты, да пожалуй и всеми остальными пленками ничем фотоширота здесь не шире.[/quote:0fa22517b3]Уважаемый Змеевик, в приведенном Вами даташите на странице 6 слева внизу для пленки Агфа Виста 100 черным по белому написано: "Exposure latitude: –2 bis +3 f-stops" или "Экспозиционная широта, (или фотоширота, как у нас принято :)) от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. [b:0fa22517b3]пять (5)[/b:0fa22517b3] ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? О чем я и писал ранее. Судя по Вашим постингам, вы человек порывистый, вероятно не вчитываетесь в суть написанного. Будьте внимательнее, уважайте своих оппонентов. Искренне надеюсь, что рано или поздно [b:0fa22517b3]количество [/b:0fa22517b3]Ваших постингов перейдет таки в [b:0fa22517b3]качество[/b:0fa22517b3] оных. :)
Кстати, на странице 8 того же даташита приведены значения фотошироты для любительских обращаемых пленок (слайдов). Так вот, она, широта, составляет от -1/2 до +1/2 ступеней диафрагмы. Что называется - почуствуйте разницу.
Возьмем другой даташит от Агфы (уж коли начали с нее) посвященный профессиональным пленкам:
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/F-PF-E2_en.pdf
и к удивлению своему [b:0fa22517b3]не находим[/b:0fa22517b3] в нем информации о фотошироте! :) Что наводит на некоторые размышления.
Теперь посмотрим, что на этот счет пишет Фуджи, например, про Фуджиколор Суперия 100 http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/Superia100.pdf
Напрямую, как у Агфы, Фуджи ничего не пишет. Но в документе есть один интересный параграф:
[quote:0fa22517b3][i:0fa22517b3]Except for special effects, the normal intensity ratio for main-to-fill subject lighting should remain within 1:4 limits [/i:0fa22517b3][/quote:0fa22517b3]
что по-русски будет звучать так:
[quote:0fa22517b3][i:0fa22517b3]За исключением специальных эффектов, нормальное соотношение коэффициента освещения основного к заполняющему источнику света не должно выходить за пределы соотношения 1:4[/i:0fa22517b3][/quote:0fa22517b3]
По таблице из инструкции к серой карте Кодак находим значение разницы в ступенях диафрагмы для такого соотношения -- оно равняется двум (2). Узковато будет... :)
Теперь обратим свой взор в сторону Кодака (хотя в этой ветке уже были примеры ХК для Кодак ПроФото), но все таки:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4026/e4026.pdf (Kodak Professional Royal Supra Film) -- совершенно неудивительно, что и Кодак не предлагает потребителю информацию о фотошироте проф. пленок, резонно полагая, что фотографы, использующие проф. пленки, используют более (или менее) точные экспонометры и умеют ими пользоваться.
Надеюсь, что никого не утомил техническими деталями...[/quote:0fa22517b3]
А я бы Вам советовал смотреть не на то, что снизу написано (-2...+3), а на сами кривые. И посмотреть на длину линейного участка. Заметьте, не только у ультры и висты, а практически у всех пленок там где-то 2.8-3.5D.
Я Вас разве не уважаю? Я просто отметил, что с Вами не согласен. Что же тут такого?
Что касается слайдов - то здесь я с Вами не спорю.
Кроме прочего, уже давно доподлинно известно (замеряно и проверено), что [b:0fa22517b3]профессиональные негативные [/b:0fa22517b3]пленки имеют фотошироту от 2,5 до 3,5. И всех это устраивает. Любительские пленки несколько более "широкие"... :)
[/quote:0fa22517b3]
Вот здесь позвольте с Вами не согласиться: в этом даташите агфы
http://www.photoweb.ru/content/F-AF-E5_en.pdf
представлены ХК любительских Висты (других любительских даташитов я не видел). Как видно из сравнения с кривыми Ультры, представленной Профоты, да пожалуй и всеми остальными пленками ничем фотоширота здесь не шире.[/quote:0fa22517b3]Уважаемый Змеевик, в приведенном Вами даташите на странице 6 слева внизу для пленки Агфа Виста 100 черным по белому написано: "Exposure latitude: –2 bis +3 f-stops" или "Экспозиционная широта, (или фотоширота, как у нас принято :)) от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. [b:0fa22517b3]пять (5)[/b:0fa22517b3] ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? О чем я и писал ранее. Судя по Вашим постингам, вы человек порывистый, вероятно не вчитываетесь в суть написанного. Будьте внимательнее, уважайте своих оппонентов. Искренне надеюсь, что рано или поздно [b:0fa22517b3]количество [/b:0fa22517b3]Ваших постингов перейдет таки в [b:0fa22517b3]качество[/b:0fa22517b3] оных. :)
Кстати, на странице 8 того же даташита приведены значения фотошироты для любительских обращаемых пленок (слайдов). Так вот, она, широта, составляет от -1/2 до +1/2 ступеней диафрагмы. Что называется - почуствуйте разницу.
Возьмем другой даташит от Агфы (уж коли начали с нее) посвященный профессиональным пленкам:
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/F-PF-E2_en.pdf
и к удивлению своему [b:0fa22517b3]не находим[/b:0fa22517b3] в нем информации о фотошироте! :) Что наводит на некоторые размышления.
Теперь посмотрим, что на этот счет пишет Фуджи, например, про Фуджиколор Суперия 100 http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/Superia100.pdf
Напрямую, как у Агфы, Фуджи ничего не пишет. Но в документе есть один интересный параграф:
[quote:0fa22517b3][i:0fa22517b3]Except for special effects, the normal intensity ratio for main-to-fill subject lighting should remain within 1:4 limits [/i:0fa22517b3][/quote:0fa22517b3]
что по-русски будет звучать так:
[quote:0fa22517b3][i:0fa22517b3]За исключением специальных эффектов, нормальное соотношение коэффициента освещения основного к заполняющему источнику света не должно выходить за пределы соотношения 1:4[/i:0fa22517b3][/quote:0fa22517b3]
По таблице из инструкции к серой карте Кодак находим значение разницы в ступенях диафрагмы для такого соотношения -- оно равняется двум (2). Узковато будет... :)
Теперь обратим свой взор в сторону Кодака (хотя в этой ветке уже были примеры ХК для Кодак ПроФото), но все таки:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4026/e4026.pdf (Kodak Professional Royal Supra Film) -- совершенно неудивительно, что и Кодак не предлагает потребителю информацию о фотошироте проф. пленок, резонно полагая, что фотографы, использующие проф. пленки, используют более (или менее) точные экспонометры и умеют ими пользоваться.
Надеюсь, что никого не утомил техническими деталями...[/quote:0fa22517b3]
А я бы Вам советовал смотреть не на то, что снизу написано (-2...+3), а на сами кривые. И посмотреть на длину линейного участка. Заметьте, не только у ультры и висты, а практически у всех пленок там где-то 2.8-3.5D.
Я Вас разве не уважаю? Я просто отметил, что с Вами не согласен. Что же тут такого?
Что касается слайдов - то здесь я с Вами не спорю.
Иду на принцип :)
[quote:57dabfd867]А я бы Вам советовал смотреть не на то, что снизу написано (-2...+3), а на сами кривые. И посмотреть на длину линейного участка.[/quote:57dabfd867]
Ну, и что же такого Вы на этих ХК увидели, что подвигает Вас не верить написанному самой Агфой... :) Я полагаю, что в Агфе работают серьезные и ответственные люди, они глупостпи пис[b:57dabfd867]а[/b:57dabfd867]ть не будут... Кстати, все, что там написано, я проверял на практике. И, Вы знаете, все совпадает! :)
Будьте любезны, развернуто поясните свои соображения. Развернуто и обосновано, пожалуйста... :)
Ну, и что же такого Вы на этих ХК увидели, что подвигает Вас не верить написанному самой Агфой... :) Я полагаю, что в Агфе работают серьезные и ответственные люди, они глупостпи пис[b:57dabfd867]а[/b:57dabfd867]ть не будут... Кстати, все, что там написано, я проверял на практике. И, Вы знаете, все совпадает! :)
Будьте любезны, развернуто поясните свои соображения. Развернуто и обосновано, пожалуйста... :)
Re: Иду на принцип :)
[quote:d65fc97dde="Balaj273"][quote:d65fc97dde]А я бы Вам советовал смотреть не на то, что снизу написано (-2...+3), а на сами кривые. И посмотреть на длину линейного участка.[/quote:d65fc97dde]
Ну, и что же такого Вы на этих ХК увидели, что подвигает Вас не верить написанному самой Агфой... :) Я полагаю, что в Агфе работают серьезные и ответственные люди, они глупостпи пис[b:d65fc97dde]а[/b:d65fc97dde]ть не будут... Кстати, все, что там написано, я проверял на практике. И, Вы знаете, все совпадает! :)
Будьте любезны, развернуто поясните свои соображения. Развернуто и обосновано, пожалуйста... :)[/quote:d65fc97dde]
Давайте тогда называть вещи своими именами и сравнивать, по крайней мере, одинаковые характеристики.
Что сравниваю я?
Смотрю на ХК и вижу, какой длины линейный участок. Именно это значение я сравниваю у всех пленок, полученное одним методом - оценкой ХК с даташита производителя.
Что сравниваете Вы? Берете взятые с потолка цифры 2.5-3.5D (где Вы их прочитали, сами меряли? Если это общеизвестно, то какие при таком допуски по увеличению зернистости, вуали и прочее, если мы будет негатив вытягивать? никто не знает. просто цифры) для проф. пленки и сравниваете их с тем, что написано в даташите для Висты (опять же, с какими допусками и как это измерено, очевидно, не в тех же условиях, в которых получены 2.5-3.5D для проф. пленки. Может быть, если предъявить к Висте требования профессионалов по зерну и вуали, то те же 2.5-3.5D получится?). Вот потому-то и сравнивать эти два значения, полученные из разных источников, некорректно.
Кстати, Вы сами же сказали, что этого значения (-2..+3) для проф. пленок нигде не приводится, что мои слова и подтверждает, что сравнивать эти -2..+3 просто не с чем. И ни в чем, я кстати, производителей не упрекаю, и вполне им верю, вот только требования у профессианалов и любителей здесь могут отличаться.
Ну вот Вы сами, если честно разве, глядя на кривые, разве видите, что линейный участок у висты больше, чем той же ультре в том же дадашите? По моему, одно и то же.
Ну, и что же такого Вы на этих ХК увидели, что подвигает Вас не верить написанному самой Агфой... :) Я полагаю, что в Агфе работают серьезные и ответственные люди, они глупостпи пис[b:d65fc97dde]а[/b:d65fc97dde]ть не будут... Кстати, все, что там написано, я проверял на практике. И, Вы знаете, все совпадает! :)
Будьте любезны, развернуто поясните свои соображения. Развернуто и обосновано, пожалуйста... :)[/quote:d65fc97dde]
Давайте тогда называть вещи своими именами и сравнивать, по крайней мере, одинаковые характеристики.
Что сравниваю я?
Смотрю на ХК и вижу, какой длины линейный участок. Именно это значение я сравниваю у всех пленок, полученное одним методом - оценкой ХК с даташита производителя.
Что сравниваете Вы? Берете взятые с потолка цифры 2.5-3.5D (где Вы их прочитали, сами меряли? Если это общеизвестно, то какие при таком допуски по увеличению зернистости, вуали и прочее, если мы будет негатив вытягивать? никто не знает. просто цифры) для проф. пленки и сравниваете их с тем, что написано в даташите для Висты (опять же, с какими допусками и как это измерено, очевидно, не в тех же условиях, в которых получены 2.5-3.5D для проф. пленки. Может быть, если предъявить к Висте требования профессионалов по зерну и вуали, то те же 2.5-3.5D получится?). Вот потому-то и сравнивать эти два значения, полученные из разных источников, некорректно.
Кстати, Вы сами же сказали, что этого значения (-2..+3) для проф. пленок нигде не приводится, что мои слова и подтверждает, что сравнивать эти -2..+3 просто не с чем. И ни в чем, я кстати, производителей не упрекаю, и вполне им верю, вот только требования у профессианалов и любителей здесь могут отличаться.
Ну вот Вы сами, если честно разве, глядя на кривые, разве видите, что линейный участок у висты больше, чем той же ультре в том же дадашите? По моему, одно и то же.
Интересно, что вы проверяли?
Экспонировали негатив с разницей в 5 ступеней?
Было бы любопытно сравнить крайние варианты с нормально проэкспонированным.
Естественно, речь идет о простом однотонном объекте, а не о негативе в целом.
Экспонировали негатив с разницей в 5 ступеней?
Было бы любопытно сравнить крайние варианты с нормально проэкспонированным.
Естественно, речь идет о простом однотонном объекте, а не о негативе в целом.
[quote:bbba28a3fe]от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. пять (5) ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? [/quote:bbba28a3fe]
-2..+3 - это ступени экспозиции, а 2.5-3.5D - это десятичный логарифм отношения яркостей.
По-моему, это не одно и то же.
А вы сравниваете......
-2..+3 - это ступени экспозиции, а 2.5-3.5D - это десятичный логарифм отношения яркостей.
По-моему, это не одно и то же.
А вы сравниваете......
Логарифмы и стопы/ступени
[quote:289efa8535="3MeeBuK"][quote:289efa8535]от -2 до +3 ступеней диафрагмы", т.е. пять (5) ступеней. 5>2,5-3,5, не так ли? [/quote:289efa8535]
-2..+3 - это ступени экспозиции, а 2.5-3.5D - это десятичный логарифм отношения яркостей.
По-моему, это не одно и то же.
А вы сравниваете......[/quote:289efa8535]A где Вы у меня прочитали про D? См. мой первый постинг выше. Я про D ничего не пис[b:289efa8535]а[/b:289efa8535]л... :) That's words you say. Мне не с чем сравнивать логарифм экспозиции, а вот "стопы" - всегда пожалуйста. Про них я и пис[b:289efa8535]а[/b:289efa8535]л.
"2.5-3.5" это из опыта, собственного и благоприобретенного чтением полезных книг, из разговоров с опытными фотографами, и из проверенных интернет-источников.
Для практикующего фотографа понятие "фотошироты", выраженное в ступенях экспозиции ("стопах" диафрагмы), завсегда полезнее, чем любые наукообразные рассуждения.
Частите, частите... Или я Вас чем-то задел? :)
-2..+3 - это ступени экспозиции, а 2.5-3.5D - это десятичный логарифм отношения яркостей.
По-моему, это не одно и то же.
А вы сравниваете......[/quote:289efa8535]A где Вы у меня прочитали про D? См. мой первый постинг выше. Я про D ничего не пис[b:289efa8535]а[/b:289efa8535]л... :) That's words you say. Мне не с чем сравнивать логарифм экспозиции, а вот "стопы" - всегда пожалуйста. Про них я и пис[b:289efa8535]а[/b:289efa8535]л.
"2.5-3.5" это из опыта, собственного и благоприобретенного чтением полезных книг, из разговоров с опытными фотографами, и из проверенных интернет-источников.
Для практикующего фотографа понятие "фотошироты", выраженное в ступенях экспозиции ("стопах" диафрагмы), завсегда полезнее, чем любые наукообразные рассуждения.
Частите, частите... Или я Вас чем-то задел? :)
Способ
Я делаю следующим образом:
1. Печатаю РУЧНОЙ КОНТАКТ (не индекс принт).
2. Смотрю что получилось.(1 ступень видна хорошо).
3. Вырезаю из контакта нужный кадр и пишу на конвертике крупными буквами "БЛИЖЕ К КОНТАКТУ!".
4. Получаю искомый результат. Без затрат на печать в моем присутсвии.
Печатаюсь в присутствии только если я чего-то сам напортачил.
1. Печатаю РУЧНОЙ КОНТАКТ (не индекс принт).
2. Смотрю что получилось.(1 ступень видна хорошо).
3. Вырезаю из контакта нужный кадр и пишу на конвертике крупными буквами "БЛИЖЕ К КОНТАКТУ!".
4. Получаю искомый результат. Без затрат на печать в моем присутсвии.
Печатаюсь в присутствии только если я чего-то сам напортачил.