Что за вуаль на пленке?

Ilford 400 про. Проявили по стандартному процессу. Проявитель использовали до этого для двух пленок, потом он стоял в баночке в темноте при комнатной температуре, затем процедили и проявили эту пленку. И вот такой странный эффект. В чем дело тут, Коллеги, может быть?

Цитата:

от:Gennadij
Ilford 400 про. Проявили по стандартному процессу. Проявитель использовали до этого для двух пленок, потом он стоял в баночке в темноте при комнатной температуре, затем процедили и проявили эту пленку. И вот такой странный эффект. В чем дело тут, Коллеги, может быть?

Подробнее

Смотря сколько стоял...
Зато классный эффект ретро получился... Понимаю, это не утешение, но все-ж...
Стандартный процесс неплохо бы расшифровать. Какой проявитель, в стоке проявляли или разбавляли? Потому как в ч/б стандартный процесс у каждого свой.

многие годами такого эффекта пытаються добиться ... а у вас получилось ... гениально! 8)

Шикарный эффект. Резберетесь, дайте мануал?

[quot]Проявитель использовали до этого для двух пленок, потом он стоял в баночке в темноте при комнатной температуре, затем процедили и проявили эту пленку[/quot]
звучит как будто вы использовали 1 проявитель несколько раз:D


[quot]Шикарный эффект. Резберетесь, дайте мануал? [/quot]

а чего шикарного?))
также можно и в фотошопе уровнями/кривыми..

Действительно, интересно получилось.

Если неравномерные края - это не фон такой, то похоже на засветку, т.е. не вуаль, а фог. Может, забыли зафиксировать?

Впрочем, 30 лет прошло с тех пор, когда я в этом разбирался...

Один человек в моем родном городе делал отпечатки гербариев. Технология примитивная, но он их мял и прижимал к бумаге руками. Неравномерности получались фантастические - нарочно не придумаешь. А без рук - ничего и не работало... Можно и фотошопом, наверное, моя младшая сумеет так, она в три года уже знает, как менять мультики на компе...

Цитата:

от: Gennadij
Ilford 400 про. Проявили по стандартному процессу...
В чем дело тут, Коллеги, может быть?

Похоже, чудак на броневичке виноват... Агитировал не за то :D
Какой режим перемешивания?

Значит так:
проявитель Ультрафен + (ТТнал). 76 процесс.
температура 20-21, время проявки - 14 минут. фиксировали 4 минуты.

проявитель - мы с ним работали 4 дня назад. Проявили 2 пленки илфорд и одну свему 64. она дала какой-то темный осадок. Этот осадок процедили через вату и вчера этим же проявителем (в баночке сохранили)( проявили еще одну пленку. фото с нее вверху.
Проявитель в бутылках. разбавляли.

что еще?

вот эти темные затемнения похожи на реально как должно быть, то есть, это фон без этой светлой вуали.

при чем тут фотошоп, коллеги. это пленка без обработки.
кстати, вот в том же проявителе проявляли ранее илфорд 50. до проявки свемы.

то есть кадр вверху планировался по рисунку таким же, но появилась эта вуаль под старину и хочу понять - как избежать ее в слелдующий раз ИЛИ как гарантировано ее получить:-)

Цитата:

от: Gennadij
то есть кадр вверху планировался по рисунку таким же, но появилась эта вуаль под старину и хочу понять - как избежать ее в слелдующий раз ИЛИ как гарантировано ее получить:-)

так на первом снимке тени вытянуты, черного нет
поставьте точки белого и черного в фш и будет такимже.
у вас негатив с вуалью иле скан? :P

Цитата:

от: noct
так на первом снимке тени вытянуты, черного нет
поставьте точки белого и черного в фш и будет такимже.
у вас негатив с вуалью иле скан? :P

тени не вытянуты. это так пленка отработала ну и схема освещения более мягкая была.
снимки не обрабатывал я.

негатив с вуалью, а отсюда и скан

тогда скорее всего проявитель подпортился. использованный он немного хранится и может режим проявки был не самым лучшим. температура, вода изпод крана, агитация или даже пленка совсем немного могла засветиться. вобщем много чего могло повлиять, так однозначно нельзя сказать. тем более я так понимаю не сами проявляли

Цитата:

от:noct
тогда скорее всего проявитель подпортился. использованный он немного хранится и может режим проявки был не самым лучшим. температура, вода изпод крана, агитация или даже пленка совсем немного могла засветиться. вобщем много чего могло повлиять, так однозначно нельзя сказать. тем более я так понимаю не сами проявляли

Подробнее

вода была специальная - дисцилят и написано - для фотографии. покупали в магазине.
проявляли вместе с товарищем.
я промывал:-)
интересно, а как правильно хранить проявитель, чтобы он не портился?

Похоже на сильный недопрояв (или недодержка при экспонировании). Полностью убиты детали в тенях.
В принципе неразбавленный проявитель (сток) может какое-то время храниться даже после проявки нескольких пленок. Только для каждой следующей пленки время проявки в "стоке" нужно увеличивать примерно на 10%. Если исходный раствор был разбавлен, то он уже считается не годным для хранения.
Такой негатив можно попробовать напечатать на контрастной бумаге, иногда получается очень недурственный результат.

Цитата:

от:moonshine
Похоже на сильный недопрояв (или недодержка при экспонировании). Полностью убиты детали в тенях.
В принципе неразбавленный проявитель (сток) может какое-то время храниться даже после проявки нескольких пленок. Только для каждой следующей пленки время проявки в "стоке" нужно увеличивать примерно на 10%. Если исходный раствор был разбавлен, то он уже считается не годным для хранения.
Такой негатив можно попробовать напечатать на контрастной бумаге, иногда получается очень недурственный результат.

Подробнее

это Вы по первой картинке или по послденей говорите?

Цитата:

от: Gennadij
это Вы по первой картинке или по послденей говорите?

По первой конечно (извините, что сразу не озвучил).

Цитата:

от: moonshine
Похоже на сильный недопрояв (или недодержка при экспонировании). Полностью убиты детали в тенях.

с илфорда 50 были снимки с недодержкой, но там не было этой вуали, просто черые пятна на негативе и белые соответственно.
а здесь имено вся пленка, и даже в промежутках между кадрами в такой сизоватой вуале (налете), то есть и там, где она не экспонировалась.
видимо это все же дело в проявителе, да?

Цитата:

от:Gennadij
с илфорда 50 были снимки с недодержкой, но там не было этой вуали, просто черые пятна на негативе и белые соответственно.
а здесь имено вся пленка, и даже в промежутках между кадрами в такой сизоватой вуале (налете), то есть и там, где она не экспонировалась.
видимо это все же дело в проявителе, да?

Подробнее

Да много может быть факторов: засветка в камере, засветка при заправке пленки, засветка в бачке при проявке, просроченная пленка, некачественный проявитель, неправильно выбранное время проявления, неправильный режим ажитирования, неправильный замер экспозиции... Даже при использовании истощенного фиксажа может вылести подобие вуали.

Вы использовали "сток" или хранили разбавленный раствор?
Увеличивали время проявки в одном растворе для каждой следующей пленки?
Сколько отработал фиксаж?