Что расстраивает - так это полное невнимание к предмету разговора. Такое впечатление, словно глухари на токовище поют о чем-то своем...
Ну ведь автор дискуссии - не чайник с мыльницей. Вы хоть почитайте, чем он снимает. Дайте себе труд вникнуть, о чем он вас спрашивает!
Ежику понятно, что сделать лицо светлым легко даже без коррекции выдержки, просто в конвертере. И понятно, что яркость лица модели тоже будет одной и той же, как ее не замеряй.
Он - если я правильно понимаю - говорит о следующем:
- на поясном портрете, где лицо модели занимает 25% площади кадра у вас яркость лица и яркость фона будет, допустим, условно 0,5. Т.е. равная.
- на ростовом портрете яркость лица станет 0,1, а яркость фона останется 0,5. Т.е. равная яркость лица и фона пропадает. И он (опять же, если я правильно его понял), спрашивает, как этого избежать.
Почему это происходит, я попытался объяснить. Могу привести другой пример. Допустим, у вас в кадре есть бликующий объект(ы). Если вы подойдете к нему (листок или кусочек стекла на солнце), то у вас вообще будет пересвет или при правильном точечном замере фон будет черным. Потому что этот объект займет бОльшую часть кадра. Если же вы снимаете пейзаж, а один листик бликует - то это будет лишь пересвеченная точка, которая снимок только украсит (а не испортит).
В некотором смысле, это вопрос о том, как снять полную Луну на темном звездном небе, чтобы и детали Луны были видны, и звездочки. Никак, ответ давно известен. Только делать один кадр из двух.
На что я ему ответил, что в принципе ничего плохого в этом не вижу. Но если ему очень хочется яркости уровнять, то нужно выделить фон и либо уменьшить, либо увеличить его плотность.
