что я делаю не так?

никак неполучаются резкие чистые фотографии. выходит такая муть.
http://get.freesoft.ru/?id=33024 -24мм
http://get.freesoft.ru/?id=33025 - 105мм.
непойму. толи дело в обьективе (24-105/4л ис), толи я что-то не так в настройках камеры или при обработке делаю. но нет никакой резкости. трава и листья деревье в хлам, воздух мутный. смотрю пейзажи в галерее на этом сайте. у многих такие чистые фотографии.
посоветуйте какие нибудь книжки и стать в инете по обработке фотографии.

Это мутная по-вашему?


А эта?


Погодка правда не способствует голубому небу :)

Приведите примеры... имейте в виду, что очень часто пейзажи снимают с поляриком - отсюда чистое синее небо.

Конкретно на ваших фотографиях на широком угле - объектив не очень, акварель вместо зелени - камерный джипег? ХА - тоже объетив.

Обучение обработке фотографий начните с конвертора ACR из RAW в Photoshop CS3. Там всё наглядно - если не полениться и поэкспериментировать, получить любой цвет. Как правило дальнейшая цветокоррекция в фотошопе уже не нужна - в нём можно слегка подшарпить фотографию.

P.S. Выложите RAW с 24мм если он есть - так будт проще.

Цитата:

от:eaw82
никак неполучаются резкие чистые фотографии. выходит такая муть.
http://get.freesoft.ru/?id=33024 -24мм
http://get.freesoft.ru/?id=33025 - 105мм.
непойму. толи дело в обьективе (24-105/4л ис), толи я что-то не так в настройках камеры или при обработке делаю. но нет никакой резкости. трава и листья деревье в хлам, воздух мутный. смотрю пейзажи в галерее на этом сайте. у многих такие чистые фотографии.
посоветуйте какие нибудь книжки и стать в инете по обработке фотографии.

Подробнее

Отличная резкость. Траву и листья невозможно было бы различить в таком масштабе. Воздух не то, чтобы мутный, но освещение неинтересное. На сайте Вы видите результаты съёмки в нужное время в нужном месте и обработки снимков (в т.ч. после маштабирования).

[quot]P.S. Выложите RAW с 24мм если он есть - так будет проще[/quot]
вот. сейчас переснял. уже без стаба. чтоб не подьедал резкость. в архиве и на 24 и на 105мм.
http://get.freesoft.ru/?id=33028

а вот сам обработал. на 105мм видать переборщил с шарпом. небо убитое получилось, гранулированное.
http://get.freesoft.ru/?id=33029 - 24мм
http://get.freesoft.ru/?id=33030 - 105мм.

всю обработку веду в лайтруме. на бум ползунки двигаю, так как незнаю практически, че какой означает.
:cannabis:


и еще вопрос. если я поменяю этот обьектв на 24-70/2.8, резкости прибавится? или фото остануться примерно на том же уровне?

и еще вопрос. почему когда я просматриваю в оригинальном размере как-то все мутновато. а когда ставлю фоновым рисунком на рабочий стол ( у меня 1680х1050, 20") , сразу все становится кристально чисто. :?

Вот моя обработка - не претендую на идеал конечно по цвету - тут есть настоящие гуру :) Пусть это будет демонстрация моксимально допустимого шарпа.

Думаю с контрастом переборщил. Ну да ладно. Минимальная коррекция. Экспозиция - по вкусу.

Знающий народ сделает это в разы лучше. Также цвет неба из грязного можно поправить изменением цветовой температуре в RAW конверторе.

Об цветокоррекции можно прочитать в книге Дэна Моргулиса "Photoshop LAB Color", которая стоит у меня на полке, а я её только просмотрел разок... Но там есть потрясающие вещи.

По поводе резкости - всё отлично на ваших фотографиях, только столько шарпа не нужно! 24-70 скорей всего будет немного порезче.

А в своём примере вы перестарались с шарпом и ещё какими-то настройками... получилась акварель из зелени.

Ну а разница с первыми показанными фотографией всё равно - огромное.

Вот

Если используешь шумодав, попробуй без него, резкости должно прибавиться

а мне моя обработка тойже самой фотографии как-то больше понравилась...

[quot]24-70 скорей всего будет немного порезче.[/quot]
интересно, сколько это немного. стоит ли того, чтобы поменять обьектив, доплатив 10тыр... при этом лишившись 70-105мм. :?:

Цитата:

от: dioxide
Если используешь шумодав, попробуй без него, резкости должно прибавиться

никакого шумодава. :)

напечатать попробуйте :)
а объектив менять не стоит.

Цитата:

от:eaw82
а мне моя обработка тойже самой фотографии как-то больше понравилась...

[quot]24-70 скорей всего будет немного порезче.[/quot]
интересно, сколько это немного. стоит ли того, чтобы поменять обьектив, доплатив 10тыр... при этом лишившись 70-105мм. :?:

Подробнее

Ну и мне цвет тоже не понравился на моей версии, а вот резкость и детали там "правильные" :) Может даже перешарплено.

у 24-70 можно приобрести 2.8 диафрагму, а это ИМХО лучше 104мм и IS.

Цитата:

от: Sveaman
напечатать попробуйте :)
а объектив менять не стоит.

вот тоже думаю. все пугали, что дыра 4 - приговор. однако у меня при дневном свете в относительно затемненой квартире снимки на выдержке 1/8-1/13 вполне светлые, яркие и резкие даже на диафрагме 5.6. все очень легко вытягивается и по ББ, и по экспозиции, и по яркости, контрастности, насыщенности легким движением ползунков в лайтруме. даже вспышка особо не нужна. вот только от пейзажной сьемки я ожидал большего. жаль резкость нельзя вытянуть в редакторе, как все остальное.
а хотелось бы... вот например во втором же посте какая хорошая резкость у фотографии с церковью. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1483

[quot]у и мне цвет тоже не понравился на моей версии, а вот резкость и детали там "правильные" Может даже перешарплено[/quot]
может мне монитор настроит надо. или фотографии не через стандартный виндоуский просмоторщик просматривать. потому как на моем мониторе там как-то мыльновато смотрится... :?

Я смотрю на ЖК сс IPS матрицей... вполне допускаю, что на ЭЛТ это возможно :) А для просмотра минимум ACDSee стоит использовать...

4 дыра - это почти приговор портретной съёмке. Хотя сейчас для этого у меня есть портретник...

P.S. Если дальше шарпить появляются явные артефакты в изображении.

Цитата:

от:eaw82
никак неполучаются резкие чистые фотографии. выходит такая муть.
http://get.freesoft.ru/?id=33024 -24мм
http://get.freesoft.ru/?id=33025 - 105мм.
непойму. толи дело в обьективе (24-105/4л ис), толи я что-то не так в настройках камеры или при обработке делаю. но нет никакой резкости. трава и листья деревье в хлам, воздух мутный. смотрю пейзажи в галерее на этом сайте. у многих такие чистые фотографии.
посоветуйте какие нибудь книжки и стать в инете по обработке фотографии.

Подробнее

хе-хе, напоминает цифровое увеличение на мыльнице)))

Цитата:

от: sten7
хе-хе, напоминает цифровое увеличение на мыльнице)))

то есть без цифрового увелечения ваша мыльница даст более хороший результат?

я честно не понял какой у вас гаджет.

40Д + 24-105мм.

Нормальные у вас фотографии, перечитайте инструкцию к фотоаппарату, про формат RAW почитайте. + учтите что снимок уменьшают всё таки, он не будет у вас предельно резким при таком разрешении. В настройках 40D можно ещё резкость поставить максимальную ощутимо играет роль. Короче читайте, как можно больше.....

диафрагму попробуйте ещё прикрыть...