Что я делал не так?

Цитата:

от: P.G.
Но вот про какой объем вы ведете речь, я так и не понял.

Я может неудачно выразился - четко видны кратеры, которые создают эффект объема изображения. У меня получается Луна плоская - т.е. видны только общие черты - пятно темное, пятно светлое.
Причем, размер в пикселях одинаковый, что на первом фото, что на моем. Нет фокуса? Не такой резкий объектив?

Цитата:

от: BusterWW
Про фокусные понятно, но разве объектив за 10 тыр хуже, чем оптика в фотике, который целиком стоит 15 тыр?

Да, именно так.
Для мелкой матрицы проще сделать качественный более светосильный и не сильно дорогой многократный зум, чем для матрицы побольше.

Посмотрите на размеры, вес и цену Canon 28-300 L IS USM и сравните с Сигмой 18-200 OS и зумом 11х у мыльниц.

Цитата:

от:Mike_P
Да, именно так.
Для мелкой матрицы проще сделать качественный более светосильный и не сильно дорогой многократный зум, чем для матрицы побольше.

Посмотрите на размеры, вес и цену Canon 28-300 L IS USM и сравните с Сигмой 18-200 OS и зумом 11х у мыльниц.

Подробнее

Т.е. чтобы раскрыть все преимущества зеркала, надо ставить линзы от 800-100$, иначе проще купить ультразум? Странно это...
Я, конечно, не спорю, что L лучше и намного, но чтобы оптика, пускай не лучшая, но расчитанная на зеркалки была хуже ультразумов... Тут никаких денег тогда не хватит на оптику :(

Не понял, что ты хотел сказать

Цитата:

от: hapchu
Не понял, что ты хотел сказать

что надо печатать на бумаге и вешать на стену, а не разглядывать увеличенные пиксели.

Вот еще луна


сделана CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM, намного лучше моего варианта, хотя объектив такого же класса
что же такое :(

Цитата:

от:BusterWW
Т.е. чтобы раскрыть все преимущества зеркала, надо ставить линзы от 800-100$, иначе проще купить ультразум? Странно это...
Я, конечно, не спорю, что L лучше и намного, но чтобы оптика, пускай не лучшая, но расчитанная на зеркалки была хуже ультразумов... Тут никаких денег тогда не хватит на оптику :(

Подробнее

Еще раз: очень сложно сделать любое устройство с большим рабочим диапазоном чтоб дешево и качественно. Поэтому ультразумы - компромисс между удобством и качеством.

Тот же 55-200 будет лучше на 200 мм чем 18-200 просто потому что он всего ~4х зум, а 18-200 - 11х зум и 200 мм для него крайнее значение. А еще бывают зумы 35-70, они вообще 2х и даже бывает оптика с фиксированным фокусным.

У мелкоматричной мыльницы ультразум можно сделать дешевле и качественнее, но сама мелкая матрица плоха как регистратор изображения по ср. с зеркалками, в том числе на высоких ИСО.

Во-первых, на последнем снимке - много шарпа и усилен контраст. Можете сделать то же со своим.
Во-вторых - на половине показанных выше снимков луна не полная - а значит отчетливее виден рельеф рядом с линией терминатора.
В-третьих - Сигма 18-200 - не такого же класса, что и Кенон 55-200. Добавка широкоугольного диапазона 18-55 даром не проходит...

Может вам лучше сделать 100% кроп, а дальше уже доводить в редакторе? Похоже проблема в этом.

Цитата:

от: Mike_P
У мелкоматричной мыльницы ультразум можно сделать дешевле и качественнее

Вот об этом я не знал, остальное то понятно.

Цитата:

от: UUD
В-третьих - Сигма 18-200 - не такого же класса, что и Кенон 55-200. Добавка широкоугольного диапазона 18-55 даром не проходит...

Не подумал, да и с шарпом и контрастом попробую

Я сделал это. Ручной фокус!!! Автомат делает мыльное пятно...
Отсюда вопрос.
На объективе есть шкала
|------------------------------| - упор
0 1 2 3 4 ____________ ~

где ~ - бесконечность

Я поставил фокус в упор, а автомат ставить напротив знака ~.
Почему? Причем при ручной фокусировке 400D сказал, что объект по его мнению тоже в фокусе и на знаке ~ тоже в фокусе, т.е. он считает, что две точки.
Причем, если снимать дома достаточно далеко (более 200 м до них), то он иногда ставит фокус чуть левее ~ или напротив.
Есть у меня подозрение, что проблема в том, что Луна маленькая - датчик автофокуса покрывает ее почти всю и ловит не сколько фокус на Луне, а сколько границу светлой Луны и темного неба. Плюс стекло темное - 6,3 на дальнем конце.
Факт в том, что получилось. Теперь надо проверить автофокус на дальних контрастных объектах объектах в хороший свет.
Но автофокус работает нормально - при более-менее хорошем свете фокусируется отлично.

Я сделал это. Ручной фокус!!! Автомат делает мыльное пятно...
Отсюда вопрос.
На объективе есть шкала
|------------------------------| <- упор
0 1 2 3 4 ~

где ~ - бесконечность

Я поставил фокус в упор, а автомат ставить напротив знака ~.
Почему? Причем при ручной фокусировке 400D сказал, что объект по его мнению тоже в фокусе и на знаке ~ тоже в фокусе, т.е. он считает, что две точки.
Причем, если снимать дома достаточно далеко (более 200 м до них), то он иногда ставит фокус чуть левее ~ или напротив.
Есть у меня подозрение, что проблема в том, что Луна маленькая - датчик автофокуса покрывает ее почти всю и ловит не сколько фокус на Луне, а сколько границу светлой Луны и темного неба. Плюс стекло темное - 6,3 на дальнем конце.
Факт в том, что получилось. Теперь надо проверить автофокус на дальних контрастных объектах объектах в хороший свет.
Но автофокус работает нормально - при более-менее хорошем свете фокусируется отлично.

Про 400Д не знаю, но автофокус моей тормознутой цифромыльной соньки категорически отказывается фокусироваться на Луне! И вооще не любит светящиеся объекты, хоть они и самые контрастные. Поелозит туда-сюда и даёт размытое пятно - что через родной несъёмный объектив, что через окуляр телескопа. В первом случае вручную ставил на бесконечность, во втором - почему-то лучше выходит с фокусом 3,8 м (фокусировка, разумеется, фокусёром). Но на всякие там фуджики народ спокойно фотает через окуляр на автофокусе. Т.е. дело только в алгоритме.

[quot]Ну где, где здесь может быть размер матрицы?! Ах, &quot;эквивалентное&quot;! Вот тут термин к месту, речь о реальном изменении фокуса при съёмке с окулярной проекцией. Но размер кропнутой матрицы никак на диаметр изображения не влияет и деталей не прибавляет![/quot]



И почему никто не ответил на этот бред???


Топикстартеру

Причин может быть много.

например, потоки теплого воздуха, если снимать в помещении при открытом окне или форточке.

Используйте преподъем зеркала и дистанционный спуск.

И побольше дублей!

Здесь можно найти Луну, которая влазит не во всякий монитор:)


http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/11/30/7513.html

ПС.

Поправил ссылку. Там еще много чего интересного. Зайдите, не пожалеете. :)