Что взять в качестве "среднего" объектива для 1Д Мк2

Вот, решил малость освежить темы на форуме.
Мучает такой вопрос: вот, хочу взять себе в "систему Кэнон" парочку фиксов в диапазоне 35 - 70 мм. Из "Родного" - не устраивает прежде всего 50 1.4, какой-то он блеклый оказался (он у меня был, потому хула-хвала в адрес именно этой линзы - мимо темы, мне он однозначно не нужен). К сожалению, ничего другого у Кэнона из полтинников нет... (ну, ископаемую Л-ку 1.0 трогать не будем).
Посему - хочу через переходник прикрутить пару фиксов, и использовать их.
Однозначно - хочется самое лучшее, уж если огород с переходником городить, то не ради "чтоб не хуже, чем 24-70)...
Переходник - можно любой купить, есть сайт, их там всяких, хоть под Пентакс, хоть под Лейку...
Цена для меня значения не имеет, если это оправдано, я, как правило, к линзе привыкаю, и - если она нравится, никуда ее менять не хочу.
Вот, что посоветуете?

Из очевидного - 35/1.4L. И переходник не нужен ;)

Цитата:

от:Ю.Ш.
Вот, решил малость освежить темы на форуме.
Мучает такой вопрос: вот, хочу взять себе в "систему Кэнон" парочку фиксов в диапазоне 35 - 70 мм. Из "Родного" - не устраивает прежде всего 50 1.4, какой-то он блеклый оказался (он у меня был, потому хула-хвала в адрес именно этой линзы - мимо темы, мне он однозначно не нужен). К сожалению, ничего другого у Кэнона из полтинников нет... (ну, ископаемую Л-ку 1.0 трогать не будем).
Посему - хочу через переходник прикрутить пару фиксов, и использовать их.
Однозначно - хочется самое лучшее, уж если огород с переходником городить, то не ради "чтоб не хуже, чем 24-70)...
Переходник - можно любой купить, есть сайт, их там всяких, хоть под Пентакс, хоть под Лейку...
Цена для меня значения не имеет, если это оправдано, я, как правило, к линзе привыкаю, и - если она нравится, никуда ее менять не хочу.
Вот, что посоветуете?

Подробнее

Ю.Ш., здравствуйте. А почему именно хотите фиксированными снимать, у меня все с зумом (24-70...), я очень доволен. Фиксированные удобны только в студии.

Про 35 1.4 - все понятно. Но - ежели городить переходник, то может в этом диапазоне у других брендов что найдется не зуже?
Почему фиксы? Ну - качество фикса от зума отличить легко, просто свой пример: 16-35 - валяется, 24Л - снимаю. И очень хочется качественный полтинник и близко около него....

Ю.Ш., я хотел у Вас спросить, фотографии Ваши видел-просто супер, не желали бы перейти на полный формат, т.е. на 1Ds..Я думаю, что тогда бы Ваш талант открылся полностью. Желаю Вам удачи. Матвей.

Ну, супер-не супер, но иногда хорошие получаются...
Что касается "полного формата" - ? Я 1Дс Мк2 уже пофотографировал, и уверенно считаю, что никакого "рывка в качестве" по сравнению с 1Д Мк2 не произойдет: Мп там, конечно, побольше, но и размер самого пикселя "рояль играет". 1Д Мк2 я уверенно увеличиваю до 60х90, если используется соответствующее стекло, почему и сразу речи не веду про зумы: из возможности А3, не более. Также - я очень часто картинку клею из нескольких кадров (да еще и вертикальных) там по сумме пикселей этих дохрена выйдет.
Ну и, на нынешнем, во всяком случае, этапе - линзы все ж важней, чем корпус (если плясать с того, что 1Д Мк2 у меня и так есть...).
А по теме: никто мне помогать, значит, не хочет Хотя, в принципе (сам разобрался) выбор и невелик: или Контакс с Цейсом, или Олимпус с ОМ оптикой. Причем 2 вариант - что-то нравится, у Ом полтиннички как раз по отзывом куда как хороши, и дешевы они относительно.

Ю.Ш., Вы сказали, что снимали на 1Ds Mark II, не подскажите, пожайлуста, есть ли разница у него в качестве изображения, если сравнивать его с 1Ds.
Я лично думаю, что в основном у 1Ds Mark II увеличилась чувствительность, немного скорость и появилась карточка SD, качество картинки на том же уровне.
И еще. На мой взгляд, если в одну и ту же матрицу впихивать бесконечно много пикселей, что делают все фирмы, размер самого пикселя уменьшается, и, если верить статьям про фото, то реальный размер пикселя должен быть не меньше 8*(10)-3 кв.мм. А в 1Ds Mk 2 он уже 7,2*(10)-3 кв.мм. Что будет дальше.
P.S. У меня самого 1Ds. Спасибо.

Up.

Димитриес: что касается размера матрицы и пикселя - абсолютно согласен.

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Ю.Ш.
Вот, решил малость освежить темы на форуме.
Мучает такой вопрос: вот, хочу взять себе в "систему Кэнон" парочку фиксов в диапазоне 35 - 70 мм. Из "Родного" - не устраивает прежде всего 50 1.4, какой-то он блеклый оказался (он у меня был, потому хула-хвала в адрес именно этой линзы - мимо темы, мне он однозначно не нужен). К сожалению, ничего другого у Кэнона из полтинников нет... (ну, ископаемую Л-ку 1.0 трогать не будем).
Посему - хочу через переходник прикрутить пару фиксов, и использовать их.
Однозначно - хочется самое лучшее, уж если огород с переходником городить, то не ради "чтоб не хуже, чем 24-70)...
Переходник - можно любой купить, есть сайт, их там всяких, хоть под Пентакс, хоть под Лейку...
Цена для меня значения не имеет, если это оправдано, я, как правило, к линзе привыкаю, и - если она нравится, никуда ее менять не хочу.
Вот, что посоветуете?

Подробнее

Ю.Ш., здравствуйте. А почему именно хотите фиксированными снимать, у меня все с зумом (24-70...), я очень доволен. Фиксированные удобны только в студии.

Подробнее

А вы попробуйте свои 24-70 сравнить хотя бы с 50\1,8 на дяфрагме 2,8 - или луче несравниваите а то фикса захочетса :D

[quot]А вы попробуйте свои 24-70 сравнить хотя бы с 50\1,8 на дяфрагме 2,8 - или луче несравниваите а то фикса захочетса[/quot]
Ну я сравнивал. Правда 28-70 и 50\1,4. Так уж однозначно фикса не захотелось, т.к. у этого фикса цветопередача хужей.
А вот фикса 50\1L ЗАХОТЕЛОСЬ (но "не в этой жизни", как говорится).

Вариантов вообще-то два
1. контакс
2. фд 1.2 Л с асферикой - надо задник откручивать и переделывать
Отечественная эра-6 точно лучше канона - но там нет многослойки.

Цитата:

от:Kassian
[quot]А вы попробуйте свои 24-70 сравнить хотя бы с 50\1,8 на дяфрагме 2,8 - или луче несравниваите а то фикса захочетса[/quot]
Ну я сравнивал. Правда 28-70 и 50\1,4. Так уж однозначно фикса не захотелось, т.к. у этого фикса цветопередача хужей.
А вот фикса 50\1L ЗАХОТЕЛОСЬ (но "не в этой жизни", как говорится).

Подробнее

ну интересно как вы сравнивали - кокда я сравнивал то сначяла думал што в кадрах ощибся - не мог поверить своим глазам - но правда только при 2,8. При 5,6 елка уже себя показала , втом цисле и по цветопередаце, во всей красоте.

Еще вариант - Суммикрон 50/2 и адаптер лейка-еос. Потом можно будет еще и элмарит 90/2,8 докупить...
:)

Цитата:

от:tango36
ну интересно как вы сравнивали - кокда я сравнивал то сначяла думал што в кадрах ощибся - не мог поверить своим глазам - но правда только при 2,8. При 5,6 елка уже себя показала , втом цисле и по цветопередаце, во всей красоте.

Подробнее

Сравнивал просто: один и тот же кадр, меняя объективы.
А как цветопередача зависит от величины диафрагмы?

Цитата:

от: Kassian
Сравнивал просто: один и тот же кадр, меняя объективы.
А как цветопередача зависит от величины диафрагмы?

И что снимали, если не секрет. ColorChecker? По идее правильная цветопередача должна быть как раз с 50 f/1.4 - у него стандартные цвета и профайлы для камер, RAW конверторов и т.д. строят как раз с ним.

Цитата:

от: delx
И что снимали, если не секрет. ColorChecker?

Нет, просто бытовые сюжеты с большим кол-вом цветов.

Да, не уточнил. Под цветопередачей я не имел в виду, что 50/1.4 _неправильно_ передает цвета (как это делают сигмы и тамроны), а то, что он как бы более блеклый.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Kassian
Сравнивал просто: один и тот же кадр, меняя объективы.
А как цветопередача зависит от величины диафрагмы?

И что снимали, если не секрет. ColorChecker? По идее правильная цветопередача должна быть как раз с 50 f/1.4 - у него стандартные цвета и профайлы для камер, RAW конверторов и т.д. строят как раз с ним.

Подробнее

Теоретизировать сколько угодно можно, а вот на практике прав Kassian на все 100 процентов. И касается это не только Марка, на 10Д - та же картина. Кадры серые.

Цитата:

от: Андрей Перминов
Теоретизировать сколько угодно можно, а вот на практике прав Kassian на все 100 процентов. И касается это не только Марка, на 10Д - та же картина. Кадры серые.

Кадры как кадры, в сравнении с 70-200 f/2.8 и 17-40 по-крайней мере. Я было даже сравнивал с L-ками и бюджетными зумами - http://s88678395.onlinehome.us/colors_a.jpg.