Вопрос собственно вот в чём, что будет практичнее и интереснее по рисунку если выбирать:
1. Canon 200 2.8/L + EF 1.4 X II extender
2. Canon 400 5.6/L ?
По цене выходит одинаково, но плюс первого варианта в том, что будет и 200 мм и 400 мм. По светосиле на 400 с extender будет примерно равное соотношение.
Использовать собираюсь для спорт мероприятий, авто гонки, хоккей и т.д. + природа, олени, лоси и т.д. :D
Если есть соображения прошу помочь в выборе!
Что взять на полный кадр Canon, 200 2.8/L или 400 5,6/L
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что взять на полный кадр Canon, 200 2.8/L или 400 5,6/L
Re[Mikseer]:
Качество у обеих объективов будет одинаковое если без конвертов!
а если конвертер наденете будет качество хуже!
и все)))))
а так нету разницы.
я бы купил Canon 400 5.6/L
а если конвертер наденете будет качество хуже!
и все)))))
а так нету разницы.
я бы купил Canon 400 5.6/L
Re[фанатист]:
от: фанатист
я бы купил Canon 400 5.6/L
я переживаю только что иногда это будет очень близко, конвертер можно быстро снять и будет 200мм, с 400 уже ничего не сделать, т.к. в большинстве случаев отойти некуда :(
от: фанатист
а если конвертер наденете будет качество хуже!
не должен, по отзывам опять же, родной конвертер сильно портить картинку... или нет!?
Re[Mikseer]:
Чем больше линз, тем хуже, хоть какой конвертер!
некоторые используют 600 и 800....
а не 400 с конвертом! хх
некоторые используют 600 и 800....
а не 400 с конвертом! хх
Re[Mikseer]:
от:Mikseer
Вопрос собственно вот в чём, что будет практичнее и интереснее по рисунку если выбирать:
1. Canon 200 2.8/L + EF 1.4 X II extender
2. Canon 400 5.6/L ?
По цене выходит одинаково, но плюс первого варианта в том, что будет и 200 мм и 400 мм. По светосиле на 400 с extender будет примерно равное соотношение.
Использовать собираюсь для спорт мероприятий, авто гонки, хоккей и т.д. + природа, олени, лоси и т.д. :D
Если есть соображения прошу помочь в выборе!Подробнее
То, что сможете носить с собой постоянно. Объектив с 200 мм наверно предпочтительнее в виду того, что им можно будет снимать портреты без заморочек из-за необходимости иметь большое пространство как для 400 мм.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
То, что сможете носить с собой.
Вес тоже примерно равен, 200L+конвертер=400L, даже длина 200L с конвертером схожа с длиной 400L.
Re[фанатист]:
от: фанатист
Чем больше линз, тем хуже, хоть какой конвертер!
ну поэтому и задаю вопрос: на сколько хуже? на много? в 2 раза, 3, 4. Было ли личное использование?
от: фанатист
некоторые используют 600 и 800....
а не 400 с конвертом! хх
Ну может кому-то столько надо, мне точно больше 400 не нужно, а вот меньше может пригодиться и быть полезным, конечно если это не будет намного хуже на 400 в связке с конвертером.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Объектив с 200 мм наверно предпочтительнее в виду того, что им можно будет снимать портреты без заморочек из-за необходимости иметь большое пространство как для 400 мм.
Ну 200 я для портретов вообще не рассматриваю, есть у меня 135L, он с этом задачей в мульён раз лучше справляется.
Re[Mikseer]:
от: MikseerЧто ж, тогда остаётся только определиться к конкретными задачами в фотосъёмке. Если только для улицы (спорт. зверушки и т.д.), то 400 мм. Но для портретных съёмок предпочтительнее 200 мм. с его светосилой и малой дистанцией съемки.
Вес тоже примерно равен, 200L+конвертер=400L, даже длина 200L с конвертером схожа с длиной 400L.
Я столкнулся с проблемой, что даже на 200 мм довольно трудно снять портрет в тесном помещении. На улице приходится отходить довольно прилично. С 400 мм. ситуации осложнится.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Я столкнулся с проблемой, что даже на 200 мм довольно трудно снять портрет в тесном помещении. На улице приходится отходить довольно прилично. С 400 мм. ситуации осложнится.
Я вам больше скажу, я даже с 135L испытываю затруднения портретной ростовой съёмки в помещении, для помещений есть 50/1.4 ;)
Re[Mikseer]:
от: Mikseer
Я вам больше скажу, я даже с 135L испытываю затруднения портретной ростовой съёмки в помещении, для помещений есть 50/1.4 ;)
Во избежание искажений пропорций лица и конечностей (нос, как у буратино или огромные губы, руки, ноги) я никогда не использую "полтинник" в портретной съемке. Минимальное ФР для этих целей - 85 мм.
Re[Mikseer]:
от:Mikseer
Вопрос собственно вот в чём, что будет практичнее и интереснее по рисунку если выбирать:
1. Canon 200 2.8/L + EF 1.4 X II extender
2. Canon 400 5.6/L ?
По цене выходит одинаково, но плюс первого варианта в том, что будет и 200 мм и 400 мм. По светосиле на 400 с extender будет примерно равное соотношение.
Использовать собираюсь для спорт мероприятий, авто гонки, хоккей и т.д. + природа, олени, лоси и т.д. :D
Если есть соображения прошу помочь в выборе!Подробнее
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&FLI=2&API=1&LensComp=278&FLIComp=0&APIComp=0&Camera=453&CameraComp=453&Sample=0&SampleComp=0
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
Во избежание искажений пропорций лица и конечностей (нос, как у буратино или огромные губы, руки, ноги) я никогда не использую "полтинник" в портретной съемке. Минимальное ФР для этих целей - 85 мм.Подробнее
Ну не совсем согласен, пользуюсь постоянно, особых искажений не замечено.
последняя правда снята на 17-40, но это не относится к данной теме!
Re[Vlad40]:
Тут рядом ветка о полтинниках - все портреты довольно приличные в ней.
Re[Groundskeeper Willie]:
Не совсем понял кто же в данном тесте победил...
:)
:)
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Во избежание искажений пропорций лица и конечностей (нос, как у буратино или огромные губы, руки, ноги) я никогда не использую "полтинник" в портретной съемке..
ааа, понял, у вас просто кроп матрица 40D, фокусные у нас другие :)
хотя и на кропе я отлично снимал на 50/1.8 портреты.
Re[Mikseer]:
Футбол - всю жизнь 300.
Животина?- А она движеться...:)+ особенно "хорошо" конечна хокей!- 100-400
А не забыли , что конвертер Вам скорость фокусировки резко снижает?Какой спорт!?!
Животина?- А она движеться...:)+ особенно "хорошо" конечна хокей!- 100-400
А не забыли , что конвертер Вам скорость фокусировки резко снижает?Какой спорт!?!
Re[Mikseer]:
от: Mikseer
Не совсем понял кто же в данном тесте победил...
:)
стрелка в лево, стрелка в права, там как вы просили 400mm и 200mm с экстендером x2
неужели не видите разницы?
Re[Mikseer]:
от: Mikseerвдобавок к ссылке на прямое сравнение от Groundskeeper Willie К.О. имеет добавить немного теории от кэнона:
Если есть соображения прошу помочь в выборе!
даже и без конвертера 400 порезче выходит, а с конвертером на 200 совсем беда (по сравнению с 400). Конвертер, правда, версии II. Как там в сочетании с III - хз.
и мтф, конечно, ничего не скажет про рисунок
Re[Mikseer]:
del
