Что выбрать? Вопрос дилетанта.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
б/у кэнон 350D 400D кит 18-55 II за 150-250$

Так я за то же говорю - но вот не хочет ТС зеркалку...

Цитата:

от:crjn
Спасибо за ответы.
По мере возможности изучил мат.часть и пришел к выводу, что единственная разница между PL 7 и OMD 10 заключается в наличии видоискателя и некоторой разницы в разрешении экрана.
Во всем остальном (кроме корпуса) камеры идентичны.
В ближайший выходной отправлюсь в магазин, буду OMD ощупывать-)
Хотя внешне, конечно, очень красивая камера, в варианте с светлым верхом.-)
Еще раз благодарю всех откликнувшихся.

Подробнее

Если сравнивать Олимпусы PL7 и OMD 10, то можно обнаружить следующие плюсы-минусы у PL7:
Плюсы :
– маленький корпус камеры, с блинозумом войдет в карман рубашки,
- больше возможности в повороте монитора до 180 градусов, что позволит делать фото-видео в селфи.
Минусы:
- отсутствует встроенная вспышка в камере,
- для настроек есть одно колесо, а не два, как в ОМД-10, для ручных настроек это неудобно,
- корпус камеры выглядит как у мыльницы,
- нет видоискателя - это главный минус, тот, кто снимал раньше зеркалкой, однозначно купит ОМД-10.
У вас пока только мыльничный опыт прошлого, поэтому и недооцениваете замечательный, крупный видоискатель Олимпуса, который лучше, чем у многих любительских зеркалок…

Но, качество снимков у обеих камер будет одинаково, так что вам и выбирать…
Olympus OM-D E-M10. Большой тест - http://www.youtube.com/watch?v=7eHM4pnW9JE&t=12
http://www.youtube.com/watch?v=welFSaY4gUw

Цитата:

от: One of us
Покупка Omd это fatal error.

Holywar remarks wiil be fatal error

Приветствую. Настроился на Olympus OM-D E-M10 Kit. Но пока ещё не заказал. Есть сомнения. Я новичок и фотоаппарата у меня никогда не было не считая ужасного на телефоне. В приоритетах компактность и цена(не выше стоимости OM-D E-M10) Видеосъемка и фотографирование быстро движущихся объектов не в приоритете. Большую часть времени буду фотографировать не в помещении.
Не уверен нужен ли мне видоискатель. Хотелось бы узнать как удобно использовать его если носишь очки? Есть ли у фотоаппарата диоптрийная подстройка? Обязательно ли снимать очки? И ещё посоветуйте какие нибудь модели как конкурент Олимпуса. Вот например много хвалят Сони... смотрю почти за ту же цену можно купить Fujifilm X-M1 Kit. Стоит ли рассмотреть другие модели более пристально?

Цитата:

от:berqal
Приветствую. Настроился на Olympus OM-D E-M10 Kit. Но пока ещё не заказал. Есть сомнения. Я новичок и фотоаппарата у меня никогда не было не считая ужасного на телефоне. В приоритетах компактность и цена(не выше стоимости OM-D E-M10) Видеосъемка и фотографирование быстро движущихся объектов не в приоритете. Большую часть времени буду фотографировать не в помещении.
Не уверен нужен ли мне видоискатель. Хотелось бы узнать как удобно использовать его если носишь очки? Обязательно ли снимать очки? И ещё посоветуйте какие нибудь модели как конкурент Олимпуса. Вот например много хвалят Сони... смотрю почти за ту же цену можно купить Fujifilm X-M1 Kit. Стоит ли рассмотреть другие модели более пристально?

Подробнее

У видоискателей есть подстройка - хотите к очкам подстраиваете, хотите без очков...
Видоискатель очень желателен, если Вы хотите фотографировать серьезно. На мой взгляд, очень важное достоинство видоискателя - Вы всегда видите картинку одного размера, легче проконтролировать композицию и увидеть свои ошибки (типа "дерева из головы" и тому подобного). Второй плюс - еще одна точка опоры у камеры, это бывает нужно. Ну и солнышко, слепящее экран на улице не мешает.
Конкуренты Олимпуса - действительно, Сони, Фудж и Самсунг. Плюс Олимпуса - меньший вес длиннофокусных объективов (поскольку линзы меньше). В принципе, считается что Олимпус расплачивается за это чуть большей шумностью изображения в помещениях, при слабом свете. Оно так и есть, но разница небольшая, Вы заметите ее только через несколько лет обучения. На мой взгляд Олимпус больше актуален как легкая камера для очень серьезной работы, если Вы хотите учиться, можно выбрать Сони или Фуджа. У них больше матрица, но, опять же, для Вас это вряд ли актуально У Сони плюс в том, что подходят вспышки и прочая переферия от зеркальных линеек. У Фуджи и Самсунга оптика немного лучше, чем у Сони но есть свои сложности. Фуджи медленные а у Самсунга странный jpeg - кому-то нравится а большинству нет. Вот если Вы хотите учиться сразу "по взрослому" снимать в RAW и обрабатывать картинки самостоятельно, тогда Самсунг подойдет.
Однако, если Вы хотите всерьез использовать вспышку (не ту фитюльку, которая встроена в камеру а нормальную вспышку), то ни у Самсунга ни у Фуджи нету более ими менее мощных моделей, которые позволят не мучится потом от смешения светов с разной цветовой температурой а просто снимать. Они есть у Олимпуса (хотя и дорогие), есть у Сони (там есть все - от зеркальных линеек). Но, конечно, можно исльзовать вспышку без автоматики - они, кстати, и самые дешевые. Но устанавливать экспозицию придется руками.

+1

Смотрите сони или фудж. Видоискатель не так актуален. Матрица олимпусов более маленькая.

Цитата:

от: radio_africa
Смотрите сони или фудж. Видоискатель не так актуален. Матрица олимпусов более маленькая.

Для помещений, наверное, нужна вспышка - я что-то не нашел для Фуджи ничего автоматического. Что до видоискателя, без него можно но все-таки, лучше учиться с видоискателем, я выше написал почему. Лучше сразу поставить руки и снимать как нужно а не как поначалу удобнее.

А камеры какой фирмы более надёжны?(компакты в раёне 30000руб) Это включая управление, надёжность в использовании, износостойкость, меньшее количество брака. Стойкость к погодным проявлением. Как выдерживают случайное падение на землю с небольшой высоты. Обратил своё внимание на Олимпус ещё из за металического корпуса. Вроде всё надёжно, хорошо сделано и спроектировано?

Дополнительная точка опоры это я так понимаю меньше тряски, более устойчивое положение фотоаппарата. Тогда это несомненно плюс к чёткости.

Цитата:

от:berqal
А камеры какой фирмы более надёжны?(компакты в раёне 30000руб) Это включая управление, надёжность в использовании, износостойкость, меньшее количество брака. Стойкость к погодным проявлением. Как выдерживают случайное падение на землю с небольшой высоты. Обратил своё внимание на Олимпус ещё из за металического корпуса. Вроде всё надёжно, хорошо сделано и спроектировано?

Подробнее

Я бы не сказал, что они сколько-нибудь заметно отличаются - ну да, Олимпус, вроде считается чуть более защищенным, но это вилами по воде писано. Ну да, корпус может быть брызгозащищенным - но тогда нужно ставить и брызгозащищенные объективы, а это дорого и не на все случаи есть. А металлический корпус, вообще, ничему не помогает, он, скорее для жесткости коробки. По количеству брака разницы не замечал, хотя много всего было. Износостойкость указана в технических данных - все эти камеры выдерживают около ста тысяч срабатываний. Серьезнее только у продвинутых зеркалок.
На счет падений - а ну как камера упадет на объектив? Или стекло испортится или юстировка слетит. Так что тоже вилами по воде...

Цитата:

от: berqal
Дополнительная точка опоры это я так понимаю меньше тряски, более устойчивое положение фотоаппарата. Тогда это несомненно плюс к чёткости.

Именно так.

удалено

Цитата:

от:realYU

1.Сони выигрывает по светосиле
2.У сони более универсальный объектив - хоть пейзаж, хоть портрет с боке, хоть домашние посиделки
3.Купив Сони вы успокоитесь, купив М10 вы только начнете тратить - кончится всё фиксами и (или) светосильными телевиками. Если денег на это не будет, то либо в кредит влезете, либо станете несчастным человеком - сначала внушите себе, что это из-за объектива у вас такие фото никакие, а потом будете страдать, не имея возможность их купить)

Подробнее

При этом Рыкса проигрывает по чувствительности, проигрывает по размытию (портреты можно делать только с небольшим размытием или только лицевые; впрочем, и Олимпус требует для портретов специальных объективов). Олимпус, а тем более кроп типа Сони - камера универсальная, у нее все заточено под универсальность. А Рыкса, при всей своей блистательности, камера для жанра или тревела но не для портретов, части репортажей, фотоохоты. Компактность у нее, конечно, великолепная, но за это заплачено универсальностью. То есть, как третья-четвертая камера, Рыкса вне конкуренции. На первую камеру она не тянет (на вторую тоже).

Цитата:

от:Spector
При этом Рыкса проигрывает по чувствительности, проигрывает по размытию (портреты можно делать только с небольшим размытием или только лицевые; впрочем, и Олимпус требует для портретов специальных объективов). Олимпус, а тем более кроп типа Сони - камера универсальная, у нее все заточено под универсальность. А Рыкса, при всей своей блистательности, камера для жанра или тревела но не для портретов, части репортажей, фотоохоты. Компактность у нее, конечно, великолепная, но за это заплачено универсальностью. То есть, как третья-четвертая камера, Рыкса вне конкуренции. На первую камеру она не тянет (на вторую тоже).

Подробнее

Многие качество их снимков связывают с техникой, между тем то что многие снимают зеркалками и беззеркалками, можно легко снять ультразумом. Не думаю, что вы на А99 снимите лучше, чем умеющие люди на Панасоник FZ1000. А вы тут про третью и четвёртую камеры, да 90 % пользователей она как первая и единственная за глаза. Мне телевик нужен, поэтому как единственная подходит указанный Панасоник FZ1000, или Сони RX10.

Я тоже люблю пейзажи, хотя у нас они банальные, а возможности путешествовать нет. К меня ксть Сони/беззеркалка и Самсунг/беззеркалка, мыльници. Если специальзация пейзажи, бюджет ограничен и хочется 1005 за меньшие деньги, пожалуй Самсунг НХ3000+16-50/3,5-5,6. . Если наложить сюда большую компактность - СониRX100.

Цитата:

от:Александр Бейч
Многие качество их снимков связывают с техникой, между тем то что многие снимают зеркалками и беззеркалками, можно легко снять ультразумом. Не думаю, что вы на А99 снимите лучше, чем умеющие люди на Панасоник FZ1000. А вы тут про третью и четвёртую камеры, да 90 % пользователей она как первая и единственная за глаза. Мне телевик нужен, поэтому как единственная подходит указанный Панасоник FZ1000, или Сони RX10.

Подробнее

Ну, несистемники - это перспективно. По-моему, даже перспективнее, чем системные камеры. И, в отличие от Рыксы, FZ1000 можно делать портреты с размытием - за счет длинного фокусного.
Я ничего не имею против тех пользователей, для которых Рыкса - первая и единственная камера. Это их личное дело. Но меня спрашивают что лучше а что хуже и я отвечаю: если есть желание учиться, Рыкса как первая камера не тянет, поскольку она специализированная. Прелесть несистемной камеры в том, что она весь набор объективов держит в себе, у Рыксы этого нет. Прелесть кропа в большой матрице. Прелесть Микры в том, что она совсем чуть-чуть недотягивает до качества кропа, а длинная оптика к ней легче. Прелесть зеркального кропа в том, что он удобный. Прелесть полнокадровой камеры в том, что она светосильная. Вот как-то так...

Но автору больше для пейзажей... Возможно с рук, возможно при плохом свете. Получается на 1,8 у рыксы ГРИп как у 4\3 на 2,8-3,5, первая выигпывает по шумам, а учитывая бюджет... 4\3 получит только кит. На 4,9 и 100мм опять-же не хуже, чем на 75мм при светосиле 5,6 у Микро.

Компактный я подразумеваю как минимум вдвое меньше зеркального фотоаппарата. Чтоб не бросался в глаза. Особая компактность не обязательна. Мыльницу не надо. Хочу всё таки купить приличный аппарат который делает хорошие фото и имеет много ручных настроек. Но и мне нужно как новичку чтоб в авто режиме хорошо делал фото. А как на счёт Panasonic Lumix DMC-GX7 ? Но он уже дороже

Посмотрите никон кулпикс р340