Что выбрать? Tamron VS Sigma

Спасибо

Цитата:

от:Лёха
Всем доброго вечера.
...
Суть в то что пришла пора его махнуть на чуть посерьезнее стекла.
Выбор пал на Tamron Canon SP AF VC 24-70 mm F/2.8 Di USD и Sigma Canon AF 24-70 mm F/2.8 EX IF DG HSM
Не могу решить что выбрать.

Подробнее

нафига это на кроп брать?
на кропе сигма 18-35 - это зе бест оф зе бест.
на 1,8 по резкости будет как эти 24-70 на ф4.
+ бокеха, + шу, все дела.

Цитата:

от: Бушкапе
нафига это на кроп брать?
на кропе сигма 18-35 - это зе бест оф зе бест.
на 1,8 по резкости будет как эти 24-70 на ф4.
+ бокеха, + шу, все дела.

18-35 коротковато, надо подлиннее, так как он нужен не только для работы но и как тревел, жена частенько берет поснимать что нибудь.

Безусловно 18-35 отличное стекло, возможно и куплю когда нибудь, но не сейчас.

Цитата:

от:Лёха
18-35 коротковато, надо подлиннее, так как он нужен не только для работы но и как тревел, жена частенько берет поснимать что нибудь.

Безусловно 18-35 отличное стекло, возможно и куплю когда нибудь, но не сейчас.

Подробнее

как тревел - купи 18-135 ьыщ за 6 на авито, с ШУ и длинный.
24-70 тяжелые очень и шу нет.
короче на кроп - выброшенные деньги.

Цитата:

от: Бушкапе
как тревел - купи 18-135 ьыщ за 6 на авито, с ШУ и длинный.
24-70 тяжелые очень и шу нет.
короче на кроп - выброшенные деньги.

Да мне просветленный нужен, нафиг мне эта шляпа.
А про тяжесть, я в конце концов не девочка, мне по барабану. А жена тоже терпеть будет ради качества.

И деньги не выброшены, раз в ближайшем будущем на ФФ переходить буду.

Не ну правда, 18-135 убогое стекло. ))) Для меня точно )))

Цитата:

от: Лёха


Не ну правда, 18-135 убогое стекло. ))) Для меня точно )))

Нормальное стекло! Лучший вариант вместо КИТа для начинающего! И как тревел-линза весьма хорош!

Цитата:

от: Валентин Душин
Нормальное стекло! Лучший вариант вместо КИТа для начинающего! И как тревел-линза весьма хорош!

Это который 18-55 за 3 тысячи? ха ха ха. Конечно 135 лучше будет, намного лучше. Если другого не щупал )))) по фокусным согласен, хороший тревел.
Есть у Кэнона нормальная кропнутая линза 17-55 2.8 но блин коротковата. Была бы 70, взял и оставил бы на этой тушке для жены после покупки ФФ.

Я еще посмотрел 135 чем то отличаются от 16тр до 27тр. непонятно.

Цитата:

от:Romic
Встречается, только очень редко. Если речь идет о версии 50-150 OS, то там цена около сорока за б/у. Кому такое стекло на кпоп, да по такой цене нужно? Вообще не зря Сигма свернула его производство (на нем просто не заработать, да и "магию ФФ" никто не отменял.

Подробнее

Рынок подобных стёкол (топовых зумов на кроп) убило появление дешёвого полного кадра – когда стоимость сравнимой по качеству результатирующего фото связки кропа практически идентична таковой на полном кадре, причём на полном кадре это ещё не предел качества в отличии от кропа, то выбор очевиден.
Что касается стоимости данного объектива, то чему тут удивляться – стекло по всем (за исключением ГРИП) ТТХ на уровне топовых стабнутых 70–200/2.8 и стоило около штуки баксов, минусуем стандартные 30 процентов и получаем 700 баксов. Курс рубля известен. А смысла продавать его сейчас за 20–25 тр нет абсолютно никакого. Поэтому подобные стёкла зависли в одних руках. Причём, я уверен, что если бы не обвал рубля они на вторичке присутствовали бы.

Цитата:

от:Лёха
Это который 18-55 за 3 тысячи? ха ха ха. Конечно 135 лучше будет, намного лучше. Если другого не щупал )))) по фокусным согласен, хороший тревел.
Есть у Кэнона нормальная кропнутая линза 17-55 2.8 но блин коротковата. Была бы 70, взял и оставил бы на этой тушке для жены после покупки ФФ.

Я еще посмотрел 135 чем то отличаются от 16тр до 27тр. непонятно.

Подробнее

Каждому зверю свою клетку. Для тревел-съемки большая светосила не главное, более важен "разброс" фокусных, небольшие вес и габариты, приличное (а не отличное!) качество картинки. Все это дает Кенон 18-135, качество картинки сравнимо с 18-55 "за 3 тысячи", а оно вполне себе неплохое! Подчеркиваю: не ОТЛИЧНОЕ, а НЕПЛОХОЕ! Другое "щупают" профессионалы, осознанно отдав деньги за не всегда более удобные, но лучшие по картинке В ДАННОМ ВИДЕ СЪЕМКИ, объективы. КИТ и тревел-зум - универсалы, и роль свою выполняют достойно.
По поводу цены: Кенон 18-135 есть два вида - более старый, просто IS (со стабилизатором, значит) и более новый, "заточенный"под видео, чуть лучше по качеству (немного, но...), с возможностью автофокусировки при видеосъемке за счет нового мотора, с маркировкой "STM". Немного лучше, заметно дороже.
Кстати, Сигма 17-50/2.8 ничем не хуже подобного, описанного Вами Кенона, а цена ЗАМЕТНО ниже!

Цитата:

от:Валентин Душин
Каждому зверю свою клетку. Для тревел-съемки большая светосила не главное, более важен "разброс" фокусных, небольшие вес и габариты, приличное (а не отличное!) качество картинки. Все это дает Кенон 18-135, качество картинки сравнимо с 18-55 "за 3 тысячи", а оно вполне себе неплохое! Подчеркиваю: не ОТЛИЧНОЕ, а НЕПЛОХОЕ! Другое "щупают" профессионалы, осознанно отдав деньги за не всегда более удобные, но лучшие по картинке В ДАННОМ ВИДЕ СЪЕМКИ, объективы. КИТ и тревел-зум - универсалы, и роль свою выполняют достойно.
По поводу цены: Кенон 18-135 есть два вида - более старый, просто IS (со стабилизатором, значит) и более новый, "заточенный"под видео, чуть лучше по качеству (немного, но...), с возможностью автофокусировки при видеосъемке за счет нового мотора, с маркировкой "STM". Немного лучше, заметно дороже.
Кстати, Сигма 17-50/2.8 ничем не хуже подобного, описанного Вами Кенона, а цена ЗАМЕТНО ниже!

Подробнее

Все так и есть. 135 конечно лучше как тревел, и что светосила не особо важна в тревел тоже верно. Вот если бы у 135 была постоянная дырка 2.8, да я бы посмотрел в его сторону.
17-50(55) все это хорошо, немного не подходит под мои задачи. Если для сьемок в саду еще можно как на 17-50 отработать то как тревел совсем короткий, хотя у меня есть еще Сигма 70-300 со скоростным мотором фокусировки и стабом, и их почему то в продаже сейчас не вижу, тоже зверь достойный но увы совсем не тревел )))).

Думаю может опять 24-105L взять погонять, хоть и темный зато дырка постоянная. Походить поснимать, заценить еще раз и более осознано.

Цитата:

от: Лёха

Думаю может опять 24-105L взять погонять, хоть и темный зато дырка постоянная. Походить поснимать, заценить еще раз и более осознано.

Пойдите, зацените ещё раз более осознано - магазин вам поможет решить массу вопросов, а то я смотрю, чем дальше тема тем по дрова :)

Магазин не поможет, в том и дело, так бы пошел по тестил и решил на месте.
У нас нет ни одного фотомагазина.

На кропе 24-105 ничем особо не порадует: суперрезкости там нет, обрезанный кропом он становится "середнячком". Его ценность в том, что на ФФ от края до центра хорошая, ровная по резкости картинка (относительно, конечно, с фиксами не сравнить). То есть, это чисто полнокадровый объектив, как "переходной" он Вас, скорее всего" опять разочарует!

Нет, вот по хорошему, 60D не плохой аппарат, почти тот же 7D а может где-то и лучше. Что мне на него одеть если учесть мои требования?

Цитата:

от: Лёха
Нет, вот по хорошему, 60D не плохой аппарат, почти тот же 7D а может где-то и лучше. Что мне на него одеть если учесть мои требования?

Вы же всё правильно уже выбрали: если не нужен широкий угол, а для съёмки людей ФР меньше 35мм действительно не нужен, то Тамрон 24-70/2.8, если хотите чуть качественнее механику и претензию на боке, то Сигму 24-70/2.8, а там посмотрите как дело пойдёт и возьмёне на ШУ кукую-нибудь Сигму 10-20 или что-то типа 18-35...

Цитата:

от:Лёха
Все так и есть. 135 конечно лучше как тревел, и что светосила не особо важна в тревел тоже верно. Вот если бы у 135 была постоянная дырка 2.8, да я бы посмотрел в его сторону.
17-50(55) все это хорошо, немного не подходит под мои задачи. Если для сьемок в саду еще можно как на 17-50 отработать то как тревел совсем короткий....

Подробнее

Производители стекол тоже не дураки, наверное, и если б можно было сделать 17-135/2.8 или даже 17-135/4 для кропа он бы уже был. Светлые зумы (2.8) все 3-х кратные что для кропа, что для ФФ. ЕМНИП был уникальный Тамрон 28-105/2.8 с практически 4-х кратным зумом и все более таких попыток не было вроде.

Цитата:

от:Sergei-62r
Вы же всё правильно уже выбрали: если не нужен широкий угол, а для съёмки людей ФР меньше 35мм действительно не нужен, то Тамрон 24-70/2.8, если хотите чуть качественнее механику и претензию на боке, то Сигму 24-70/2.8, а там посмотрите как дело пойдёт и возьмёне на ШУ кукую-нибудь Сигму 10-20 или что-то типа 18-35...

Подробнее

Я бы более осторожно рекомендовал Сигму 24-70/2.8 на кроп (был на D300s как штатник) - специфическое боке (это на любителя), непредсказуемая и шумная фокусировка, приличный вес и отсутствие стаба. Сменил на 16-85 - результат намного лучше.

Да это всё понятно, просто ТС выбирает из двух этих объективов с ф2.8, а всё остальное из неродных - мануальники. Кажется только у Никона есть АФ линза 35-70/2.8 и всё. Так что если упираться именно в этот диапазон фокусных и требовать запредельного качества, то ТС надо задуматься о фиксах - стандартный ряд: 35,50 и 85мм - вот где качество попрёт... ;)

Цитата:

от: Sergei-62r
Так что если упираться именно в этот диапазон фокусных и требовать запредельного качества, то ТС надо задуматься о фиксах - стандартный ряд: 35,50 и 85мм - вот где качество попрёт... ;)

Это где я запредельно качества требовал. Я хочу достойный ))))
Я даже написал что нынешняя Сигма меня по картинке устраивает (пока устраивает) не у страивать только не постоянная светосила. Что приносит очень много брака, а в этом браке попадаются очень и очень хорошие кадры. А ставить на нем постоянную дырку от f6 ну мне кажется как-то не очень. Я ставлю 8-9 только со светом на портреты. А в режиме репортажки мне нужна как минимум 2.8 что бы минимизировать использование вспышек, а возможно и вообще где-то от них отказаться. Опять же конечно можно и 6 поставить, тогда мне надо с собой рюкзак аккумуляторов таскать с собой для вспышек.

А 85мм я думаю, даже больше сказать хочу. Еще больше хочу 85мм сигму, хотя наверно (возможно) адекватнее смотреть в сторону Кэнон 100 2.8L ))) Ладно, это все лирика )))

Цитата:

от:Лёха
не у страивать только не постоянная светосила. Что приносит очень много брака, а в этом браке попадаются очень и очень хорошие кадры.
А 85мм я думаю, даже больше сказать хочу. Еще больше хочу 85мм сигму

Подробнее

Кардинальный выход из ситуации когда нужна оперативность и большая дыра - две камеры с двумя светлыми фиксами.
А по поводу 85-ки... Я тоже мечтал о Сигме, когда её на вторичке можно было найти за 20-ть тыр, но фото я не зарабатываю, поэтому взял за 7-мь Самьянг 85/1.4 - и доволеннн!!! Модуль АФ Никона Д7100 очень чётко даёт подтверждение фокуса для мануальников...