Что выбрать? Tamron VS Sigma

Цитата:

от: Лёха
Давно на него снимаете?
Коммерческая съемка или для себя для души?
Как с бэк-фронт фокусом?
Как часто мажет автофокус?
Есть что нибудь показать в оригинале?

Недавно, оно у меня как тревел зум, чисто для прогулок
Из коробки бэк и фронт не было, бэк-фронт это к сигме
Дома на него не снимаю, при свете дня не мажет вообще, а ночью фокусируюсь вручную всегда - не доверяю я в этом 6д))
В оригинале - в рав или проявленные, но не уменьшенные?

Недавно это сколько?
Да можно рав можно просто камерный jpg

Цитата:

от: Лёха
Недавно это сколько?
Да можно рав можно просто камерный jpg

Полгода.
Кликабельно. Это с обработкой, могу скинуть равы. Могу щелкнуть что-нить на заказ дома

На заказ не надо! ))) Спасибо!
Пару РАВов из того что здесь сейчас выложили было бы не плохо!

вот эти если можно 5344 и 8931

http://www.vlador.com/lens/sigma-af-24-70-2-8-ex-dg-hsm/
И тут же про Тамрон:
http://www.vlador.com/lens/tamron-af-24-70-2-8-di-vc-usd/
После всего вышесказанного, Вы все еще хотите Сигму? :)
Честно говоря, я когда взял ФФ тоже задумывался о Сигме 24-70/2.8 , отговорили. В результате удалось дешево Кенон 24-105/4 взять (доволен!). А про Сигму добрых слов от пользователей и не слышал: и работает не стабильно, и края "мыло", и автофокус (особенно против света) часто мажет.
О Тамроне мечтал, но финансово так и не вытянул, а так брал бы его. Но - тщательно выбирать! Фронт/бекфокус у Тамрона (кстати, и у Сигмы тоже) часто присутствует!
Только все не пойму смысла, зачем на кроповый аппарат, не собираясь в перспективе переходить на ФФ, брать полнокадровые стекла?

Ка не собираюсь? Собираюсь!
Да и дело то не в кропнутых стеклах. Беру то что мне нравится, я же не виноват что достойных почти нет кропнутых, я бы сказал что их вообще нет. Кэнон только 17-55 2.8, но блин коротковатый.

Ну а что про Сигму ничего хорошего не слышали, я слышал и обладаю 2 объективами, доволен ими, просто пришло время махнуть 17-70 и в основном из за того что дырка 2.8 не постоянная. Мажет конечно, но за те деньги что он стоил, ему это простительно.

Нет, ну я уже конечно в большую сторону склоняюсь к Тамрону.
И о да, мне выбрать не получится, буду надеяться что продавцы это сделают. Они за сколько то рублей проверяют объективы для таких как я.

Цитата:

от:Лёха
Ка не собираюсь? Собираюсь!
Да и дело то не в кропнутых стеклах. Беру то что мне нравится, я же не виноват что достойных почти нет кропнутых, я бы сказал что их вообще нет. Кэнон только 17-55 2.8, но блин коротковатый.

Ну а что про Сигму ничего хорошего не слышали, я слышал и обладаю 2 объективами, доволен ими, просто пришло время махнуть 17-70 и в основном из за того что дырка 2.8 не постоянная. Мажет конечно, но за те деньги что он стоил, ему это простительно.

Нет, ну я уже конечно в большую сторону склоняюсь к Тамрону.
И о да, мне выбрать не получится, буду надеяться что продавцы это сделают. Они за сколько то рублей проверяют объективы для таких как я.

Подробнее

Немного уточню: я говорил про конкретную модель Сигмы, Сигму 24-70/2.8 , о других объективах этой фирмы надо говорить отдельно. Сам я пользовался как откровенным дерьмом от Сигмы (18-200 , 28-135 "пленочных" времен, 70-300, вспышки Сигма-500 две штуки), так и откровенно отличными объективами (10-20/4-5.6 , 70-200/2.8 ). Так что предвзятости к этой фирме у меня нет, и всем "продвинутым" владельцам кропнутых камер я рекомендую именно Сигму 17-50/2.8 ! А Сигме 50-150/2.8 для кропа вообще аналогов почти нет (разве что Тамрон 50-135)!
А вот если в перспективе ФФ, то любой 24-70 Вам будет коротковат, ибо на полном кадре "захват" будет примерно такой же, как и 17-50 на кропе!

Цитата:

от: Валентин Душин
А вот если в перспективе ФФ, то любой 24-70 Вам будет коротковат, ибо на полном кадре "захват" будет примерно такой же, как и 17-50 на кропе!

Ну там уже будет другая история ))) Попробую, посмотрю. До ФФ еще дожить надо. Я знаю только одно что 24-105 4L фигня. Мне вообще не нравится. Я снимал им. Если бы еще дырка бы была 2.8 тогда да, а так....

Цитата:

от:Лёха
Ну там уже будет другая история ))) Попробую, посмотрю. До ФФ еще дожить надо. Я знаю только одно что 24-105 4L фигня. Мне вообще не нравится. Я снимал им. Если бы еще дырка бы была 2.8 тогда да, а так....

Подробнее

Это он Вам на кропе не нравится - на кропе он, и вправду, не на своем месте. У меня на кропе был Minolta AF 28-105 F3.5-4.5, очень близкий к нему, и при переходе на полный кадр его фокусные стали очень полезны - а на кропе он был совсем средним стеклом. А вот Minolta AF 28-75 F2.8 (аналог соответствующего Тамрона), действительно, короткая на полном кадре - для домашних съемок, особенно там, где с длиннофокусным портретником (Minolta AF 70-210mm F4) не развернуться, он в самый раз, но на улице безнадежно короток, ставлю Minolta AF 28-105 F3.5-4.5 или даже Minolta AF 28-135 F4-4.5.
Так что я советую заранее думать о полном кадре не только в том плане, чтобы на него становились покупаемые объективы, но и о том, насколько они там будут актуальны. 28-75 и похожие тянут только на вспомогательное стекло, они безнадежно коротки для уличного универсала, а вот 24-105 здесь на своем месте.

Цитата:

от:Валентин Душин
Так что предвзятости к этой фирме у меня нет, и всем "продвинутым" владельцам кропнутых камер я рекомендую именно Сигму 17-50/2.8 ! А Сигме 50-150/2.8 для кропа вообще аналогов почти нет (разве что Тамрон 50-135)!

Подробнее

Поправлю - Токина 50-135, очень редкое стекло.
А на самом деле - брать полнокадровые стёкла на кроп - стоит исключительно в случае неизбежного в ближайшем будущем перехода на ФФ. Был у меня Никкор 70-210/4... Ну никак я с ним приспособиться не мог (неудобные фокусные, и всё!). Заменил на Сигму 50-150 - совсем другие ощущения, единственный минус - тяжела, зараза...
Плюс у полнокадровых линз имеется склонность к паразитной засветке внутренностей камеры, что, в случае недостаточности чернения в тех местах, куда свет от кропной линзы не попадает принципильно, приводит к снижению микроконтраста. Так что, чтобы получить на кропе топовую картинку - надо ставить на него топовые стёкла. И неважно, полнокадровое это стекло или кроповое - разница лишь в цене. Так что совет, сначала возьмите ФФ-камеру, а потом обрастайте стёклами уже с полноценным тестированием при покупке...

Тамрон, конечно!https://foto.ru/forums/community/tamron-party/664240

Цитата:

от: Лёха
На заказ не надо! ))) Спасибо!
Пару РАВов из того что здесь сейчас выложили было бы не плохо!

вот эти если можно 5344 и 8931

Отправил на почту

Цитата:

от: Валентин Душин
А Сигме 50-150/2.8 для кропа вообще аналогов почти нет (разве что Тамрон 50-135)!

так нет в продаже этой сигмы(50-150) уже(((а так хотелось его купить

Цитата:

от: Sergei-62r
Поправлю - Токина 50-135, очень редкое стекло.

Пардон! Вы совершенно правы, очипяточка! :D

Цитата:

от: nubik1994
так нет в продаже этой сигмы(50-150) уже(((а так хотелось его купить

Ну, на вторичке бывает и встречается! Знакомый брал той осенью на Кенон 7д (он журналюга, но с обоснованной претензией на портретиста), довольно дорогие они, но конструктив "железобетонный", прослужит долго.

Цитата:

от: Валентин Душин
Ну, на вторичке бывает и встречается!.

Встречается, только очень редко. Если речь идет о версии 50-150 OS, то там цена около сорока за б/у. Кому такое стекло на кпоп, да по такой цене нужно? Вообще не зря Сигма свернула его производство (на нем просто не заработать, да и "магию ФФ" никто не отменял.

Поверьте,многим нужно,правда на вторичке за 40к мало кто купит,т.к. он новым стоил 35к.

да и никор 17-55 многие берут несмотря на его огромную цену.

Цитата:

от:Romic
Встречается, только очень редко. Если речь идет о версии 50-150 OS, то там цена около сорока за б/у. Кому такое стекло на кпоп, да по такой цене нужно? Вообще не зря Сигма свернула его производство (на нем просто не заработать, да и "магию ФФ" никто не отменял.

Подробнее

Таки, да! Но если с кропа "слезать" желания нет, а портретом заняться хочешь... Ведь тратят на ФФ стекла и по 60 тыр за бу, и за 80! Что, кроп совсем уж "лоховской" формат? :) Тем более, Кенон 7д вполне профессиональная камера, и стекла к ней желательно иметь достойные! А Сигма 50-150/2.8 OS оченно достойное стеклышко! Ну, и стоит соответственно! А что, Кенон 85/1.2L такой уж сверхшедеврал, чтобы стоить ТАКИХ "бабок"? Но ведь берут люди, кому действительно нужен!

Цитата:

от:Sergei-62r
Поправлю - Токина 50-135, очень редкое стекло.
А на самом деле - брать полнокадровые стёкла на кроп - стоит исключительно в случае неизбежного в ближайшем будущем перехода на ФФ. Был у меня Никкор 70-210/4... Ну никак я с ним приспособиться не мог (неудобные фокусные, и всё!). Заменил на Сигму 50-150 - совсем другие ощущения, единственный минус - тяжела, зараза...
Плюс у полнокадровых линз имеется склонность к паразитной засветке внутренностей камеры, что, в случае недостаточности чернения в тех местах, куда свет от кропной линзы не попадает принципильно, приводит к снижению микроконтраста. Так что, чтобы получить на кропе топовую картинку - надо ставить на него топовые стёкла. И неважно, полнокадровое это стекло или кроповое - разница лишь в цене. Так что совет, сначала возьмите ФФ-камеру, а потом обрастайте стёклами уже с полноценным тестированием при покупке...

Подробнее

Я просто тогда не понимаю. Мне начинается казаться что мой 60D это какое то говно! )))
Я еще раз повторюсь, нет нормальных кропнутых стекол с тем фокусным диапазоном который мне нужен. И опять же я 4 года хожу с EF и не вижу вообще ни каких проблем.

И еще, непонятна тогда ваша фраза Цитата:

от:Sergei-62r
Так что, чтобы получить на кропе топовую картинку - надо ставить на него топовые стёкла. И неважно, полнокадровое это стекло или кроповое - разница лишь в цене. Так что совет, сначала возьмите ФФ-камеру, а потом обрастайте стёклами уже с полноценным тестированием при покупке...

Подробнее

Я так и делаю, по мере возможности ставлю подороже, следующая покупка будет 6D а там и 24-70 2/8L )))) Надеюсь )))