Что выбрать: Sony Nex5 - Samsung NX10

Цитата:

от: AndeyR
Жду с нетерпением )))) надеюсь Вы когда Nex ом фотографировать будете - ручки дрожать не будут ? ))))

Главное выбрать время.

Кстати , информацию про мыло по краям я извлек из гневных отзывов пользователей НЕКса.... ну и тесты многие именно про эту особенность упоминали. Не я это придумал ... да и фотографии реальные вроде подтверждают... хотя по цыфрам все нормально... ну или в пределах конкурентов (для меня это загадка )

Цитата:

от: suntale
:laugh:

Это другой кит... Ну уже смешно даже..

Что смешно ? Самсунговский кит ? да смешной такой кит - Вы же Самсунг превозносили или мне показалось ?
Вспомните кстати свою фразу про аргументы - я привел давайте Вы

Ок - вот 14-42, Вы его чуть выше упоминали как отличный
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=79,86&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=18,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Тоже Nex лучше
Чтож делать то ? )))

Цитата:

от:Sassha777
Главное выбрать время.

Кстати , информацию про мыло по краям я извлек из гневных отзывов пользователей НЕКса.... ну и тесты многие именно про эту особенность упоминали. Не я это придумал ... да и фотографии реальные вроде подтверждают... хотя по цыфрам все нормально... ну или в пределах конкурентов (для меня это загадка )

Подробнее

Саш, да нормальный там кит вот честно ))) На любых стеклах противопоказано рассматривать 100% кропы на 12мп матрице. У фикса 16 действительно углы хромые на открытой но это и без кропов видно кстати, а чтоб у кита это видно было в ресайзе и при этом края были в уверенной зоне фокуса - не верю ))
Мы можем тут полдня потратить но все равно графики MTF самый адекватный метод это измерить и они совпадают по характеру и у dpreview и у photozone.

Цитата:

от:AndeyR
Саш, да нормальный там кит вот честно ))) На любых стеклах противопоказано рассматривать 100% кропы на 12мп матрице. У фикса 16 действительно углы хромые на открытой но это и без кропов видно кстати, а чтоб у кита это видно было в ресайзе и при этом края были в уверенной зоне фокуса - не верю ))
Мы можем тут полдня потратить но все равно графики MTF самый адекватный метод это измерить и они совпадают по характеру и у dpreview и у photozone.

Подробнее

Фик с ним ))) нормальный
Кое какие фотографии я раскопал более менее приличные с него (другу если что предъявлю))))
Но я всеравно не понимаю как на диафрагме 9 такое может быть.....

Цитата:

от: suntale
(кеноновские 18-55 считаются худшими в индустрии вообще).

что то вы путаете, его хоть и называют затычкой, но кит оправдывает себя на всё 100%

Цитата:

от: Sassha777
Фик с ним ))) нормальный
Кое какие фотографии я раскопал более менее приличные с него (другу если что предъявлю))))
Но я всеравно не понимаю как на диафрагме 9 такое может быть.....

На 9-ке там довольно плоский график резкости - возможно можно списать на то что снимок с перспективой(не кирпичная стена )) а грип у фокуса работает не как вкл/выкл а ухудшается постепенно от расстояния до точки фокусировки. И расстояние небольшое до фокуса - был бы пейзаж в 200-х метрах грип была бы вся там и огого )))

Но эт так - фиг его знает ))

Цитата:

от: suntale
(кеноновские 18-55 считаются худшими в индустрии вообще).

- правильнее сказать "считалось" - у вас сильно устаревшая информация. Canon 18-55 IS последних двух лет выпуска вполне нормальный, лучше никоновских и альфовских аналогов. Некс тоже лучше альфы 18-55.

Цитата:

от: Greensnake
Canon 18-55 IS последних двух лет выпуска вполне нормальный, лучше никоновских и альфовских аналогов. Некс тоже лучше альфы 18-55.

Вот сравнительный тест в лоб:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=455
На нем я вижу хроматящее мыло на месте Кенона.

У вас есть другой тест?

Цитата:

от:suntale
Вот сравнительный тест в лоб:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=455
На нем я вижу хроматящее мыло на месте Кенона.

У вас есть другой тест?

Подробнее

- стрелочку для сравнения в своем тесте не перепутали? - там видно явное мыло никона, а не кенона - линии на кресте посмотрите.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:suntale
Это нормально?



собственно, на slr-club просто показано, что он выдает в сравнении с объективами конкурентов, а так, конечно, если снимки с него отдельно смотреть - кит как кит, не хуже чем от кенона :).

Подробнее

Это более чем нормально. Если обращать внимание на цифры на осях графиков, то сразу ясно, что у этого объектива чрезвычайно высокое разрешение в центре (2800 и выше(!) - это на уровне фиксов или зумов типа Тамрон 17-55/2.8 ), и нормальное, обычное для китового зума разрешение по краям. Оно просто кажется низким на фоне сверхрезкости в центре.

Цитата:

от:ИК
Это более чем нормально. Если обращать внимание на цифры на осях графиков, то сразу ясно, что у этого объектива чрезвычайно высокое разрешение в центре (2800 и выше(!) - это на уровне фиксов или зумов типа Тамрон 17-55/2.8 ), и нормальное, обычное для китового зума разрешение по краям. Оно просто кажется низким на фоне сверхрезкости в центре.

Подробнее

Кто нибудь может объяснить как они считают линии.... НУ НЕ может такого быть.... те объективы на м4/3, которые, по их вычислениям должны мылить по краям еще больше чем Сони... ни фига не мылят там не то что больше а даже так же не мылят.
Расказы про то что объектив и должен мылить по краям не принимаются ))))))) (это пояснение для клона всех доставшего) :D

Цитата:

от:Sassha777
Кто нибудь может объяснить как они считают линии.... НУ НЕ может такого быть.... те объективы на м4/3, которые, по их вычислениям должны мылить по краям еще больше чем Сони... ни фига не мылят там не то что больше а даже так же не мылят.
Расказы про то что объектив и должен мылить по краям не принимаются ))))))) (это пояснение для клона всех доставшего) :D

Подробнее

Особо не мылят ни Сони ни м4/3. Просто разрешение на краю хуже, чем в центре. Но это совершенно нормально и никак не сказывается в реальной жизни. Поскольку край обычно не фокусе, и там же - наиболее явные ХА, которые видны сильнее любого мыла.

Но когда объектив по-настоящему мылит по краям, как это было у Сони ДТ 18-70, то это очень даже мешает.

Цитата:

от: ИК
. Поскольку край обычно не фокусе,

Уже не первый раз слышу это... это не так (У сони появился портретник???
Нет не появился Мы говорим про ширики. На шириках ГрИП широкая уже с открытой, а на поджатой (на которой собственно и снимают пейзажи... или зажатой) там уж точно все в фокусе без вариантов.

Цитата:

от:ИК
Это более чем нормально. Если обращать внимание на цифры на осях графиков, то сразу ясно, что у этого объектива чрезвычайно высокое разрешение в центре (2800 и выше(!) - это на уровне фиксов или зумов типа Тамрон 17-55/2.8 ), и нормальное, обычное для китового зума разрешение по краям. Оно просто кажется низким на фоне сверхрезкости в центре.

Подробнее

Имею указанный тамрон на канон, и соньковский кит. По резкости он, я бы сказал сливает соневскому киту, на сравнимах диафрагмах.
А уж кристально резких углов на широком угле на этой воспетой здесь линзе(это про тамрон) - сроду не видал.

Соневскому же блину (16 мм) на поджатой диафрагме он сливает по полной. При этом про более широкй угол и геометрию - вообще молчу.

Это при том, что сравнение с меньшим числом пикселов на каноне)

Так что если соньковские киты - шлак, то обозначенный тамрон -шлак и подавно.

PS Я вполне доволен своим тамроном ,учитывая потраченные деньги. И ничуть не менее доволен соньковскими китами - даже поболее... (опять таки, учитывая стоимость).
Оптика у некса - вполне достаточна для получения качественных снимков. Поверьте - руки будут более узким местом. Так что не стоит по этому париться - исходите из других критерие при выборе.

Эхх..
На едином мнение мы так и не сошлись

Цитата:

от: Penguin-Killer
...
Оптика у некса - вполне достаточна для получения качественных снимков. Поверьте - руки будут более узким местом. Так что не стоит по этому париться - исходите из других критерие при выборе.

Все правильно, особенно это касается 18-55 :D
Бюджетное дополнение - мануальная светосильная оптика типа Юпитер 3/8 и др.
Подойдет и почти любая оптика от зеркалок, но габариты становятся уже не те...
А почему светосильная - да просто нормальная вспышка еще в работе