Все-таки, стоит сразу определиться, нужен суперзум или можно обойтись телезумом. Тамрон 16-300 отличный вариант для походного фото и фото в поездках, где важно запечатлеть момент, а не сделать идеальную картинку при просмотре 100% кропа. То есть объектив для нетребовательных фотографов, которым важно удобство. Довольно часто нет возможности менять стекла. У кэнона вон даже элька есть 28-300, которая тоже имеет весьма высокую кратность и чуть меньшую резкость, чем с зумы с меньшим размахом. Но оттого она не стала менее востребованной рядом профи - иногда просто некогда перестегивать стекла и даже не успеть взять вторую тушку с другим объективом. Если в Вашей фотожизни часто бывают моменты, когда сменить стекло или достать вторую тушку равнозначно упущенному кадру, то тамрон 16-300вс - отличный вариант. Легкий, маленький, быстро фокусируется, для такого зума резкий, немного ХА, защита есть, стаб хороший. Я в поездки беру куда более слабый тамрон 18-270вс и то мне его хватает для просмотра без увеличения на экране, в целом и для печати до а4.
Другое дело, если Вы можете позволить себе менять стекла. 70-300вр от никона позволит снимать в большинстве ситуаций с открытой (разве что на 250-300мм лучше чуть прикрываться). Стаб уверенно держит, защита тоже есть. В общем, все плюсы тамрона, к ним добавляется лучшая картинка с меньшим количеством ХА и мыла, но нет фокусных 16-70мм. Если готовы перестегивать стекла, то этот никон будет отличным вариантом. Еще можно глянуть на весьма похожий тамрон 70-300вс (не путайте с бесстабнутым). Такой же отличный объектив.
Ну и, конечно, всегда можно сказать, что 70-300 не дотягивает до уровня 70-200 - это так. Но и цена 70-200 4вр или 70-200 2.8вр намного-намного выше. Плюс вес. Как вариант - поглядите на предложенный выше старенький 70-210 - тоже весьма достойное и недорогое стекло (но без стаба). Лично я не очень люблю телезумы без стаба - время применения ограничено солнечным днем. Недавно заменил кэноновский 70-200 4л, который в целом по картинке устраивал, на стабнутый 70-200 2.8лис2 и первое что обрадовало, еще до просмотра самих фото - стаб. С ним я спокойно мог снимать и вечером и даже при свете фонарей. Тот же никонвоский 70-300вр я брал чаще при недостатке света и плохой погоде, чем 70-200 4л от кэнон. Во-первых, защита, во-вторых, у никона есть стаб и благодаря ему я могу получать больше отличных фото, чем благодаря чуть большей светосиле.
Вывод - если суперзум, то тамрон 16-300вс, если телезум - никон или тамрон 70-300 со стабами.
