что выбрать-Сanon 400D или Nikon 80 ????

что выбрать-Сanon 400D или Nikon 80 ????В выходные собираюсь купить...но что? Снимать буду для себя-природа,портрет....и как отличается по качеству китовая оптика у этих моделей?

разные весовые категории.
ЗЫ Кит у никона лучше.

почему разные категории?Смотрел тестовые снимки,вроде у Кенона более чёткие....А цвет получше у Никона....Склонялся с выбором в пользу Кенона,да что-то засомневался почитав всякие отзывы....

18-135 у никона наверно поинтересней будет, особенно в случае если дальше КИТА дело не пойдёт. Кит у Кенона говорят не очень

Цитата:

от: Равил
что выбрать-Сanon 400D или Nikon 80 ????В выходные собираюсь купить...но что? Снимать буду для себя-природа,портрет....и как отличается по качеству китовая оптика у этих моделей?

для природа-портрет - возьмите, скажем, Nikon FE2+Nikkor 105/2.5 + Nikkor 28/2.8 AIS + Nikkor 50/1.8 AIS.
Все вместе обойдется сотен в щесть - щесть с половиной вечнозеленых. Как максимум. Толку для описанных задач (природа+портерт) - будет существенно больше...

А из этих двух - D80 kit существенно дороже (особенно если с объективом 18-135). Можно взять подешевле с 18-70. Разница цены с китом 400D придется в основном на оптику. И в общем-то не зря... Камера D80 тоже маленько дороже - и тоже не зря. Удобнее управление, лучше видоискатель... как минимум.

Стоит ли за все это переплачивать - решать вам. Предварительно рекомендуется хотя просто подержать ту и другую камеру в руке.

Цитата:

от: Равил
почему разные категории?Смотрел тестовые снимки,вроде у Кенона более чёткие....А цвет получше у Никона....

цвет и "четкость" зависят исключительно от постобработки снимка. если она делается автоматом в камере - от настроек в камере... если делаете ее самостоятельно - от рук делающего.

если не рассчитывать на активную самостоятельную постобработку снимков - с цифровыми зеркалками связываться вообще смысла нет на мой взгляд.

Просматривал СD Digital Photo ,..был тест 80ки и 400ки так там наглядно победил 80....неповерил пошёл в магазин пофотал своим Г и 80...потом поверил....

почему нет смысла?Зеркалку нельзя сравнивать с мыльницей,а обработка снимков в принципе и не нужна....если криво не снимать...реальность должна быть

Если денег не жалко то конечно D80, сам такой выбор сделал, отличная камера.

вот уже которую неделю в сутки пождаецца по крайнем мере 1-2 темы "чо взядь, канен или никон"?

даже поиском пользоваццо не надо - тупо полистить форум

чесно говоря когда люди на портере хотят выглядеть лучше чем есть, тогда пленка бессильна :!: photoshop рулит.

Цитата:

от: Равил
почему нет смысла?Зеркалку нельзя сравнивать с мыльницей,а обработка снимков в принципе и не нужна....если криво не снимать...реальность должна быть

а при чем тут реальность?
цифровой снимок - это всего лишь набор цифр, снятых с фотосенсоров матрицы. у которых даже информации о цвете нету.
потмо конвертер (внутрикамерный или внешний) - интерпретирует эти цифры как "цветные" в соответствии с картой расположения светофильтров над фотосенсорами.
потмо добавляет к информации с каждого сенсора информацию с трех соседних - чтобы получить два недостающих цвета.
при этом учитывается некая информация о "балансе белого" (спектральнмо составе освещения), вычисленная по некоему алгоритму из информации с сенсеоров или предуставленная фотографом.
подбираются желаемые яркость и контраст изображения и производится коррекция полученных цветов.
возможно применение неких сложных функций пересчета контраста, разных для разных по освещенности участков ("уровни" и "кривые").
производится "повышение визуальной резкости" (увеличение контраста на границах освещенности), тем более необходимое, что перед попаданием на матрицу свет проходит через специальный "размывающий" фильтр во избежание появления "биений" границ яркости на структуре фотосенсоров...


и где там "реальность" ?
нет там реальности. есть некое представление реальности с точностью до вкуса фотографа или до настроек конвертации в фотокамере...

причем с пленкой-то происходит почти все то же самое. на этапе печати.

а если зеркалкой снимать "как мыльницей", целиком полагаясь на ее автоматику - то и результаты будут в большистве случаев "как с мыльницы"...

по мне единственный таки смысл нормальной "цифровой" фотографии - это возможность скорректировать картинку перед печатью, чтобы выглядела не как "само выйдет", а "как я хочу". В вышеописаннмо смысле. А если нет - то с пленкой проще и дешевле. Особенно для портретов и пейзажей.

Цитата:

от: Олейников Алексей
чесно говоря когда люди на портере хотят выглядеть лучше чем есть, тогда пленка бессильна :!: photoshop рулит.

вообще-то в таких случаях рулит постановка света прежде всего. от которого в первую очередь зависит, как будет выглядеть людь на портрете.
применение красиво рисующей оптики опять же.

ну если прыщик какой подмазать... тогда, конечно, фотошопом проще :-)

конечно, если надо получить что-то вроде такого*, тогда без фотошопа никуда и с цифрой гораздо удобнее... Но тут не то, что камера не сильно важна, тут уже и фотограф как таковой не сильно нужен :-)

__________________________
*по приведенной ссылке - открыть фотографию, навести на нее курсор - посмотреть что было "до". убрать курсор - посмотреть что стало "после"...

мне плевать на эти тонкости,потом разберусь что к чему...Мне нужно знать что лучше?У какой камеры больше плюсов?

спартанцы не спрашивают сколько их,спартанцы спрашивают где они?
:P

Цитата:

от: Равил
мне плевать на эти тонкости,потом разберусь что к чему...Мне нужно знать что лучше?У какой камеры больше плюсов?

СониАльфа лучше Зайдите в ветку пососедству, почитайте

Цитата:

от: Равил
спартанцы не спрашивают сколько их,спартанцы спрашивают где они?
:P

А почему спартанцы выбирают именно из этих двух камер?
D40 лучше чем 400D,
а D50 лучше чем D40

А ЧЕМ 50 ЛУЧШЕ?6 мегапикселей и пылезащиты нет...

Из этих двух лучше Д80 и это однозначно!
Если выбор есть, то Д80, а если его (выбора) нет, то "апчём базар"?

Цитата:

от: Равил
А ЧЕМ 50 ЛУЧШЕ?6 мегапикселей и пылезащиты нет...

А вам зачем 10? А объективов у вас много?