Что выбрать RAW,SRAW1 или SRAW2?

А почему в sRAW на вашем примере масштаб кропа такой же, как на RAW? Если вы этот кроп (sRAW) растянули до 150-200%, то грош цена такому тесту. Никто не спорит, что делать из меньшего большее - это как в сказке: "а семь шапок можно? - можно и семь".
Интерес-то (вероятно) представляют кропы, приведённые не к RAW, а именно к sRAW. И какая между ними будет разница после манипуляций с шумодавами.

Цитата:

от: Влад Т

Интерес-то (вероятно) представляют кропы, приведённые не к RAW, а именно к sRAW. И какая между ними будет разница после манипуляций с шумодавами.

Об этом написано по моей ссылке.

Цитата:

от:Влад Т
А почему в sRAW на вашем примере масштаб кропа такой же, как на RAW? Если вы этот кроп (sRAW) растянули до 150-200%, то грош цена такому тесту. Никто не спорит, что делать из меньшего большее - это как в сказке: "а семь шапок можно? - можно и семь".
Интерес-то (вероятно) представляют кропы, приведённые не к RAW, а именно к sRAW. И какая между ними будет разница после манипуляций с шумодавами.

Подробнее

Пишу ещё раз: "Если мы хотим получить изображение того же размера (например снимок 10х15) и того же масштаба, то получается, что снимок с sRAW уступает по качеству RAWу. О, да, мы можем заснять широкоугольником портрет человека, который будет казаться мелкой букашкой на снимке, и восхищаться при этом мнимым "качеством" и "резкостью", но сделав такой снимок нормального масштаба (чтобы было видно человека во весь снимок 10х15, мы убедимся в нерезкости снимка. То есть, делать снимок в sRAWe, который при дальнейшем доведении до требуемого нам размера, что мы получили бы с RAWa, но при этом ещё и худшего качества, чем при RAWe, нет смысла. Мне не нужно такое изображение, которое будет заведомо менее детализированное при увеличении его до нормального размера.

p.s. Цитата:

от: Влад Т
Интерес-то (вероятно) представляют кропы, приведённые не к RAW, а именно к sRAW. И какая между ними будет разница после манипуляций с шумодавами

А вот представьте, что мне понадобился именно тот участок снимка, который был мною определён для кропа. Если ещё учесть, что я всегда фотографирую с запасом по кадрированию, то это более чем обыденная ситуация для любого фотографа - скадрировать снимок при печати. И где тогда всё-таки этот самым кроп будет качественнее по детализации? Правильно! Опять вернулись к RAWу. А всякие кастрированные эмуляции и интерполяции - это всё от лукавого и ну их в болото.

p.p.s. Уже начиная от ISO 800 у Кэнона 40D изображение полная к-шка. Не говоря уже о ISO 1600. И при этом нет разницы в каком формате снимите - jpeg, RAW, sRAW - всё равно шумы будут явными и сильно портить изображение.

Читал. В принципе интересно и верно. Однако, после шумодавных манипуляций всё не приведено к единому размеру, т.е. к размеру sRAW - т.к. он меньше. Хотя, всё это можно и самому сделать, да никак руки не доходят. Снять чё-недь на 6400 (к примеру) в RAW и sRAW. Потом задавить шум, а потом RAW уменьшить до размера sRAW. И только потом посмотреть одинаковые кропы.

Это всё применительно к печати крупным форматом, когда изначально понимаешь, что sRAWа тебе просто не хватит. Я говорю про те изображения, для которых sRAW будет достаточен.

Цитата:

от: Влад Т
Это всё применительно к печати крупным форматом, когда изначально понимаешь, что sRAWа тебе просто не хватит. Я говорю про те изображения, для которых sRAW будет достаточен.

Так для такого формата RAWa вообще не нужно :) С любой мыльницы можно получать вполне недурственные снимки и бОльшую часть населения это устраивает.

Цитата:

от:Vlad40
А вот представьте, что мне понадобился именно тот участок снимка, который был мною определён для кропа. Если ещё учесть, что я всегда фотографирую с запасом по кадрированию, то это более чем обыденная ситуация для любого фотографа - скадрировать снимок при печати. И где тогда всё-таки этот самым кроп будет качественнее по детализации? Правильно! Опять вернулись к RAWу. А всякие кастрированные эмуляции и интерполяции - это всё от лукавого и ну их в болото.

Подробнее

Это ваше дело и к вопросу не относится. Я не снимаю с запасом для кадрирования. И пишу о тех случаях, когда и так ясно, что ни я, ни заказчик (если съёмка коммерческая) не будет печатать 60*90 и т.п. баннеры. А что он захочет кадрировать - мне вообще пох. Вот такой простой расклад. Вы пробовали подготовить к печати 1000 фото за день? По полной программе: начиная с копирования на комп, конвертации, потом ФШ, комбинация слоёв, плагинов... Если речь идёт о RAWе, в котором много говнопукселей (5DmII) - вы представляете, на сколько проще это сделать в sRAW? Тем более, знаешь, что его предостаточно. Меня лишь шумовой вопрос интересует, никак не сравню.

Цитата:

от: Vlad40
Так для такого формата RAWa вообще не нужно :) С любой мыльницы можно получать вполне недурственные снимки и бОльшую часть населения это устраивает.

А баланс белого? А возможность тянуть света в минус? Только в РАВе можно вытянуть целую 1 ступень. Зачем же этим жертвовать? Это в студии можно всё настроить точно и снимать в JPEG.

Цитата:

от:Влад Т
...Вы пробовали подготовить к печати 1000 фото за день? По полной программе: начиная с копирования на комп, конвертации, потом ФШ, комбинация слоёв, плагинов... Если речь идёт о RAWе, в котором много говнопукселей (5DmII) - вы представляете, на сколько проще это сделать в sRAW? Тем более, знаешь, что его предостаточно. Меня лишь шумовой вопрос интересует, никак не сравню.

Подробнее

Вот только вчера 915 фотографий обрабатывал после пятничного заказа. Да - это долго, да - это утомительно. Но в моём случае заказчик потребовал именно качество для печати фотографий минимум в формате А4. Фотографии 10х15 и 9х12его вообще не интересовали. Наиболее частый заказ у меня на фотографии формата А3 и А4.

Цитата:

от:Влад Т
Читал. В принципе интересно и верно. Однако, после шумодавных манипуляций всё не приведено к единому размеру, т.е. к размеру sRAW - т.к. он меньше. Хотя, всё это можно и самому сделать, да никак руки не доходят. Снять чё-недь на 6400 (к примеру) в RAW и sRAW. Потом задавить шум, а потом RAW уменьшить до размера sRAW. И только потом посмотреть одинаковые кропы.

Подробнее

Да что там проверять. И так всё ясно: если применить руки правильно, то результат может быть лучше при самостоятельном ресайзе (всегда есть исключения). Просто режим сРАВ упрощает дело до нажатия одной кнопки. И морочиться не надо :)

Цитата:

от: Влад Т
А баланс белого? А возможность тянуть света в минус? Только в РАВе можно вытянуть целую 1 ступень. Зачем же этим жертвовать? Это в студии можно всё настроить точно и снимать в JPEG.

Помилуйте :) Большая часть населения не знает не только что такое RAW, но и этот самый ББ. Они снимают в автоматическом режиме без заморочек о высоких материях. В RAWе мне приходится и по 2 ступени вытягивать (бывает такое), и ББ постоянно править. Но это наш удел. Вспомните, как снимая раньше на плёнку любой фотограф мечтал, чтобы была возможность править экспозицию уже после съёмки. Увы, это можно было сделать в очень ограниченном диапазоне (зерно). Теперь же, с появлением цифровых технологий и, в частности, возможности править снимок без ущерба для качества уже после съёмки, это стало воплощением мечты фотографов.

Вот сегодня попробовал для себя сделать из окна снимки в RAW , MRAW , SRAW ( Кэнон 7Д + 18-135 ис ) на фок. рас. 135 мм , f 8/0 , iso 200 , выд. 1 / 400 сек. Подправил ББ до 5500 , , убрал шумоподавление и уменьшил размер до 2400х1600 . В чем различия? Покажите ту веточку , которая хуже в сРАВ , м РАВ по сравнению с РАВ . Какой человек в здравом рассудке будет копошиться с линзой или рассматривать при 200% увеличении , чтобы придраться к качеству и ВСЕ ТАКИ найти разницу ? Где так рассматривают фотографии , картины ? Пользы очень много от этих форматов , вреда - никакого ! Кому нужны большие размеры - включи свой любимый и не выключай , каждому - свое.

При ресайзе РАВа до мРАВА или сРАВА разница есть, картинка четче-детальней. Да, совсем чуть-чуть. Но это видно и при исо 100 и при исо 1600.

Алгоритм получения этих равов (по крайней мере мРАВА) - субсэмплинг цветовых компонент, упаковка результатов в 15бит и сжатие по типу джипега (без потерь, если не путаю, стандартный джипег сам по себе имеет возможность цветового субсэмплинга). Очевидно, это достаточно грубый алгоритм (сравниваем с многоточечными ресайзерами в стиле ланкзос / полином). Грубая дебаеризация - тоже факт.

Мне кажется тут и нет вопроса: в мраве и сраве нет новой информации, но часть потеряна безвозвратно.

Минусы рава (в отношении меньших собратьев) - это и есть причины использования оных: большой размер на карте, в буфере, винчестере, скорость слива на карту, время проявки в совте.

Если не упираться в недостатки, то рав. Сам я на 7ке снимал, пожалел: при кропе разрешение падает сильнее, шумы притушены усреднением-грубо. Аншарп маск применяется хуже.

Я, конечно, понимаю, толковая (быстрая и большая) карточка - дорогая, несколько сотен. Но деваться некуда.

Эк Вас занесло.

Вы хоть осознаёте, что сравнивать нужно не ресайзы с этих разных видов РАВа, а 100%-е кропы? А иначе смысла нет никакого - при ресайзе будет одно и то же, что и видим на Ваших примерах.
Во даёт....

Да никуда меня то как раз и не занесло , это заносит тех , кто смотрит изображение при таких увеличениях !!! У меня нет таких знакомых , обычно посмотрели на экране и забыли ... Зачем мне смотреть 100% кропы с необработанных РАВов , можете объяснить ? Я сделал все правильно : довел фотографии до того состояния , при котором смотрят нормальные люди и это состояние с разных РАВов - ОДИНАКОВОЕ ! Для меня это главное , т.к плакаты не печатать . Если потребуется -переключу , не трудно...

Цитата:

от: Prometej
при ресайзе будет одно и то же, что и видим на Ваших примерах.
.

Вот именно ! Что и требовалось получить , не мучаясь с огромными РАВами...

Да не наговариваю я на Вас...

Просто если Вы занялись вопросом таким, то надо быть честным до конца. Честным перед собой в первую очередь, т.к. нам ответ уже известен ;)

И РАВы мне Ваши не нужны. У меня свои есть.
Вот здесь смотрите фото статуэтки с красным фоном:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14

Там 100%-е кропы, ИБО НА РЕСАЙЗЕ РАЗНИЦЫ НЕТ.
Т.е. сама постановка вопроса "сРАВ или РАВ" применима только в рамках 100%-го кропа, а не просмотрового размера.

А Вы попытались увидеть разницу на ресайзах.
Это всё равно, что метровой шкалой мерить миллиметровые объекты.

Цитата:

от: Prometej
ИБО НА РЕСАЙЗЕ РАЗНИЦЫ НЕТ.
Т.е. сама постановка вопроса "сРАВ или РАВ" применима только в рамках 100%-го кропа, а не просмотрового размера.

.

Так мы же и смотрим конечные продукты , а не 100% кропы . Даже увеличивая эти ресайзы до 100% мы также не видим разницу ..., а что еще надо ?

Цитата:

от: mawa
Даже увеличивая эти ресайзы до 100% мы также не видим разницу ...

Вы не видите?
А она есть.
См. статью по ссылке.

Кстати, в солнечный яркий день разница будет минимальна. Думаю, поэтому её и не видите. Всё очень просто объясняется: контрастность в таких условиях всегда повышенная, а именно она даёт нам ощущение резкости.
Кроме того, её нужно ещё и выудить из РАВа. Это достигается нужными настройками шумодава и шарпа в конвертере.

Цитата:

от: mawa
Вот именно ! Что и требовалось получить , не мучаясь с огромными РАВами...

А Вы уверены, что понимаете разницу (пусть даже и предполагаемую, как Вы это сейчас пытаетесь доказать!) "в правильную сторону" ?
Что-то закрадываются сомнения у меня......