Что выбрать RAW,SRAW1 или SRAW2?

Возник вопрос в связи тем,что еду отдыхать,снимать буду много,снимаю всегда в RAW,Canon 50D.Будут ли сильно отличаться по качеству вечерние снимки по шумам в зависимости от выбранного формата.

сильно не будут, но наилучший результат даст нормальный RAW с правильной обработкой и "ручным" даунсайзом в меньший размер.

Спасибо

Упс :)
А я ещё не опоздал?
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14

Согласен с Одиссеем, Прометею спасибо за содержательную статью.
От себя хочу добавить, не вдаваясь в теорию:
снимаю на 50Д, если кадры не представляют художественной ценности, то ставлю sRAW1, экономлю место на флешке и время при обработке. На высоких исо шума гораздо меньше, чем в RAW. И при обработке новогодних корпоративов (темный зал, исо 800, отраженная пыха) заметил, что sRAW позволяет "тянуть" детали из теней и пересветов гораздо лучше, чем RAW, что считаю основным плюсом sRAW.

От меня также спасибо за познавательную статью

Когда у меня был 50D, я на С1 настроил sRAW1 и ISO 3200, на С2 sRAW2 и ISO 6400, приоритет диафрагмы, камерные шумодавы включены. Это позволяло оперативно делать приемлемые снимки в сложных условиях. Мне казалось, что качество снимка получается лучше, чем ресайзить максимальный РАВ уже в компе.

Спасибо.Уже настраиваю.

А камерные шумодавы точно надо включать?

Цитата:

от: NIKOLAPUM
А камерные шумодавы точно надо включать?

По желанию. Я включал, но поэкспериментируйте, как Вам больше по-душе. Отключить шумодавы потом можно в DPP как по одному, так и пакетно, а вот если нужно срочно перегнать фотки в jpg или печатать, то тут камерные шумодавы лучше чем ничего.

Я понял.Спасибо

На второй пятерке тоже заметил что на высоких исо картинка без обработки чище с срав получается, чем с полного рав. Пока это первые впечатления, только купил камеру

Кто-то может пояснить как у Кэнона 7Д работают камерные шумодавы ? В инструкции сказано , что свыше исо 1600 и 1 сек выд. А если я вообще не использую ИСО свыше 640-800 , действуют ли постоянно какие-либо скрытые шумодавы ?

В редакторе сделайте Resize Raw до размера sRaw и будет тоже самое качество, а может даже и лучше. Еще sRaw уменьшает возможности по кадрированию фотографий. Я считаю, что фотографировать нужно в максимальном качестве, а потом ресайзить в редакторе, выбирая подходящие алгоритмы.

Есть обычный шумодав, который работает на всех режимах, а еще есть специальный шумодав, который подключается на только очень медленных выдержках. Если юзать Raw, то вообще пофиг, шумодавы на Raw не влияют.

Я имел в виду JPEG...

Цитата:

от: mawa
Я имел в виду JPEG...

А я про что написал?

Спасибо !

Если Вы полагаете, что камерный комп априори сильнее Вашего домашнего, то маленький РАВ поможет

Цитата:

от: Prometej
Упс :)
А я ещё не опоздал?
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14

Практика напрочь отвергает гипотезу о лучшем качестве снимков при использовании sRAW вместо RAW. Как известно, усечённое - это всегда хуже, чем полное.
А это примеры. Как мы видим качество снимка гораздо лучше на полном RAWе, и если мы захотим сделать отпечаток равного размера и масштаба изображения, то снимок с RAW будет качественнее. Присмотритесь к надписи fotosav.ru, где она лучше прорисована и более читаема? Правильно, при полном RAWе.

1. sRAW полный снимок


2. sRAW кроп


3. RAW полный снимок


4. RAW кроп