Что выбрать из Sigma APO 70-300\4-5.6 Sigma 18-125\3.5-5.6

Что выбрать из Sigma APO 70-300\4-5.6 или Sigma 18-125\3.5-5.6
Всё данное хочу поставить на 20 D.
В первую очередь интересует резкость между ними...
По инфе с инета владею что;
18-125 имеет IF, ASP, DC, с 1 SLD линзой и 2-мя асферикальными.

а 70-300 только APO, с 3 SLD линзами и подходит на плёночные камеры (таковой нет).
Что делать? :(

Цитата:

от:Taras Omelchenko
Что выбрать из Sigma APO 70-300\4-5.6 или Sigma 18-125\3.5-5.6
Всё данное хочу поставить на 20 D.
В первую очередь интересует резкость между ними...
По инфе с инета владею что;
18-125 имеет IF, ASP, DC, с 1 SLD линзой и 2-мя асферикальными.

а 70-300 только APO, с 3 SLD линзами и подходит на плёночные камеры (таковой нет).
Что делать? :(

Подробнее

Возьмите лучше 20/1.8! Лучше всего вам подойдет. :)

Тарас, Вы сравниваете несравнимое, вот Вам еще более нелепый совет и дали. Вышеуказанные объективы - для разных целей, хотя оба невысокого качества. 70-300 неплох, если нет денег на более качественный телевик - знакомая снимает на пленке и вполне довольна; сейчас прицепила его к D70. 18-125 - компромисс, специально подогнанный к цифровой APC-C матрице.

В первую очередь мне нужно это всё для съёмки свадеб-репортажа, на плёнке постоянно использовал фокус 135, нравится, но если качество 18-125 удовлетворительно, то почемубы и не взять его, там и диапазон пошире. :D
А потом розбагатею и проапгрейдим...

Линзы, действительно, абсолютно разные. Одна - большой телевик, вторая - сочетание ширика и большого штатника, для кропнутой матрицы не так уж плоха, существенно лучше китовых.

Цитата:

от: artemapei
Линзы, действительно, абсолютно разные. Одна - большой телевик, вторая - сочетание ширика и большого штатника, для кропнутой матрицы не так уж плоха, существенно лучше китовых.

Тоесть рекомендуете 18-125?

Я не знаю ваших требований к качеству, но телевик для свадеб не пойдет (не забывайте про кропфактор, увеличивающий фокусные в 1.6 раза). Т.е или 18-125, или следующий шаг по качеству - Тамрон 28-75 (45-120 с учетом кропа, до нужных 135 совсем не много не дотягивает), если не нужен широкий угол. Да еще одно, 20-ка (8мп на малой матрице) требовательна к оптике, т.е. либо оптику брать получше к ней, дибо смотреть в сторону 6Мп и оптики попроще, качество будет сопоставимо.

Цитата:

от:artemapei
Я не знаю ваших требований к качеству, но телевик для свадеб не пойдет (не забывайте про кропфактор, увеличивающий фокусные в 1.6 раза). Т.е или 18-125, или следующий шаг по качеству - Тамрон 28-75 (45-120 с учетом кропа, до нужных 135 совсем не много не дотягивает), если не нужен широкий угол. Да еще одно, 20-ка (8мп на малой матрице) требовательна к оптике, т.е. либо оптику брать получше к ней, дибо смотреть в сторону 6Мп и оптики попроще, качество будет сопоставимо.

Подробнее

А что есть получше в диапазоне 18-125? и меня немного смущает тот факт, что розрешающая способность с плёночных объективов, будет раза в 2 меньше за счёт кропа!
Получается DG и DC оптика должна иметь розрешаловку побольше?

[quote=Taras Omelchenko]А что есть получше в диапазоне 18-125? [/quot]

Ничего, разве что Тамрон 18-200, только его сложно достать. Сложно сделать объектив большой кратности от сильно широкого угла (18 мм) качественным задешево.

[quot]и меня немного смущает тот факт, что розрешающая способность с плёночных объективов, будет раза в 2 меньше за счёт кропа![/quot]

Это не факт. :)
Пленочная оптика (не вся, конечно) нормально работает и на цифре т.к. берется центральная более качественная часть изображения.

Я же писал - лучше Тамрон 28-75

Мой товарищ был недоволен 17-125 на 10D. Мыльноват. Более или менее резок был только в районе 50 mm. Сравнивали с Кэнон 24-85.

Цитата:

от: Геннадий А
Мой товарищ был недоволен 17-125 на 10D. Мыльноват. Более или менее резок был только в районе 50 mm. Сравнивали с Кэнон 24-85.

Вы хотели сказать 18-125?

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Taras Omelchenko
А что есть получше в диапазоне 18-125?

Ничего, разве что Тамрон 18-200, только его сложно достать. Сложно сделать объектив большой кратности от сильно широкого угла (18 мм) качественным задешево.

Подробнее

а где-то уже есть тесты этого Тамрона? по форуму Canon SLR lens на дпревью у меня сложилось впечатление, что еще никто его не пробовал, по крайней мере, на Кэноне...

to artemapei
уточняйте плс - не китовых, а китовой 18-55 от капопа

Ну китовых объективов есть несколько, и ни один из них нельзя назвать отменным ;)

Цитата:

от: Taras Omelchenko
Цитата:

от: Геннадий А
Мой товарищ был недоволен 17-125 на 10D. Мыльноват. Более или менее резок был только в районе 50 mm. Сравнивали с Кэнон 24-85.

Вы хотели сказать 18-125?

Да, конечно, 18-125. Сидел в тот момент и думал про 17-40, вот и получился симбиоз

Можно по-подробнее про сравнение и про 24-85 в частности. Хочется узнать насколько эта линза была лучше.

По мнению моего товарища, мой 24-85 был резче чем его Сигма 18-125 на одинаковых фокусных. Я не проверял внимательно его выводы. Хочу заметить, что мой экземпляр 24-85 мылит на коротком конце. Чуть сдвинешь с 24 мм и все становится нормально. А 50/1,8 по любому лучше их обоих! :D

Я тоже планирую провести тщательный тест моего 24-85. Как тушка придет, так займусь :-)

Отпишите потом его поведение на 24 мм, можно мне в почту.