Выбираю между 70-200 2.8 L USM и 70-200 4.0 L IS USM
Цена примерно одинаковая. В 2.8 без стабилизации смущает вес объектива - 1,3 кило (4.0 - 0,8 кило) .
Внимание вопрос :о) :
стабилизатор компенсирует меньшую на ступень светосилу (2.8 - 4.0)?
Не влияет ли стабилизатор на качество кадра в худшую сторону?
Что бы выбрали из этих объективов вы и почему?
что выбрать из белой серии?
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
что выбрать из белой серии Canon?
Re[Филиппов Василий]:
от:Филиппов Василий
Выбираю между 70-200 2.8 L USM и 70-200 4.0 L IS USM
Цена примерно одинаковая. В 2.8 без стабилизации смущает вес объектива - 1,3 кило (4.0 - 0,8 кило) .
Внимание вопрос :о) :
стабилизатор компенсирует меньшую на ступень светосилу (2.8 - 4.0)?
Не влияет ли стабилизатор на качество кадра в худшую сторону?
Что бы выбрали из этих объективов вы и почему?Подробнее
Я бы выбрал 2.8, светосила наше всио :)
но вы не я, посему все равно решать вам.
Прикиньте, что вам больше нужно? Светосила или стаб. Как использовать то собираетесь?
ЗЫ. Стаб влияет но не критично. У 4.0+стаб хорошая картинко.
Re[Hexter]:
что даст более короткую выдержку в равных условиях: 2.8 или 4+стаб?
Re[Филиппов Василий]:
от: Филиппов Василий
что даст более короткую выдержку в равных условиях: 2.8 или 4+стаб?
Между 2,8 и 4 - одна ступень. Стабилизатор в 70-200L 4 IS дает три ступени.
Re[Каноник]:
от: Каноник
Между 2,8 и 4 - одна ступень. Стабилизатор в 70-200L 4 IS дает три ступени.
А людей вы гвоздями прибьёте?
Re[Филиппов Василий]:
либо 2.8 с IS (хорош),
либо 4 без стабилизатора (цена/качество)
:)
либо 4 без стабилизатора (цена/качество)
:)
Re[uuger]:
от: uuger
А людей вы гвоздями прибьёте?
Есть и ещё один нюанс. Чем хуже светосила, тем раньше (в смысле, при ухудшении освещения) перестанет работать АФ.
Re[Филиппов Василий]:
С 2.8 лучше будет рабоать автофокус, можно применять экстендр 2х и также будет работать автофокус, Резкости на данных объективах хватает. Если не будете снимать в темных помещениях, когда и ИСО и диафрагма на пределе, то можно обойтись без стабилизатора. Не заметил, чтобы стаибилизатор портил картинку, просто снимаю, резкости хватает, а заниматься выискиванием ньюансов в разности картинок между 2.8 и 4 и прочего нет желания. Хотите существенной разницы в картинке, возьмите фикс и почувствуете по настоящему эту разницу.
По конструктиву 70-200 2.8 будет получше чем 70-200 4, там пластика в конструкции больше применяется.
По конструктиву 70-200 2.8 будет получше чем 70-200 4, там пластика в конструкции больше применяется.
Re[Филиппов Василий]:
Если тебе и в самом деле всё равно что покупать, то подкинь монетку - выпадет решка, бери 2.8; выпадет орел - 4 IS.
Если же тебя вариант с подкидыванием монетки не устраивает, то это означает, что в глубине души ты уже сделал свой выбор. ;)
Если же тебя вариант с подкидыванием монетки не устраивает, то это означает, что в глубине души ты уже сделал свой выбор. ;)
Re[Филиппов Василий]:
Василий, не мучайся, бери лучше 2.8 IS 
P.S.
1. Поправка с сайта Canon про 70-200 4.0 IS: "...объектив позволяет производить съёмку ... на 4 ступени длиннее, чем в обычных случаях..."
2. Посмотри еще ряд тестов:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
3. Подумай, если картинка в приоритете, может к фиксам стоит присмотреться и сравнить, например, Canon 135/2.0 L ?
P.S.
1. Поправка с сайта Canon про 70-200 4.0 IS: "...объектив позволяет производить съёмку ... на 4 ступени длиннее, чем в обычных случаях..."
2. Посмотри еще ряд тестов:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
3. Подумай, если картинка в приоритете, может к фиксам стоит присмотреться и сравнить, например, Canon 135/2.0 L ?
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
можно применять экстендр 2х и также будет работать автофокус
А сами пробовали 2х? Что приключилось с картинкой? Совсем бяка?
Re[fishmonger]:
согласен, не столь хорошо с 2х склоь с 1.4х
А касаемо стаба, Заечем будут нужны эти 4 ступени, если выдержка будет например 1/20, что кроме неподвижных объектов можно снимать на такой выдержке, да еще и на телевике. Рабочий отрезок стаба это 1/60-1/160 когда реально он помогает, тольк при ф2.8 это будет уже 1/120-1/320, чувствуете разницу.
Взяв ф4 вы себя ограничите в некоторых видах съемки. А на улице стабилизатор нужен крайне редко, поэтому если брать уж со стабом, так с ф2.8. или ф2.8 без стаба.
А касаемо стаба, Заечем будут нужны эти 4 ступени, если выдержка будет например 1/20, что кроме неподвижных объектов можно снимать на такой выдержке, да еще и на телевике. Рабочий отрезок стаба это 1/60-1/160 когда реально он помогает, тольк при ф2.8 это будет уже 1/120-1/320, чувствуете разницу.
Взяв ф4 вы себя ограничите в некоторых видах съемки. А на улице стабилизатор нужен крайне редко, поэтому если брать уж со стабом, так с ф2.8. или ф2.8 без стаба.
Re[Филиппов Василий]:
Надо определится, что вы будете снимать и где.
2,8 хорошо, но и весит эта светосила немало.
П.С. я бы брал 70-200/4 без стаба, если не уверен в том что именно мне надо. Легкий, дешевый, картинка - супер.
Продать потом не проблема.
Потом и до 2,8 со стабом дорасти можно.
Ну а надо ли вам портретные 2,8 - вам виднее.
2,8 хорошо, но и весит эта светосила немало.
П.С. я бы брал 70-200/4 без стаба, если не уверен в том что именно мне надо. Легкий, дешевый, картинка - супер.
Продать потом не проблема.
Потом и до 2,8 со стабом дорасти можно.
Ну а надо ли вам портретные 2,8 - вам виднее.
Re[Mister_Grey]:
мысль верная, только я начал с 2.8 без стаба, потом докупил состабом. Просто 2.8 имеет еще отношение к работе автофокуса. Но это в осноном на старших моделях, хотя и на младших он будет работать более уверенно.
Re[Филиппов Василий]:
2,8 лучше со всех сторон кроме 2-х:
1. Габариты и вес (тут уж ничего не поделаешь)
2. Цена (тоже ничего не поделаешь, разве что б/у брать)
Поскольку первый пункт - ВЕС вас смущает - берите /4.
Разумеется со стабом, раз деньги есть.
Всегда лучше тот объектив, который вы возьмете с собой, чем тот, который со своими 2,8 останется дома.
1. Габариты и вес (тут уж ничего не поделаешь)
2. Цена (тоже ничего не поделаешь, разве что б/у брать)
Поскольку первый пункт - ВЕС вас смущает - берите /4.
Разумеется со стабом, раз деньги есть.
Всегда лучше тот объектив, который вы возьмете с собой, чем тот, который со своими 2,8 останется дома.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
согласен, не столь хорошо с 2х склоь с 1.4х
А касаемо стаба, Заечем будут нужны эти 4 ступени, если выдержка будет например 1/20, что кроме неподвижных объектов можно снимать на такой выдержке, да еще и на телевике. Рабочий отрезок стаба это 1/60-1/160 когда реально он помогает, тольк при ф2.8 это будет уже 1/120-1/320, чувствуете разницу.
Взяв ф4 вы себя ограничите в некоторых видах съемки. А на улице стабилизатор нужен крайне редко, поэтому если брать уж со стабом, так с ф2.8. или ф2.8 без стаба.Подробнее
Думаю, если человеку НУЖЕН 2,8 то на /4 он смотреть не будет.
Он может только спрашивать брать 2,8 со стабом или без ;)
Re[Mister_Grey]:
наверное, но объяснить в чем разница и почему стоит. ТЕМ более цена 4 со стабом будет практически такой же как и 2.8 без. поэтому здесь еще можно и подумать.
Re[Филиппов Василий]:
Согласен.
Но он сразу написал, что вес смущает.
Тут ничего не поделаешь - либо таскаешь лишний вес ради лучшей светосильности (со всеми вытекающими), либо берешь что полегче.
ЗЫ. У меня вообще то никон, но такой же выбор стоял/стоит и передо мной. Я никак не решусь брать тяжелый светосильный 80-200/2,8.
Вопрос не в деньгах, их хватит и на 70-200/2,8 с ВР, вопрос в весе и габаритах .
Вот только аналога 70-200/4 у никона нет :(
Иначе выбор бы не стоял :)
Учитывая что 2,8 нужно большей частью для портретов, может вообще откажусь от зума и возьму фикс.
Я футбол не снимаю, мне 2,8 для шустрого АФ не критичны.
Но он сразу написал, что вес смущает.
Тут ничего не поделаешь - либо таскаешь лишний вес ради лучшей светосильности (со всеми вытекающими), либо берешь что полегче.
ЗЫ. У меня вообще то никон, но такой же выбор стоял/стоит и передо мной. Я никак не решусь брать тяжелый светосильный 80-200/2,8.
Вопрос не в деньгах, их хватит и на 70-200/2,8 с ВР, вопрос в весе и габаритах .
Вот только аналога 70-200/4 у никона нет :(
Иначе выбор бы не стоял :)
Учитывая что 2,8 нужно большей частью для портретов, может вообще откажусь от зума и возьму фикс.
Я футбол не снимаю, мне 2,8 для шустрого АФ не критичны.
Re[Mister_Grey]:
от: Mister_Grey
Вот только аналога 70-200/4 у никона нет
70-210 есть, правда без стабилизатора.
Но каноновский 70-200/4 очень понравился, маленький и легкий. Хотя про ограничения по работе автофокуса я бы сильно подумал, светлая линза больше внушает доверие.
Re[Филиппов Василий]:
Да, 70-210/4 у никона есть. Точнее был.
Искать и покупать б/у?
Кстати скорость фокусировки у него фиговая, тесты на фотозон.де показали что на цифре он есть хорошо.
Имхо, надо бы выпустить 70(80)-200(210)/4 в виде АФ-С ВР и с качеством картинки 70-200/2,8.
По цене где то чуть дешевле 70-300 АФ-С ВР.
Вот тогда бы у меня диллем не было.
Искать и покупать б/у?
Кстати скорость фокусировки у него фиговая, тесты на фотозон.де показали что на цифре он есть хорошо.
Имхо, надо бы выпустить 70(80)-200(210)/4 в виде АФ-С ВР и с качеством картинки 70-200/2,8.
По цене где то чуть дешевле 70-300 АФ-С ВР.
Вот тогда бы у меня диллем не было.
