У меня это штатник, очень нравится, больше двух лет, наснято больше 6000 снимков (грязными). Видел разные тесты, некоторые кажутся мне сомнительными. На практике заметил, что резкость максимальная на открытой, попиксельно рисунок ухудшается при диафрагмировании, возможно, это из-за линз небольшого диаметр, включая маленькое наружное. :? Ну и контрастность почти такая же как и на графике, что 2,8, что f/8.0, практически без разницы. Хороший конструктив, почти как как на 85/1,8 USM, аналогичный, круглая диафрагма, на кропе похож на макросотку на полном кадре, но при одинаковом масштабе в отличие от неё будет на кропе больше глубина резкости и слабее размытый фон (для макро и портретов). Полтинник очень старый (относительно, конечно), плёночный, лучше в плане характера размытия фона для портрета, светосильный аж на два стопа (есть ведь разница, выдержка 1/100 или 1/400), чуток поширше, USM вроде бы есть, но больше для галочки. Я намекаю, что на кропе — ни то, ни сё. Сам буду брать в качестве светосильного стекла 50L, это уже решено. Будет отлично и на кропе, и на полном кадре в дальнейшем (пока конкретных планов о FF у меня нет). Единственная родная фикса для кропе подкупает своей универсальностью, по цветастости не уступает даже некоторым элькам, а по большому счёту, многие вообще не отличат его даже от очень дорогих объективов по цветопередаче. Слышал жалобы других, мол, автофокус иногда тупит: а в чём проблема :( , я всегда помогаю понять, что мне нужно рукой, а дальше он уточняет уже своей автоматикой и всё отлично. Быстрый автофокус — очень важно для любительских портретов, если вам не позируют, как может быть в студии. Резкость на портретах может быть устранима, другое дело, что характер размытия фона не изменишь. Ну, в целом, как-то так всё. Думаю, со временем, что бы вы не выбрали сейчас, всё равно докупите нормальный портретник по своему вкусу, данные стёкла для этого годяться лишь отчасти.
