Что выбрать Canon 50mm 1.4 VS Canon 60mm 2.8 macro

Что выбрать Canon 50mm 1.4 VS Canon 60mm 2.8 macro.Сначала хотел 50mm но увидел 60mm-есть функция macro правда незнаю пригодиться ли.Что выбрать,кто сравнивал?Как 60мм для портретов?

а вам что снимать?

разные объективы совсем..один на ФФ, второй на кроп
а так-картинки с макрушника очень сочные и резкие получаются

есть canon 40D + 17-85 - хотел портретник (использую для семьи) но функция macro - тоже интересно.Хотелось бы узнать как 60мм в роли портретника

[quot]Хотелось бы узнать как 60мм в роли портретника [/quot]
дерматологически резок будет

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=24
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=18

на мой взгляд, если не зудит купит полнокадровую камеру, то выбор очевиден
да и конструктив у 60 2.8 впоне приличный, в отличнии от полтосной развалины

Если на ФФ не тянет в ближайшее время, то 60 лучше по любому будет (ну разве только если захочется какую-нибудь размазню снимать на 1.4, но тут лучше смотреть на Сигму). Для портретов 1.4 (тем более на кропе- сильно мыльновато) не особо нужно, сами фокусные на кропе удобнее у 60 плюс макровозможности шикарные. 60 контрастнее 50 1.4 на открытой значительно, автофокус шустрее и на много точнее. 60 макро на кроп один из лучших объективов, а 50 1.4 что на кроп, что на ФФ посредственность.

Цитата:

от: giora
[quot]Хотелось бы узнать как 60мм в роли портретника [/quot]
дерматологически резок будет

Вот не соглашусь, тот же 85 1.8 на ФФ куда более резок получается и что он после этого не портретник?

500Д + 60 макро на 2.8

Цитата:

от: Sesame
Вот не соглашусь, тот же 85 1.8 на ФФ куда более резок получается и что он после этого не портретник?

500Д + 60 макро на 2.8

снимок сделан в контровом свете, всю резкость и детализацию шумы съели
вы сам разве не видите :?:
а 85\1.8 на ФФ избыточно резок, соглашусь

Цитата:

от: oleghuk
Как 60мм для портретов?

Снимал цветы тут подошла пара других цветуёчков :)
Вот пример без редактрования, сильно не ругайте, просто первый попавшийся кадр с сета ужал и выложил.

Цитата:

от:Sesame
Если на ФФ не тянет в ближайшее время, то 60 лучше по любому будет (ну разве только если захочется какую-нибудь размазню снимать на 1.4, но тут лучше смотреть на Сигму). Для портретов 1.4 (тем более на кропе- сильно мыльновато) не особо нужно, сами фокусные на кропе удобнее у 60 плюс макровозможности шикарные. 60 контрастнее 50 1.4 на открытой значительно, автофокус шустрее и на много точнее. 60 макро на кроп один из лучших объективов, а 50 1.4 что на кроп, что на ФФ посредственность.

Подробнее

Не соглашусь. 50 1.4 отличный объектив. Есть у него свои минусы, но для FF нету нормально аналога, кроме сигмы (которая дороже) и MF стекол.
60макро на фф не поставишь, а значит придется продавать, если захочется полного кадра. НА 1.4 полтос софтит, но от этого не становится нерезким..скорее просто промахиваетесь фокусом, что часто бывает. Но тут вопрос рук уже..
Кроп с первопятака, f1.4 Это НЕ резко!?

Цитата:

от:leonids
Не соглашусь. 50 1.4 отличный объектив. Есть у него свои минусы, но для FF нету нормально аналога, кроме сигмы (которая дороже) и MF стекол.
60макро на фф не поставишь, а значит придется продавать, если захочется полного кадра. НА 1.4 полтос софтит, но от этого не становится нерезким..скорее просто промахиваетесь фокусом, что часто бывает. Но тут вопрос рук уже..
Кроп с первопятака, f1.4 Это НЕ резко!?

Подробнее

как говорится, +1 по всем пунктам

хороший портрет, и резкостью все ок

Надо автору понимать, для чего он берет объектив и какие дальнейшие планы строит..Оба объектива хорошие и резкие.. Но у каждого свои задачи. У 50 1.4 удобное фокусное на FF для почти всех задач. 60 2.8 хорошо подойдет для макросъемки на кропе и даже портретов. Вот как-то так.

Цитата:

от:leonids
Не соглашусь. 50 1.4 отличный объектив. Есть у него свои минусы, но для FF нету нормально аналога, кроме сигмы (которая дороже) и MF стекол.
60макро на фф не поставишь, а значит придется продавать, если захочется полного кадра. НА 1.4 полтос софтит, но от этого не становится нерезким..скорее просто промахиваетесь фокусом, что часто бывает. Но тут вопрос рук уже..
Кроп с первопятака, f1.4 Это НЕ резко!?

Подробнее

Про нерезкость я говорил на кропе, на ФФ 1.4 вполне (хотя тоже до сигмы далековато). Сигма куда интереснее на мой взгляд, но проблемы с АФ (по крайней мере на старом 5д) все портят. А вот с Кэнона картинка на ФФ какая то блекло коричневая на открытой, по сравнению с Сигмой 50 и Кэноном 85 тем более. По мне так на ФФ 50 1.4 не прижился (лежит на полке на всякий случай). Если уж на ФФ 50 то 1.2 или сигму (на 5дм2 с подстройкой). При переходе на ФФ 60 легко можно продать или поменять на 85 1.8 , на ФФ приятнее чем 50 1.4 будет. Кстати на фото мыло ужасное, совсем неудачный пример, с Сигмой даже и сравнивать не хочется.

Цитата:

от:Sesame
Про нерезкость я говорил на кропе, на ФФ 1.4 вполне (хотя тоже до сигмы далековато). Сигма куда интереснее на мой взгляд, но проблемы с АФ (по крайней мере на старом 5д) все портят. А вот с Кэнона картинка на ФФ какая то блекло коричневая на открытой, по сравнению с Сигмой 50 и Кэноном 85 тем более. По мне так на ФФ 50 1.4 не прижился (лежит на полке на всякий случай). Если уж на ФФ 50 то 1.2 или сигму (на 5дм2 с подстройкой). При переходе на ФФ 60 легко можно продать или поменять на 85 1.8 , на ФФ приятнее чем 50 1.4 будет.

Подробнее

Так вы разные фокусные сравниваете.. 50 и 85 не одно и тоже) Хм.. про резкость сигмы.. это как повезет.
Насчет резкости посмотрите внимательно. 12мп даже мало , чтобы определить предел для него. Вообщем это и не так важно. Пейзажи на 1.4 не снимают. А уж резкость с 4-8 на полтиннике отличная. Можете мне поверить. Сигма штука хорошая, но стоит она дороже. Конструктив там получше будет. Вообщем, меня пока и родной устраивает.

Ну можно и пейзаж на 1.4 при желании:))
Сигма 50 1.4 на 50Д:

а 85 на ФФ то же по фокусным что и 50-60 на кропе примерно, по этому и сравнил. Продаем или меняем 60 на 85 при переходе на ФФ и получаем те же привычные фокусные с лучшей (чем у Кэнона 50 1.4) картинкой, автофокусом и конструктивом.

Цитата:

от:Sesame
Ну можно и пейзаж на 1.4 при желании:))
Сигма 50 1.4 на 50Д:

а 85 на ФФ то же по фокусным что и 50-60 на кропе примерно, по этому и сравнил. Продаем или меняем 60 на 85 при переходе на ФФ и получаем те же привычные фокусные с лучшей (чем у Кэнона 50 1.4) картинкой, автофокусом и конструктивом.

Подробнее

Вы мне покажите кроп с сигмы на 1.4, где вы считаете, что там резко ) Чисто из любопытства. А конструктив у сигмы получше будет, хотя это как пользоваться..Но правда та, что фокусироваться на родном полтосе неудобно.
p.s. Посмотрел снимки. в принципе да, размытие качественное, резкость в норме, но она что-то хроматит как-то сильно. На приведенном снимке. Боюсь подумать, как проявятся края на полном кадре. Или я не прав? Хотелось бы сравнения.

не буду спорить, были у меня Кэнон 60 2.8, 50 1.4, 85 1.8 и Сигма 50 1.4 На кропе 50 от Кэнона показался хуже всего. С переходом на ФФ из за нестабильности АФ у Сигмы пришлось оставить только Кэнон 50 1.4 ( и то не пользуюсь, лежит что бы если что фокусные прикрыть) и 85 1.8 который для меня удобнее всех перечисленных оказался. А по теме на кроп из этих 4 если бы пришлось выбирать 1 то оставил бы Кэнон 60 макро.

не по теме, но сигму можно посмотреть тут, а Кэнон у вас есть.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13138

Цитата:

от: leonids
Пейзажи на 1.4 не снимают.

Надо записать...