Что выбрать Canon 28-135 IS USM или 70-200 f/4.0L ?

Нужен для дополнения (если 70-200) или замещения (28-135) к штатнику 18-55 Canon eos 300d kit.
Снимаю только с рук, штатив использую в крайнем случае
Планирую использовать в основном для съёмок природы, когда не хватает штатного зума.
Как я понял без штатива и без IS с фокусным >100 буду ограничен только яркими солнечными днями? Тогда предпочтение отдам IS.

Гмм. Если нужен именно телевик, то 70-200 конечно. Это совершенно другого уровня объектив чем 28-135. Он длиннее, лучше резкость, цвета, конструктив и т.д.

Что до необходимости IS, то f/4 не хватает разве что в сумерках и ночью. Стабилизатор из 28-135 не сильно поможет т.к. 28-135 f/5.6 на длинном конце против 70-200 f/4.

Дырка 4.0 перед 5.6 даст разницу в выдержке в 1.5-2 раза. Разве эту потерю с запасом не компенсирует IS ? Вроде он до 1/10 сек работает, в этом случае без IS на 70-200 L с дыркой 4.0 была бы выдержка 1/20 с. Тогда в каком случае качество будет выше : на чуть худшем объективе но без шевелёнки или на L но с шевелёнкой?

Для честного сравнения прошу учитывать одно фокусное расстояние - 135 мм для обеих объективов.

IS и на выдержке 2с работает. В принципе, считается что стабилизатор в 28-135 дает две ступени (т.е. выдержку в 4 раза) т.к. он там старой системы.

Если брать именно 135мм, то одну ступень сжирает f/5.6, вторую мыло на 135мм. http://www.fredmiranda.com/forum/topic/138886 - из 6 кадров снятых разными объективами на 135мм явно видно где Сигма (желтит), и где 28-135 (мылит).

28-135 очень удобен именно как универсальный походный зум. Но если нужен именно телевик, то 70-200 на две головы выше.

Выбрать голову.
Ею можно думать,а это прикольно.

Цитата:

от:Andrey86
Вроде он до 1/10 сек работает, в этом случае без IS на 70-200 L с дыркой 4.0 была бы выдержка 1/20 с. Тогда в каком случае качество будет выше : на чуть худшем объективе но без шевелёнки или на L но с шевелёнкой?

Подробнее

Не представляю что можно снимать на 135мм на 1/20 даже с IS.

Даже портрет если делать , то от дуновения ветра волосы за 1/20 разблюрятся - а для спорта выдержки приемлимые начинаются от 1/200. А тут уже лучче монопод юзать.

Динамику снимать проводкой можно - а ис(на дешевых стеклах) тут уже не поможет а вредит только.

Цитата:

от: Andrey86
Как я понял без штатива и без IS с фокусным >100 буду ограничен только яркими солнечными днями?

А откуда такая гипотеза об ограниченности съемок?
Вот, я, например, снимаю Минольтой. У нее ИСов нет вообще. И я от этого как-то не страдаю. И со штатива снимаю достаточно редко. Но как-то особо себя не ограничиваю съемкой только в яркие солнечные дни. Скорее наоборот - стараюсь снимать утром и вечером, если, конечно, речь идет о пейзаже или архитектуре, а не о событийных съемках.
Причем candid-фото - это один из моих любымых жанров. И любимый объектив для этого - 100-200/4,5. Компактный, легкий и резкий. Рекомендую.

Цитата:

от: Shnol
Выбрать голову.
Ею можно думать,а это прикольно.

Гордыню можно контролировать, а это культурно.

Из разговора в музыкальном магазине:
.... не знаю что купить рояль или саксофон?
P.S. А думать действительно прикольно-затягивает!

Вообще то эти линзы для совершенно разных ситуаций. 28-135 - прекрасная замена штатнику, но с нехваткой широкого угла (поэтому, штатник оставь). 70-200 - отличный телевик. Поэтому - бери любой и начинай копить на второй. Оба нужны!

Цитата:

от: Andrey86
Для честного сравнения прошу учитывать одно фокусное расстояние - 135 мм для обеих объективов.

Смело могу посоветовать 70-200/4, хотя фотографии большого формата, снятые им на этом фокусном расстоянии, не видел.
Зато видел, снятые 28-135. По-моему, хуже просто не может быть.

Цитата:

от: Zapad
Из разговора в музыкальном магазине:
.... не знаю что купить рояль или саксофон?
P.S. А думать действительно прикольно-затягивает!

Хватит уж флейм раздувать. Вы над собой подумайте - может поймёте почему я такой вопрос задал. По большому счёту вопрос - что лучше светосила или стабилизатор (IS) для фотографирования с рук для фокусных расстояний 55 - 135 (до 55 работает штатник). Объект съёмки - природа - в основном статика (лес, а в нём даже при солнце темно), изредка мелкие животные. Без использования штатива. Довольно узко сформулирован вопрос. Надеюсь есть умные и не гордые люди могущие поделиться реальным опытом. А флейм - пустая трата времени. Если для вас это слишком просто - лучше просто промолчать.

Цитата:

от: Andrey86
Объект съёмки - природа - в основном статика (лес, а в нём даже при солнце темно), изредка мелкие животные. Без использования штатива.

Почему лес, статика и без штатива не очень понятно, ну да ладно.

На мелких животных 135мм МАЛО даже на кропе. Разве что подойти к белке (а больше ни к кому не подойдешь :) на метр и щелкнуть. 200 тоже мало, но к 70-200 хоть можно потом 1.4х конвертор прицепить с весьма приемлимым качеством и f/5.6.

Качество изображения отличается сильно - 70-200 на f/4 и 28-135 на f/5.6 это две большие разницы. Если 28-135 на стоп прикрыть, то это уже f/8 и выдержка со стабилизатором будет такая же как у 70-200 без оного.

Насчет того что 28-135 "хуже просто не может быть" - полная фигня, ИМХО. Из бюджетных зумов у Кэнона ничего лучше нет. У меня есть несколько 30х45 с 28-135, вполне нормально.

Так что берите любой из двух, потом второй докупите :) 28-135 и 70-200 вполне друг друга дополняют. Тем более что китовый 18-55 на 35мм+ - полный и темный кошмар.

Буду следить за форумом, самого этот вопрос интересует!
Хотя ещё даже нет 300д!
А для портрета в толпе, репортажного, 70-200 подойдёт?
как он фон, прилично размывает?

70-200/4.0L по качеству картинки будет гораздо лучше чем 28-135, хотя это и самая дешевая Лка. 28-135 пусть у него и ИС, но стекло там явно хуже – для меня это очень важный фактор. Мой вам совет купите 70-200 и штатив для съемки в лесу, а зверей снимать вам никакой ИС не поможет. Думаете они там будут сидеть и не шевелиться. Сам именно так и поступаю, но в последнее время предпочитаю снимать фиксами. Разговоры относительно 1.20 на 135 с рук сомнительны – напечатайте большой формат и посмотрите.

Цитата:

от: Andrey86

Как я понял без штатива и без IS с фокусным >100 буду ограничен только яркими солнечными днями? Тогда предпочтение отдам IS.

А у вас в фотоаппарате разве нет 400 и 800 ISO ?

К тому же в пасмурную погоду пара 4/250 на 100 ед. Этого хватит. Все равно придется прикрывать диафрагму, чтоб ГРИП была побольше... Вот если бы у вас был объектив с диафрагмой 11, тогда могли быть проблемы, а так 4 это почти 2.8.

Цитата:

от: Фылосоп

А для портрета в толпе, репортажного, 70-200 подойдёт?
как он фон, прилично размывает?

Для приличного размывания фона тебе стоит посмотреть в сторону 70-200 2.8.

Цитата:

от: Mike_P

А у вас в фотоаппарате разве нет 400 и 800 ISO ?

ИСО 800 на 300Д годится разве что для печати 10х15. Ну с натяжкой до 15х20.

70-200/4 отличный недорогой телезум, фон размывает хорошо, понятно что при диафрагме 4 этот самый фон должен быть дальше чем при 2,8 для лучшего размытия. На разных фокусных при 4.0 картинка отличная.
28-135 как универсальный зум тоже хороший выбор. То, что он ужасный, полный бред. Хороший объектив, на полностью открытых диафрагмах вполне приемлемое качество во всем диапазоне фокусных. Снимал на 135 мм с 1/16 с рук, 15-21 формат допустимо, при 1/30 все резко, шевеленки нет.
Сравнивать их нельзя, т.к. разное у них назначение.
При наличии ЕФ 24-70/2,8 периодически снимаю и 28-135, если бы он был плохого качества, продал бы его давным-давно уже :).

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Mike_P

А у вас в фотоаппарате разве нет 400 и 800 ISO ?

ИСО 800 на 300Д годится разве что для печати 10х15. Ну с натяжкой до 15х20.

Так сильно шумит? А шумодавы всякие не помогут?