Что вместо Canon 24-70

Цитата:

от: Алексей_1982
ну да ну да, конечно резче
покажите тогда эту резкость
я хоть со своей сигмой 50/1.4 сравню

Зуйко 50/1.8 действительно очень резкий объектив.У меня нет переходника ,снимаю им на ОМ.
Сравнить их действительно можно.По весу,цене,конструктиву - будете приятно удивлены :) .

Цитата:

от: AtoM
И раскажите о Цейс 28-85, а лучше равки на мыло. ;)

В Рав не снимаю,только в джипеге.Выложу здесь.

Цитата:

от: Eonix
Поправка ,Tamron 17-50/2.8

Извините, торопился!

Цитата:

от: manager2
особенно хорошо большие значения ISO решают вопрос с размытием фона ;)

По светосиле вопрос решают? Угу. Вот и славненько. А фоны мы другими стеклами размываем Не придумали еще идеального стекла, только компромиссы сплошные

Цитата:

от: григорьич
Ёще хвалят 35-70 ,но его у меня не было. :D

Точно! Его-то я и имел в виду, но, протупив на жаре, опечатался. :D

Цитата:

от: Aleksej75
опять вы за старое! Сколько уже раз писалось да одинаковые они начиная с дырки 4 :) на 5.6 вы даже с фиксом элькой его не отличите ;)

Лёша, ты задрал! Честное пионерское.
Сперва купи себе 24-70/2.8L, а потом поговорим.

С нятжкой тамрон. У моего друга есть, не жалуется. Посмотрите его по внимательней, да и ЧКФР многие тут пользуются им.

Цитата:

от: Ёхан
Лёша, ты задрал! Честное пионерское.
Сперва купи себе 24-70/2.8L, а потом поговорим.

с точностью наоборот,почитайте умных людей,позвоните в Кенон ... зачем ФанКлуб устраивать + ваша агрессивность в отстаивании лишь подтверждает этот факт! 24-70 поснимал тоже разницы не заметил ...

Странная для меня тема.
Если Вы репортёр, то зачем Вам в чёрно-белом газетном исполнении понятия рисунка, боке и пр.?
Не далеко от газет ушли и инет-издания и пр.
Если Вы не репортёр и у модели есть время, то и у Вас найдётся время для смены объективов, - снимайте фиксами.
Не ущучил разницу, а она должна быть четырёхкратной согдасно разнице в цене, меж Canon 24-70 и Tamron 28-75.
Последний приобрёл исключительно для фотографирования внучков на детских утренниках и не предусматриваю возможности их публикаци размером 3х2м.
Использовать Canon 24-70 в качестве тревел-стекла тож какая-то безсмыслица, - два фикса (f >= 1.4)не превысят его веса.
... бестолковщина какая-то.

При выборе перед покупкой сделал пару тестовых снимков:
http://www.deryabino.ru/test/28-75/tamron_28-75.jpg
http://www.deryabino.ru/test/28-75/tokina_28-70.jpg
... тамрон и токина соответственно.

а тот 24-70/2.8 L, которым снимали был отъюстирован-откалиброван совместно с камерой? :)

Простите и что тут можно понять? помимо шарпа? Можете сбросить полноразмеры или чутка поменьше и на разных фокусных, можно со штампом, если боитесь что кто-то упрет, просто серьезно заинтересовало стекло...

калибруй не калибруй, он чуточку мыльнее(мягше, ежели хотите, но не так как показанная тут токина)-факт, у мня была ента дуреха, поподала точно на моих кропах, на 400 был дикий бэк, но енто на всех стеклах было, в самой тушке был глюк.
Да и потом, 24-70(2002 кажись) а 24-105 - 2005, а что под цифру всеж свежее, то подчас и лучше, мануалы не в счет ;), один 70-200/4ЛИС чего стоит, по ровности, чистоте и контрасту с резкостью, не всякий фикс его догонит перегонит по резкости, особенно с открытой

Цитата:

от: Ёхан
Лёша, ты задрал! Честное пионерское.
Сперва купи себе 24-70/2.8L, а потом поговорим.

Ему не надо ! Он все в магазине пробовал !

Цитата:

от:AtoM
калибруй не калибруй, он чуточку мыльнее(мягше, ежели хотите, но не так как показанная тут токина)-факт, у мня была ента дуреха, поподала точно на моих кропах, на 400 был дикий бэк, но енто на всех стеклах было, в самой тушке был глюк.
Да и потом, 24-70(2002 кажись) а 24-105 - 2005, а что под цифру всеж свежее, то подчас и лучше, мануалы не в счет ;), один 70-200/4ЛИС чего стоит, по ровности, чистоте и контрасту с резкостью, не всякий фикс его догонит перегонит по резкости, особенно с открытой

Подробнее

а вы сравнивали на 70 мм эти два объектива(24-70/2.8 L и 70-200/4 IS L) на предметах в бесконечности, типа пейзаж? :) В позарошлом году пробовал на кропе, никакой разницы не заметил. Я еще тогда с дуру набрал у знакомых всяких UV фильтров для выяснения оказания их влияния на картинку. Никаких отличий не выявил. Правда фильтры все были от известных производителей и отличались лишь друг от друга в легкости очистки от отпечатков пальцев :)

Цитата:

от:AtoM
Простите и что тут можно понять? помимо шарпа? Можете сбросить полноразмеры или чутка поменьше и на разных фокусных, можно со штампом, если боитесь что кто-то упрет, просто серьезно заинтересовало стекло...

Подробнее

А что вообще можно понять по чужим снимкам?Вот видите Вы кроме шарпа не чего не увидели :D Я бы с удовольствием Вас пригласил к себе его самому попробывать,но Вы в Питере.Будете в Москве заезжайте. :D И тон общения не много помягче,я ведь Вам не чем не обязан. Вот она без кадрирования

Цитата:

от: Aleksej75
24-70 поснимал тоже разницы не заметил ...

ну есть чет что нельзя описать графиками, терминами типа резкость и т.д. есть в нем чет присущее элькам.... "небо голубее, трава зеленее, картинка объемней"... я разницу вижу, сравнивая со вторым эшелоном своих фиксоф...
Цитата:

от:pensioner
... Если Вы не репортёр и у модели есть время, то и у Вас найдётся время для смены объективов, - снимайте фиксами... Использовать Canon 24-70 в качестве тревел-стекла тож какая-то безсмыслица, - два фикса (f >= 1.4)не превысят его веса...

Подробнее

как раз каг тревел имхо самое оно, идеально для экскурсий, когда не известно какой кадр подвернется и фиксы отдыхають, так как нема универсальности... им можно и достопримечательностей и есно партрет товарища на их фоне сразу влупить и побыстрому догнать группу с экскурсоводом...

если б я свадьбы лупил то скорее всего взял бы 24-105 для большей оперативности... для себя любимого есно 24-70....

я думаю основные нападки на 24-70 связаны с его ценой.... за его цену фсе ждуть каченстфа фиксов не иначе.... к примеру разница в цене между 85/1.8 и 85/1.2 дет ориентировочно 6 раз, вот теперь вопрос отличается ли качественно картинка (не берем во внимание светосилу которой в 85/1.8 нет) хотябы раза в 3? нед.... все дело в самой картинке она другая и поэтому кто разницу видит и может себе позволить покупають 85/1.2 и 24-70

Цитата:

от: glamurz
... им можно и достопримечательностей и есно партрет товарища на их фоне сразу влупить и побыстрому догнать группу с экскурсоводом...
....
я думаю основные нападки на 24-70 связаны с его ценой....

... годится. Но вряд ли Вы портрет товарища снимаете в коммерческих интересах, даже если этот товарищ - барышня. А разницы при публикации на А4 или на инет-станичке я бы не ущучил, будь этот портрет снят Кэноном или Тамроном.
Вот именно потому Ваш второй тезис очччень даже справедив в применении к некоммерческому применению.
И, если автор темы не собирается делать на 24-70 деньги, то зачем его "на них ставить"?