Что вместо Canon 24-70

Цитата:

от:AtoM
чего вы этот цейс так хвалите, есть объективный обзор ентого стекла? а у него ведь дырка не 2.8 на которую многие ана..., а бокэ и резкость и чистота по полю лучше чем у 24-105??? чето я после 50-ка ОМ-ки, заценил мануалы...

Подробнее

о, Боже!
Да брось уже ап стену свой 24-105L IS.
Нашел блин чо нахваливать.
Этот Цейс 28-85 наверное ЛУЧШИЙ ЗУМ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ. Вставляю слово "наверное" только от того, что есть столь же прекрасный КЦ 35-135.

Цитата:

от:AtoM
чего вы этот цейс так хвалите, есть объективный обзор ентого стекла? а у него ведь дырка не 2.8 на которую многие ана..., а бокэ и резкость и чистота по полю лучше чем у 24-105??? чето я после 50-ка ОМ-ки, заценил мануалы...

Подробнее

Отвечаю
-Я много чего хвалю,и много чего ругаю,но 100% то что у меня или в наличии или было в работе.
- Автор задал вопрос бюджетный вариант замены 24-70,ну уж более бюджет/качество из того что у меня было не встречал
-Боке у 24-70 не какое(как впрочем и у всех зумов),надо просто понимать за чем они нужны
-Что такое чистота по полю я не понимаю
-резкость уже на 5,6 у всех объективов почти одинаковая,и Вы их хрен отличите,что фикс,что зум. :D

Ёще хвалят 35-70 ,но его у меня не было. :D

а как время будет, не скините пару равов? желательно пейзаж и портрет. эх, правда у вас второй пятак. охото рав с первопятака покрутить.

Цитата:

от: Ёхан
Действительно достойной альтернативы, среди ныне выпускающихся объективов, нет.

:D да ну?!

p.s. Контакс мануальный и лучше и резче и дешевле

Цитата:

от:Ёхан
о, Боже!
Да брось уже ап стену свой 24-105L IS.
Нашел блин чо нахваливать.
Этот Цейс 28-85 наверное ЛУЧШИЙ ЗУМ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ. Вставляю слово "наверное" только от того, что есть столь же прекрасный КЦ 35-135.

Подробнее

опять вы за старое! Сколько уже раз писалось да одинаковые они начиная с дырки 4 :) на 5.6 вы даже с фиксом элькой его не отличите ;)

ну-ну, вы реально сравнивали резкость или наугад написали???
хотите сказать что допустим 85/1.8 на дыре 5.6 НИЧЕМ не будет отличаться от дыры 5.6 у 24-70/-105, я по недавним снимкам приручения зуйки ОМ 50/1.2 могу сказать следующее, что на она куда резче будет на 2.8-4 чем все эти вместе взятые, дойдут руки, обязательно создам тему с примерами и сравнением этой зуйки.

[quot]хотите сказать что допустим 85/1.8 на дыре 5.6 НИЧЕМ не будет отличаться от дыры 5.6 у 24-70/-105[/quot]
на пейзаже я думаю 85/1.8 будет хуже.

как бы не так, если фокусное подойдет:), в пух и прах разгромит обоих элечных зумов, пусть даже прикрытых до 8-10.

Расположу в порядке ухудшения. все 2.8.

1. 28-70Л (в районе 1000 долл БУ можно найти)
2. Токина 28-80 2.8 У меня есть
3. Тамрон 28-75 2.8
4. Сигма 28-70 2.8 У меня была

Вне моего рейтинга:
Есть Тамрон 28-105 2.8... Вещь очень громоздкая и по отзывам на 2.8 по разному.

Зуйко 35-80 2.8 - вне рейтинга так как по цене может выйти во столько же сколько 24-70Л

28-80 2.8-4.0Л - предшественник 28-70Л, тоже неизвестная мне вещ.

сам не пользовался, но почти все пишут, что 85/1.8 на бесконечности не фонтан. чисто портретное стекло... ;)
насчет пренебрежения к зумам. у меня был 17-40. и он на прикрытых от 50/1.8 не отличался по резкости. только краями. и это несмотря на то, что 17-40 сверхширик и зум.
вот 17-40
http://img-fotki.yandex.ru/get/3312/balu64rus.3/0_20677_22a64c18_orig
вот 50/1.8
http://img.fotki.yandex.ru/get/3203/balu64rus.0/2_uvMrgDbxakxcDHEiAhQvjlQPkzU=_1a820_44916ae2_orig

Это вопрос автора=Какая альтернатива Canon 24-70 по более бюджетной цене ? =
При чём здесь фиксы?Зуйка Ваша очень хороший объектив.
На Ваш вопрос =ну-ну, вы реально сравнивали резкость или наугад написали??? =
На Ваш вопрос ещё раз отвечаю,коментиую только то что было у меня в пользовании.А что было у меня в пользовании могу написать Вам в личку, здесь автору темы это будет не интересно. :D

как так, я чето в мануал перевожу и бесконечность имеется, на открытоых ее понятно дело небудет, но ежели поджать появляется..., а вопрос по пластик фантастик, у него лезвия диафрагмы жедезные али тоже пластик?

незнаю. продал я его. я просто привел сравнения, так как он считается одним из самых резких фиксов у кэнона, а 17-40 - одним из самых мыльных зумов.
ну и скажите, вы видите разницу на поджатых между самым резким фиксом и самым мыльном зумом, если неразглядывать края? )))

у меня с полтоса нифига не открылось? а самый резкий фикс, помоему ельки, у мня были и 85/1.2 1 и 135/2, про пластиковый полтос я не знаю, знаю что ОМ 50/1,8 в два раза дешевше и конструктивнее куда качественне реально резче вашего 50-ка.

ну да ну да, конечно резче
покажите тогда эту резкость
я хоть со своей сигмой 50/1.4 сравню

Цитата:

от: AtoM
, у мня были и 85/1.2 1 и 135/2,.

Продали?

Цитата:

от: MamboM
нет у меня 5ДМк2

Тогда возьмите два Тамрона 28-78/2,8 + 17-55,2,8 и, учитывая большую экономию и неплохие фотографии с этих объективов, будете пребывать в хорошем настроении!

первый да, все устраивало, акромя тормознутости автофокуса и ГАБАРИТОВ, второй опробовать брал у знакомого.
И раскажите о Цейс 28-85, а лучше равки на мыло. ;)

Цитата:

от: Boras
Тогда возьмите два Тамрона 28-78/2,8 + 17-55,2,8

Поправка ,Tamron 17-50/2.8