Что влияет на производительность фотошопа.

Цитата:

от: Евлантий
На производительность влияет оперативку в основном и видеокарта. 16 гигабайт памяти достаточно

>не несите чуши про видюху.
да и объем памяти память весьма опосредовано

А куда делся тестовый файл? Ссылка на Яндекс диск нерабочая.

Уважаемые коллеги, все-таки хотелось бы что-то еще про видеокарту услышать,
для 30-ти дюймового монитора - актуальна ли мощность виедокарты? Сейчас стоит Asus 580GTX. Есть ли смысл менять на 1060 или хотя бы 770 ? Импортэкспорт не волнует, только проблема потерь секунд в переходах с файла на файл, ползунки, и проч. (для справки все возможные советы , SSD, настройки, 1:1 превью и все прочие советы выполнены). Процессор i7-4960 (24Gb память), ...
Все равно торможение есть. Стоит ли "трогать" видеокарту? Заранее спасибо за любой ответ, с ув. Гев.

Цитата:

от: Евгений Белых

А куда делся тестовый файл? Ссылка на Яндекс диск нерабочая.

https://yadi.sk/i/o-2meq973GQSB4

Мой комп перегнал 100 DNG в TIFF за 2:11 (131 сек).
i7 7700K @ 5.0 Ghz
32 Gb DDR4 (16+16) @ 3000Mhz
DNG файлы копировались с SSD Samsung EVO 850 250Gb
TIFF файлы сохранялись на RAID0 PCIe (250Gb +250Gb) Samsung 960 EVO NVMe
Photoshop 2017.1.1, ACR 10, Windows 10 pro 1709.

>пробежался по всем закладкам и всем настройкам.
IMHO, без одинаковых настроек параметров конвертации этот тест босполезен.

5 копеек по поводу конфига.
1. IMHO для конвертации равов/фотошопа важна частота первых 2-4 ядер. Т.е. 4 ядра по 4ГГц лучше 6 ядер на 3ГГц.
Да и брать i7-6700 в 2018 году не очень разумно, ведь есть 8600К например, честных 6 ядер 3.6-4.3ГГц. Правда материнки дороже.
2. Мощность Вашего конфига 300-350Вт, посему 600Вт блок питания взят с хорошим запасом. Имеет смысл, если модель надежная. Иначе лучше взять чифтек или сисоник на 450-500Вт но с 140мм вентилятором и модульный.
3. память конечно желательно 2400-3000МГц, но это мелочь.
4. видеокарта вопрос сложный, может и встроенной даже хватить, но думаю для фотошопа/конвертера nvidia 1050 -1050 Ti хватит с головой для редких OpenCL фильтров. Лишние 100уе лучше пустить в память/SSD/CPU/блок питания/монитор.
5. При наличии SSD, второй диск лучше на 2-4ТБ, можно даже на 5400 оборотов, хитачи желательно или как он там теперь HGST.

Для примера сравнение в лайтруме актуальных CPU (тот же что и ACR модуль вроде):
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-CC-2015-12-CPU-Performance-Core-i7-8700K-i5-8600K-i3-8350K-1056/

UPD.
В свете бага в интеловских CPU x86 PTI, и грядущего патча ОС, который затормозит все CPU на 10-30%, выбор 6ядерных 8ххх становится однозначным. Ryzen тоже отличный выбор, но там все нивелируется плохой оптимизацией продуктов adobe под AMD.

Цитата:

от: Евлантий
На производительность влияет оперативку в основном и видеокарта. 16 гигабайт памяти достаточно

Разве что в игрушках...

Цитата:

от: Alex Veles
>пробежался по всем закладкам и всем настройкам.
IMHO, без одинаковых настроек параметров конвертации этот тест босполезен.

Именно поэтому я и предложил днж. В нем сохраняюся все ползунки. АКР их читает. Про лайтрум не знаю.

Что касается жестких дисков, то мне два по 500Гб просто за глаза! Суммарный объем нужной мне инфы на двух хардах редко когда доходит до 150Гб. И это при том, что на Е резерв всего Д. Сейчас перегнал весь Д в облако и на нем всего пара-тройка Гигов.
Я вот тут думаю... При моих очень незначительных потребностях в гигабайтах... Может мне ваще весь ком на сисиди посадить? Они сейчас не дорогие.. воткнуть 3 штуки по 250Гб и хрен с ним! Немного вопрос надежности озадачивает... Но система уже 6 лет на сисиди стоит... Полет нормальный...
Какие мысли насчет таких идей?

SSD в качестве файлопомойки дорого и неэффективно. Терабайты никогда лишними не бывают, вон фильмы начнут в 4К появляться, или панораму какую склеить в HDR, и все, сотней ГБ уже не обойдешься.

Цитата:

от:Ingi
Именно поэтому я и предложил днж. В нем сохраняюся все ползунки. АКР их читает. Про лайтрум не знаю.

Что касается жестких дисков, то мне два по 500Гб просто за глаза! Суммарный объем нужной мне инфы на двух хардах редко когда доходит до 150Гб. И это при том, что на Е резерв всего Д. Сейчас перегнал весь Д в облако и на нем всего пара-тройка Гигов.
Я вот тут думаю... При моих очень незначительных потребностях в гигабайтах... Может мне ваще весь ком на сисиди посадить? Они сейчас не дорогие.. воткнуть 3 штуки по 250Гб и хрен с ним! Немного вопрос надежности озадачивает... Но система уже 6 лет на сисиди стоит... Полет нормальный...
Какие мысли насчет таких идей?

Подробнее

Смысл есть, но тогда уж переходить на SSD на PCIe, который в 4 раза быстрее SSD SATA. Если, конечно, есть куда его воткнуть... То есть PCIe сам должен быть быстроходным. Цены у них (SSD PCIe и SATA) примерно одинаковы.
Насколько я в курсе, здесь впереди планеты всей Самсунг, по скорости, долговечности и объёму. Он существенно оторвался от конкурентов в этом деле и его не скоро догонят остальные. А так как предельные объёмы и не нужны, то будет ещё и не так дорого.

Цитата:

от:alexandrd
Смысл есть, но тогда уж переходить на SSD на PCIe, который в 4 раза быстрее SSD SATA. Если, конечно, есть куда его воткнуть... То есть PCIe сам должен быть быстроходным. Цены у них (SSD PCIe и SATA) примерно одинаковы.
Насколько я в курсе, здесь впереди планеты всей Самсунг, по скорости, долговечности и объёму. Он существенно оторвался от конкурентов в этом деле и его не скоро догонят остальные. А так как предельные объёмы и не нужны, то будет ещё и не так дорого.

Подробнее

цена одинакова только у медленных PCIe. Нормальный самсунг раза в 2 или более дороже. Сейчас подтянулся туда Плекстор и еще подтягиваются известные конторы с хорошей репутацией. Идёт развитие.


Ingi переход будет оправдан, так чтобы не переплачивать - через год не раньше. Но кто его знает, к примеру оператива только дорожает. Так что точно не угадаешь.

Цитата:

от: FreeSTYLE
цена одинакова только у медленных PCIe. Нормальный самсунг раза в 2 или более дороже.
Ingi переход будет оправдан, так чтобы не переплачивать - через год не раньше.

Возможно, за год он свои деньги уже отобьёт, а жизнь вообще не вечна...
Цитата:

от: FreeSTYLE
Но кто его знает, к примеру оператива только дорожает. Так что точно не угадаешь.

Нет смысла ждать у моря погоды...

Цитата:

от:Alex Veles

SSD в качестве файлопомойки дорого и неэффективно. Терабайты никогда лишними не бывают, вон фильмы начнут в 4К появляться, или панораму какую склеить в HDR, и все, сотней ГБ уже не обойдешься.

Подробнее

У меня лишние!
Даже когда я захламлял рабочий диск всякой неудаленкой от клиентов более 270Гб не видел.
Кино смотрю только на ютубе. 4К в глаза никогда не видел. У меня трубка 17".
Цитата:

от: alexandrd

Смысл есть, но тогда уж переходить на SSD на PCIe, который в 4 раза быстрее SSD SATA. Если, конечно, есть куда его воткнуть...

Быстрее в чем? В скорости записи чпегов при рендере 20х30 см? Так так максимум 2 метра на файл.
Цитата:

от: FreeSTYLE

Ingi переход будет оправдан, так чтобы не переплачивать - через год не раньше. Но кто его знает, к примеру оператива только дорожает. Так что точно не угадаешь.

Не думаю что это критичные бабки. К тому же необходимость оперативки более 16Гб и выхлоп производительности связанной с большими объемами никем не доказано. А у меня такая уже больше 6-ти лет стоит.

SSD на PCIe на ПК для фото ни чем не лучше обычный sata3 ssd.
Они для специфических задач, например для нагруженного сервера с кучей параллельных I/O операций.
Для чего может понадобиться скорость линейной записи или чтения более 500МБc я придумать не могу, может видеомонтаж в 4К?
Десктопным I/O операциям с головой хватает sata3, если смотреть не на тупую скорость последовательного чтения, а чтения 4К-64К блоками в несколько потоков.

Цитата:

от: Ingi
Быстрее в чем? В скорости записи чпегов при рендере 20х30 см? Так так максимум 2 метра на файл.

Зависит, видимо, от скорости всего остального и от конкретных задач.
Вон Аймак-про с 18-ти-башковым процем твою сотню из теста небось с такой скоростью оттопчет, что самым большим тормозом небось будет запись/ считывание на SSD... И там он предельно скоростной.
А с твоей конфигой возможно бороться за скоростной SSD просто малопродуктивно, ну, убавит скорость работы с диском вдвое, а общее время на 3%... И что?

Цитата:

от: Alex Veles
SSD на PCIe на ПК для фото ни чем не лучше обычной sata3 ssd.

Смотря какое время на всё остальное... На моём ноуте - бессмысленно, потому что тест Инжи он проходит за 600сек, а увеличение скорости записи/ считывания вдвое даст сокращение времени на эту операцию с 3 сек до 1,5 сек...
Цитата:

от:Alex Veles

Они для специфических задач, например для нагруженного сервера с кучей параллельных I/O операций.
Для чего может понадобиться скорость линейной записи или чтения более 500МБc я придумать не могу, может видеомонтаж в 4К?

Подробнее

В рекламке Аймака Про вещают, что он тянет в реальном времени обработку видео 8К. Вот там как раз стоит скоростной SSD.
Но это явно не наш случай... Хотя на халяву я бы от такой скорости не отказался...
Кстати, некоторые плагины для Photoshop-а уже требуют видеокарты с 4ГБ памяти, а менее 2ГБ (в видеокарте, не считая оперативки) - просто отказываются работать... Так что, недалеко то время, когда и к остальному требования поднимут выше крыши...
Интересно, внешняя видеокарта даст что-то в плане скорости обработки? Видимо, плагины с такими требованиями в видеокарте её тоже задействуют в обработке?

вы наверное слабо разбираетесь в том почему мак тянет обработку видео. А PC нет.
Потому что на Маке FinalCUT, который нормально быстро работает в отличии от убогого Премьера от адоб. В афтерэффекте там тоже всё не сладко.
Проги да очень удобные, но движки убогие в плане производительности у адоба. Поэтому мак хорошо для видео даже если это ноутбук.
Это известная тема. Все видики это знают.

Цитата:

от:FreeSTYLE
вы наверное слабо разбираетесь в том почему мак тянет обработку видео. А PC нет.
Потому что на Маке FinalCUT, который нормально быстро работает в отличии от убогого Премьера от адоб. В афтерэффекте там тоже всё не сладко.
Проги да очень удобные, но движки убогие в плане производительности у адоба. Поэтому мак хорошо для видео даже если это ноутбук.
Это известная тема. Все видики это знают.

Подробнее

Тема видео от меня бесконечно далека. Но меня насторожило, что плагины к тому же Photoshop-у вдруг стали поднимать требования к видеокарте в разы по сравнению с самим Photoshop-ом.
Например, Топаз все свои плагины собрал под одну оболочку и требует для комфортной работы видео с 4ГБ памяти и минимум 2ГБ. Что бы это значило?
Подозреваю, что недалеко то время, когда и остальные подтянутся. Вот и вопрос: зачем мне с монитором 1680х1050 видеокарта с 4ГБ? Не иначе, как часть обработки отдаётся на откуп именно ей, вместо ЦП... Или нет?

Цитата:

от: alexandrd
Зависит, видимо, от скорости всего остального и от конкретных задач.

Скорость конвертации мало зависит от скорости диска, выяснили тут давно.
Чтобы в этом убедиться - проделайте конвертацию на рамдиске.

Цитата:

от: alexandrd

Например, Топаз все свои плагины собрал под одну оболочку и требует для комфортной работы видео с 4ГБ памяти и минимум 2ГБ. Что бы это значило?

Секунду... У Топаза штук 7 плагинов. Их упаковали в один интерфейс?