Что-то я запутался окончательно...Мне нужно перейти на цифру

После последней поездки на Алтай и попытки оцифровать пленку в Fuji-отделе в "Кинолюбителе", стало понятно, что уровень работы наших фотолабов дичайше низок и смысла продолжать снимать на пленку в продвинутом любительском режиме нет. Проще говоря с этой пленкой потом ничего не сделать, или можно, но очень за большие деньги.
Поэтому придется покупать цифровую камеру.
Последние дней 5 я, в нон-стоп режиме, просматриваю массу тестов и описаний, но каждый раз нахожу неприятные огрехи к подобранным камерам и начинаю заново.
Я ищу камеру для съемки на природе, мне нужна высокая скорость работы, низкие шумы, широкий угол объектива и хорошая работа экспозамера, т.к. часто имеем сильную разницу яркостей на снике. Я готов потратить до 1000 у.е (но хотел бы поменьше :) Вообщем стандартные требованияс небольшим уклоном в пейзажные съемки.
Итак небольшой итог исследований и то, что поставило меня в тупик...

Canon 300D и Никон D70 - ну понятно, топовые линейки, но..
У никона дурацкая особенность показывать кадр на дисплее только после съемки, это сильно мешает сразу настроить камеру, более того, довольно посредственное качество съемки в при комнатном освещении.
ну например: http://foto.rambler.ru/photos/b/a/barabanov1/sushi/DSC_0556/DSC_0556.jpg
В сочетании с предельной стоимостью и габаритами не совсем, наверное подходит.

Canon 300D - после просмотра массы отпечатков оставляет ощущение некоторой "размытости" и, главное, отчетливой серости отпечатков. Не знаю почему.

Решил было посмотреть не зеркальные модели.

Sony CyberShot DSC-F828 - все хвалят, все хорошо, все замечательно, но все в один голос говорят: дикие ХА, и сильные шумы (что мне совсем не надо).

NIKON COOLPIX 8700 - информации крайне мало. Но часто слышно про неточный фокус и отсутствие резьбы для насадок.

FujiFilm FinePix S7000 - опять-таки, по информации с форумов и описаний слишком шумная и медленная камера.

Minolta DiMAGE A2 - все в один голос. Безумная дороговизна и редкость аксессуаров. Зависания. Шумы.

CANON PowerShot PRO1 - все жалуются на тормоза.

CANON PowerShot G6 - говорили, что предшественник был дико медленным, про этот почти нет инфы, но тип памяти тот же.

Я специально упоминал одни недостатки, т.к. с достоинствами у всех все хорошо.
А теперь вопрос... И чего мне делать? ) В смысле где меньшее зло?

Мой совет - ограничить выбор "зеркалками": будет проще :D

Цитата:

от: Barabanov
...У никона дурацкая особенность показывать кадр на дисплее только после съемки...

Это принципиальная особенность любой зеркальной камеры (ну, возможно, кроме некоторых Olympus'ов...).

Ну, если знать как работает зеркалка, то поянтно, что любая цифровая зеркалка выдаст вам картинку на дисплее ТОЛЬКО после съемки. До съемки - картинка просто на матрицу не попадает, она (матрица) закрыта зеркалом и шторками затвора. А зачем вам картинка н адисплее до съемки? На пленке вы же прекрасно без нее обходились. Зато теперь можно после съемки - проверить более-менее композицию кадра (правда на ма-а-аленьком экранчике), и заодно глянуть, попали в экпозицию (с помощью гистограммы).
А строить кадр - на то и зеркалка, чтобы через видоисктаель. На ЖК-экранчике ничего построить нельзя...

Ну а все эти 8-Мп учудища класса "все в одном" - увы, классом на порядок ниже зеркалки. И предназначены для не сильно требовательного любителя, не более...

То есть в летний погожий день, когда сюжет никуда не убегает - ими вполне можно пользоваться. Но не более.

Хотите большего - берите зеркалку. Не нравится D70 и 300D - берите D100 (или подождите D200) или 10D/20D. Не нравится и это - берите 1Ds, самое оно для пейзажных и художественных съемок. Правда денег стоит, как небольшой автомобиль. Но вы же хотите цифру... Столько вот она стоит.

Кстати, если ваша пленочная камера вас устраивает, и вы полагаете, что вина в плохом качестве изображения целиком лежит на лабе - то может проще купить пленочный сканер?

Nikon Coolpix IV нынче можно найти сотни за 3-4. А можно и за сотен за семь купить Nikon Coolscan V (LS-50)
Это в любом случае меньше, чем вы готовы выложить за цифру..

у меня простенький Minolta Dual Scan III, с которым надо долго возиться с каждым кадром, но все равно - стоить засунуть пленку в сканер и сранить результаты с тем, что получается с того же Canon PS Pro 1 - как всякие мысли о цифровиках подобного класса улетучиваются. Хотя возни, конечно, много...

Понял, прошу прощения, я не знал (хотя мог бы и догадаться), что у зеркалок все только после снимка. Учту.
А посмотреть в экран мне хочется, чтобы экспозицию подобрать, уж очень много проблем в горах было с ней.
И еще, скажите мне плз., про серость изображений в 300D мне кажется или так оно и есть?

P.S. Правильно ли я понимаю, что зеркалки настолько далеко впереди (в контексте моего вопроса) и что рассматривать "незеркалки" особого смысла-то нет?

Цитата:

от: Barabanov

А посмотреть в экран мне хочется, чтобы экспозицию подобрать, уж очень много проблем в горах было с ней.

До снимка это только на незеркалках с живой гистограммой возможно. Например, на Olympus 8080.

Цитата:

от: Barabanov

И еще, скажите мне плз., про серость изображений в 300D мне кажется или так оно и есть?

Мне снимки D70 кажутся серыми. С 300D не кажутся.

Цитата:

от: Barabanov

P.S. Правильно ли я понимаю, что зеркалки настолько далеко впереди (в контексте моего вопроса) и что рассматривать "незеркалки" особого смысла-то нет?

Да. За указанную сумму из нормальных цифрозералок только 300D и подходит.

Цитата:

от: Barabanov

А посмотреть в него мне хочется, чтобы экспозицию подобрать, уж очень много проблем в горах было с ней.

ну если вы снимаете пейзаж, то он никуда не убежит... Делаете кадр, смотрите как попали в экспозицию, если плохо - переснимаете тут же. Лишнеи кадры можно тут же стереть.

Лишь батареек хватало (вот с этим в горах могут быть проблемы).

Цитата:

от: Barabanov


И еще, скажите мне плз., про серость изображений в 300D мне кажется или так оно и есть?

ну если вы ее видете - наверное она есть :-)
другой вопрос - это имманентное свойство 300D или просто продукт не очень грамотной обработки? Поскольку от потсобработки картинки цифровика - зависит не меньше, чем от лабы при печати негатива (при печати с цифры, кстати, от лабы тоже много зависит, не дома же на принтере вы печатать будете?).

едиyственный способ что-то тут понять - положить рядом отпечаток в хорошей лабе с пленки и отпечаток того же самого с 300D. И еще скан с пленки на хорошем сканере и продукт преобразования RAW с 300D. И там и там крутить движки и корежить кривые, и смотреть по максимуму что можно вытащить...

Мне тоже сдается, что диапазон передачи света "от темного до яркого" на 300D заметно поуже. Что в итоге дает то ли больший контраст, то ли, при попытке снизить контраст (например поднять уровень в тенях) - ощущение большей серости... Но с другой стороны - снимают вон им, и вполне успешно...

Цитата:

от:Barabanov
Понял, прошу прощения, я не знал (хотя мог бы и догадаться), что у зеркалок все только после снимка. Учту.
А посмотреть в экран мне хочется, чтобы экспозицию подобрать, уж очень много проблем в горах было с ней.
И еще, скажите мне плз., про серость изображений в 300D мне кажется или так оно и есть?

P.S. Правильно ли я понимаю, что зеркалки настолько далеко впереди (в контексте моего вопроса) и что рассматривать "незеркалки" особого смысла-то нет?

Подробнее

Правильно понимаете, а по поводу серости 300-ки, сегодя толи в этой, толи в соседней ветке говорили что у 300Д картинка ярче чем у 10д

Честно говоря, покупку любой мыльницы считаю неоправданной тратой денег. Точнее - если мыльницу, то подешевле (разницы принципиальной между ними нет, уж поверьте), а если есть желание что-то подороже - то лучше перейти в класс любительских зеркалок.
Тем не менее, вот эту ссылку не смотрели? http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page17.asp
Если не решитесь на зеркалку, может оказаться полезной.

Уклон в пейзажные съёмки, широкий угол - лучше плёнка, слайд (больше кадр), а цифрокомпакты вообще отпадают как класс.
Большой диапазон яркостей - негативная плёнка без труда, на цифре с этим проблематичнее.

Подобрать экспозицию по экранчику БЕЗ СЪЁМКИ вы даже на компакте не всегда сможете. понадобится так и так пробный кадр, или какой-либо замер. отработка экспозиции принципиально разная на пред.просмотре (видео-режим) и на фотографии (однократная экспозиция с механическим затвором), и они могут изрядно не совпадать в зависимости от условий съёмки и аппарата.

Можете взять цифрокомпакт только как экспонометр и для проб в дополнение к плёнке.. чтобы тогда снимать спокойно на слайд и не волноваться сжечь его.

А вообще конечно плёнка это означает сканер дома.. в лабах конечно же творится жуть.
А цифра без плёнки означает застрять на весьма специфичном носителе, которого может показаться мало.. а цена... а плёнка разная бывает.

Серость на цифре это странноватое понятие. там и цвета-то вообще-т нету. там только цыфры :))

Цитата:

от: Wingsword
Цитата:

от: Barabanov


[quote=Barabanov]
И еще, скажите мне плз., про серость изображений в 300D мне кажется или так оно и есть?

Мне снимки D70 кажутся серыми. С 300D не кажутся.

Ну уж это Вы в запальчивости. Не иначе. От обработки все зависит. Можно с D70 и черно-белые делать.
&author_id=23408&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=23408&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=23408&sort=date&page=1 ДД позволяет без потерь, да и в целом Nikon более яркий. Некоторых это даже раздражает.

Цитата:

от: Mik_S
Кстати, если ваша пленочная камера вас устраивает, и вы полагаете, что вина в плохом качестве изображения целиком лежит на лабе - то может проще купить пленочный сканер?

Вот еслиб еще и пленку не надо было возить проявлять в приличный лаб :( А еще лучше совсем её не проявлять, отснял и в сканер :D тогда бы точно цифра отдыхала :D

Цитата:

Можете взять цифрокомпакт только как экспонометр и для проб в дополнение к плёнке.. чтобы тогда снимать спокойно на слайд и не волноваться сжечь его.

ну один мой знакомый фотограф как раз использует при съемке пейзажей цифру - как экспонометр и для проб к пленке. Пленка при этом - среднеформатная, а цифра - 10D. Когда делалась одна съемка вечерней панорамы, под заказ, для рекламного материала, так он неделю закаты и виды снимал на 10D. Cотни кадров (буквально) в день. В разное время, с разных точек, в разные стороны и т.п. А потом в выбранное время, при нужном состоянии неба поставил сренеформаточку, отснял пару слайдовых пленочек... Получился заказаный продукт.

Вот так пейзажи снимать - это правильно :-)
А так как мы тут - мне бы камеру, да цифровую, да дял пейзажей, да чтобы быстро... Оно надо? :-)

Цитата:

от: SVE
Цитата:

от:Mik_S
Кстати, если ваша пленочная камера вас устраивает, и вы полагаете, что вина в плохом качестве изображения целиком лежит на лабе - то может проще купить пленочный сканер?

Вот еслиб еще и пленку не надо было возить проявлять в приличный лаб :( А еще лучше совсем её не проявлять, отснял и в сканер :D тогда бы точно цифра отдыхала :D

Подробнее

Да ладно, господа, потерпим еще малость...
На самом деле нам следует быть благодарными цифроманьякам и гаджетоманам. Благодаря им (их деньгам) цифра прогрессирует. Глядишь, со временем сравняется с любительской узкой пленкой.
Правда, есть опасность. Породив гаджетоманов, производитель может прогнутся под их напором, и сконцентрировать свои усилия не на повышении объективных качеств цифровой технологии (размер матрицы, динамический диапазон и т.п.) а на примочках для дальнейшего привлечения фотоламеров... :(

Цитата:

от: SVE
Цитата:

от:Mik_S
Кстати, если ваша пленочная камера вас устраивает, и вы полагаете, что вина в плохом качестве изображения целиком лежит на лабе - то может проще купить пленочный сканер?

Вот еслиб еще и пленку не надо было возить проявлять в приличный лаб :( А еще лучше совсем её не проявлять, отснял и в сканер :D тогда бы точно цифра отдыхала :D

Подробнее

как показывает практика - основная порча происходит на этапе печати
на этапе проявки - тоже могут, но меньше...
хотя проблема. конечно, есть.
но ен настолько уж страшная.

Цитата:

от: Barabanov
Canon 300D и Никон D70 - ну понятно, топовые линейки, но..

И вовсе даже нет. Т.е. совсем наоборот - _начальные_ цифрозеркалки. Но вполне оснащенные и функциональные.
Цитата:

от: Barabanov
А теперь вопрос... И чего мне делать? ) В смысле где меньшее зло?

In vino veritas :)
Будучи цифропользователем, тем не менее хотел бы повторно вслед за Mik_S обратить Ваше внимание на слайдсканеры. Это - хороший вариант.
С цифрозеркалками (по крайней мере теми, "что за 1000") Вы столкнетесь с проблемой широкого угла - например, на Canon 300D то, что Вы привыкли на 135 формате делать на 20мм, можно сделать на сегодняшний день единственным объективом - Сигма 12-24. Конечно, панорамы - выход, но это всё же некоторые "костыли".
Тем более что сейчас Вы же чем-то снимаете. Хорошо, если от этого чего-то что-то подойдет и на потенциальную цифру. А если нет - переход на новую систему.
Ну и т.д.
Взвесьте вариант со сканером.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:SVE
Цитата:

от:Mik_S
Кстати, если ваша пленочная камера вас устраивает, и вы полагаете, что вина в плохом качестве изображения целиком лежит на лабе - то может проще купить пленочный сканер?

Вот еслиб еще и пленку не надо было возить проявлять в приличный лаб :( А еще лучше совсем её не проявлять, отснял и в сканер :D тогда бы точно цифра отдыхала :D

Подробнее

как показывает практика - основная порча происходит на этапе печати
на этапе проявки - тоже могут, но меньше...
хотя проблема. конечно, есть.
но ен настолько уж страшная.

Подробнее

хоть и не страшная но для меня достаточная чтоб взять 300Д, не хочеться 1,5-2 часа тратить на дорогу да ещё и в лабе ждать

Цитата:

от:SVE
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:SVE
Цитата:

от:Mik_S
Кстати, если ваша пленочная камера вас устраивает, и вы полагаете, что вина в плохом качестве изображения целиком лежит на лабе - то может проще купить пленочный сканер?

Подробнее

Вот еслиб еще и пленку не надо было возить проявлять в приличный лаб :( А еще лучше совсем её не проявлять, отснял и в сканер :D тогда бы точно цифра отдыхала :D

Подробнее

как показывает практика - основная порча происходит на этапе печати
на этапе проявки - тоже могут, но меньше...
хотя проблема. конечно, есть.
но ен настолько уж страшная.

Подробнее

хоть и не страшная но для меня достаточная чтоб взять 300Д, не хочеться 1,5-2 часа тратить на дорогу да ещё и в лабе ждать

Подробнее

Буду хавать в Макдональдсе..... не хочется 1.5-2 часа тратить на приготовление еды да и еще и продукты покупать.

Не принимайте близко....... просто..... первая ассоциация :)

Цитата:

от: Ivango
Цитата:

от:Barabanov
Canon 300D и Никон D70 - ну понятно, топовые линейки, но..

И вовсе даже нет. Т.е. совсем наоборот - _начальные_ цифрозеркалки. Но вполне оснащенные и функциональные.
Цитата:

от: Barabanov
А теперь вопрос... И чего мне делать? ) В смысле где меньшее зло?

In vino veritas :)
Будучи цифропользователем, тем не менее хотел бы повторно вслед за Mik_S обратить Ваше внимание на слайдсканеры. Это - хороший вариант.
С цифрозеркалками (по крайней мере теми, "что за 1000") Вы столкнетесь с проблемой широкого угла - например, на Canon 300D то, что Вы привыкли на 135 формате делать на 20мм, можно сделать на сегодняшний день единственным объективом - Сигма 12-24. Конечно, панорамы - выход, но это всё же некоторые "костыли".
Тем более что сейчас Вы же чем-то снимаете. Хорошо, если от этого чего-то что-то подойдет и на потенциальную цифру. А если нет - переход на новую систему.
Ну и т.д.
Взвесьте вариант со сканером.

Подробнее

Взвесил, у меня у отца стоит слайд-сканнер. Честно говоря, это жуткая волокита. Сканнеры любительского уровня дают очень невысокое качество, требуют много времени на послелующую обратоку картинки и имеют страшные проблемы с темными областями, например, ночными снимками. Грубо говоря, слайд сканнер это дополнительное звено и слабое место в цепочке.
По крайней мере из моего опыта.

Цитата:

от:Barabanov

Взвесил, у меня у отца стоит слайд-сканнер. Честно говоря, это жуткая волокита. Сканнеры любительского уровня дают очень невысокое качество, требуют много времени на послелующую обратоку картинки и имеют страшные проблемы с темными областями, например, ночными снимками.

Подробнее

А это точно был _слайд_-сканер, или планшетник со слайд-адаптером?