Что-то не видно ЦМ с матрицей как у R1

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:Максим К.


Ревоюция отменяется, думаю. Процент перехода с цифры обратно на пленку растет ото дня на день. Это факт.

Мне сегодня попала фотография с этой Р-1. Прямо скажем - обычное просьюмерное мыло. Снимал обычный человек (не фотограф, в смысле), ну и, разумеется, относится к уже определенной целевой группе Сони, т.е. лишние деньги водятся :)
Это ж почти статусная весчь: большой дом, большая собака, большая машина, большой фотоаппарат. Зря мы тут эту Соньку петушим, это же чиста канкретный фотик. :)

Подробнее

А Сони смотрит на наши споры и радуется. :D
Не стану давать оценок Р-1 хороший он или плохой. Скорее всего нормальный фотоаппарат для нормальных людей. Еще один шаг в развитии цифрового фото.
А вот реклама "... профессионалы отдыхают" наверное оказалась очень эффективной. :D Если бы это было не так, то споров и здесь и на других форумах думаю было бы значительно меньше.

Цитата:

от: Юрий_КМ
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Максим К.


Ревоюция отменяется, думаю. Процент перехода с цифры обратно на пленку растет ото дня на день. Это факт.

Мне сегодня попала фотография с этой Р-1. Прямо скажем - обычное просьюмерное мыло. Снимал обычный человек (не фотограф, в смысле), ну и, разумеется, относится к уже определенной целевой группе Сони, т.е. лишние деньги водятся :)
Это ж почти статусная весчь: большой дом, большая собака, большая машина, большой фотоаппарат. Зря мы тут эту Соньку петушим, это же чиста канкретный фотик. :)

Подробнее

А Сони смотрит на наши споры и радуется. :D
Не стану давать оценок Р-1 хороший он или плохой. Скорее всего нормальный фотоаппарат для нормальных людей. Еще один шаг в развитии цифрового фото.
А вот реклама "... профессионалы отдыхают" наверное оказалась очень эффективной. :D Если бы это было не так, то споров и здесь и на других форумах думаю было бы значительно меньше.

Подробнее

Не думаю, что дело в рекламе. Реклама Imho никакая, она больше задевает людей, понимающих что почем в цифрофото, чем богатых чайников, для которых предназначена. Просто есть российский менталитет, который буржуи не очень понимают, похоже. А Сонька продемонстрировала некоторый прогресс в этом. Но это никаким образом не говорит о том, что был сделан революционный прорыв в секторе цифрамыла. С точки зрения маркетинга, возможно, прорыв и есть :)

Цитата:

от: Snap
Но это никаким образом не говорит о том, что был сделан революционный прорыв в секторе цифрамыла.

Ну почему-же
прорыв принципиальный - теперь на цифромыле есть нормальная возможность работать с ГРИП..
И ДД теперь не хуже чем на зеркалках...

То, что в сони пожлобились на размер буфера и поставили туда очень большой обьектив - этого факта не отменяет...

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:Snap
Но это никаким образом не говорит о том, что был сделан революционный прорыв в секторе цифрамыла.

Ну почему-же
прорыв принципиальный - теперь на цифромыле есть нормальная возможность работать с ГРИП..
И ДД теперь не хуже чем на зеркалках...

То, что в сони пожлобились на размер буфера и поставили туда очень большой обьектив - этого факта не отменяет...

Подробнее

Ответьте на простой вопрос: Зачем?
На базе зеркалок (того же Пентаха) это решается дешевле и проще. Не говоря уже о юзабилити. Зачем изобретать велосипед с квадратными колесами, если уже есть с круглыми? Просто потому, что другие еще не изобрели?

Цитата:

от:Snap

Ответьте на простой вопрос: Зачем?
На базе зеркалок (того же Пентаха) это решается дешевле и проще. Не говоря уже о юзабилити. Зачем изобретать велосипед с квадратными колесами, если уже есть с круглыми? Просто потому, что другие еще не изобрели?

Подробнее

Посмотрите не пленку
там вполне уживаются мыльницы, зеркалки и дельномерки...
Плюс мыльниц и дальномерок - размеры, принципиально недостижимые в зеркалках а также возможность делать складывающуюся оптику...
Нету зеркалок размером с мью-2 и фэд-1...

Мне например в свое время пришлось докупить к пленкозеркалке пленкомыльницу с фиксом, когда ехал кататься в горы... Потому как в карман зеркалка не лезет...

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:Snap

Ответьте на простой вопрос: Зачем?
На базе зеркалок (того же Пентаха) это решается дешевле и проще. Не говоря уже о юзабилити. Зачем изобретать велосипед с квадратными колесами, если уже есть с круглыми? Просто потому, что другие еще не изобрели?

Подробнее

Посмотрите не пленку
там вполне уживаются мыльницы, зеркалки и дельномерки...
Плюс мыльниц и дальномерок - размеры, принципиально недостижимые в зеркалках а также возможность делать складывающуюся оптику...
Нету зеркалок размером с мью-2 и фэд-1...

Мне например в свое время пришлось докупить к пленкозеркалке пленкомыльницу с фиксом, когда ехал кататься в горы... Потому как в карман зеркалка не лезет...

Подробнее

Это к Р-1 придется докупать зеркалку, потому что Р-1 в карман не лезет
Скорее всего, Р-1 плод разработок до альянса с КМ, логично продолжая линию 828 камеры. Поскольку 828 сильно проигрывала по критерию цена/качество, Р-1 призвана выполнять роль сониковского флагмана до появления камеры на базе минолтовских разработок.

Цитата:

от:FireMV

Думал, что после появления R1, ЦМ с APS-размером матрицы будут расти как грибы после дождя. Однако это почему то не произошло. Неужто у маркетологов SONY отличные от других производителей целевые аудитории, или другие бренды ждут реакции покупателей на новые цифрозеркалки начального уровня?

Подробнее

Продукт сравнительно свежий. Остальные бренды при его успехе тоже готовы будут выпустить нечто подобное.

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от:Snap
Лихо выкрутился, поздравляю. Только вот, выстраивая логическую цепочку, делаем вывод на основании ваших слов: объектив в Сони качественный и дешевый.

Это давно известно, что короткофокусные объективы на короткий рабочий отрезок сделать значительно легче, чем на длинный. А объектив у R1 получился действительно хороший.

Подробнее

А вот у Лейки для своих дальномерок, короткофокусные объективы дешёвыми не получаются. По-видимому, ещё опыта не хватает

Выскажу своё мнение:
Сони НЕ нужна сменная оптика, пока...
Ради примера ,можно вспомнить камеры типа OLYMPUS S-5000 и их же цифрозеркало с несменной оптикой. И ведь брали же.
Для того ,чтобы рядовому домашнему "фотографу" отснять в отпуске 5-7плёнок (150-200кадров) надо хорошее стекло , типа 28-140, с возможнеостью навинтить насадку или фильтр, простота управления, приятный дизайн. Зачем ему ради 10 плёнок в год брать сменный объективы и др. аксесуары, в подобном девайсе его всё устраивает- и объектив СТЕКЛО, и выглядит солидно ,и щёлкать просто.

Цитата:

от: Vladimir Gridasov

А вот у Лейки для своих дальномерок, короткофокусные объективы дешёвыми не получаются. По-видимому, ещё опыта не хватает

У нее и зеркалочные как-то недешевы...
Еще можно вспомнить тогда зеркалочные широкоугольники цейса....


Посмотрите на оптику Cosina voightlander
особенно на размеры шириков и их качество....
А также цены...

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:Vladimir Gridasov

А вот у Лейки для своих дальномерок, короткофокусные объективы дешёвыми не получаются. По-видимому, ещё опыта не хватает

У нее и зеркалочные как-то недешевы...
Еще можно вспомнить тогда зеркалочные широкоугольники цейса....
.........

Подробнее

Акцент был сделан, что короткофокусные объективы сделать гораздо проще, и поэтому они дешевле. Сразу скажу, что я не специалист по оптике поэтому могу ошибаться: думаю, что при современных компьютерах без разницы какой объектив расчитывать (длиннофокусный или короткофокусный) и цена объектива в основном будет зависить от размера линз, а те в свою очередь от заданной светосилы для конкретного размера матрицы.

Цитата:

от: Максим К.
[quote=KYUN]
Ревоюция отменяется, думаю. Процент перехода с цифры обратно на пленку растет ото дня на день. Это факт.

И чем этот факт подтверждается? Вы опросы проводили в масштабах квартиры, Москвы или земного шара? Горазды же люди языком ляпать.

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
цена объектива в основном будет зависить от размера линз, а те в свою очередь от заданной светосилы для конкретного размера матрицы.

чем шыре угол тем более дикие аберрацыи в стекле и нужно всё асферическое и из ед стекла иначе будет ацтой

как ни странно цена линз не особо падает даже с уменьшением формата кадра птомучто надо увеличивать светосилу а это опять угол падения в стекло

Цитата:

от:FireMV
Особо не бейте. Интерес чисто спортивный, а скорее маркетологический :)
Думал, что после появления R1, ЦМ с APS-размером матрицы будут расти как грибы после дождя. Однако это почему то не произошло. Неужто у маркетологов SONY отличные от других производителей целевые аудитории, или другие бренды ждут реакции покупателей на новые цифрозеркалки начального уровня?

Подробнее

У других производителей нет матриц такого размера. разве что у олимпуса.

:)

Цитата:

от:KYUN
Цитата:

от:Максим К.

А смысл-то есть в этих камерах? Даже Панас сподобился на зеркалку 4/3, а не стал впихивать новый сенсор в Z30. Для последнего и 2/3 за глаза.
Потом, как показала Сони, радикального улучшения качества от впихивания в мыльницу ARC-сенсора не произошло, да и размеры к Ры-1, прямо скажем, пугающие. Как ни крути, фотобрендам зеркалки начального уровня выпускать выгоднее - да и на оптику подсаживать легче.

Подробнее

Значительные размеры R1 связаны с довольно светосильным объективом на ЭФР 24-120 мм – уменьшить его вряд ли удастся.
Основной недостаток R1 – это медлительность автофокуса и маленькая буферная память, только на один снимок в RAW. Но это связано с желанием Sony сделать камеру как можно дешевле. Как только увеличат скорость съемки таких камер до 10 кадров в сек и более, то их с удовольствием возьмут на вооружение профессиональные репортеры, не смотря на цены. А это произойдет уже в ближайшие годы, ИМХО.

Подробнее

основные проблем R1 - тормозной EVF не дающий достаточного разршения, шум (вызваный 10mpix постояноработающе матрицы) и долгорабоющи и промахивающийся автофокус (с EVF ручная наводка не помошник)
никакими буферами этих недостатков не убрать.
дельта в шуме между постоянно закрытой и постоянно открытой работающей матрице тоже останется надолго.

-
отдельно - несменная оптика. несветосильна. 24-120 прибитые гвоздями.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:Snap
Но это никаким образом не говорит о том, что был сделан революционный прорыв в секторе цифрамыла.

Ну почему-же
прорыв принципиальный - теперь на цифромыле есть нормальная возможность работать с ГРИП..
И ДД теперь не хуже чем на зеркалках...

Подробнее

про дд не знаю. про шум и шумодав знаю, 800 - шумные 400 шумодавные. :( для съемок летом на солнце есть варианты полегче и подешевле....

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Vladimir Gridasov
цена объектива в основном будет зависить от размера линз, а те в свою очередь от заданной светосилы для конкретного размера матрицы.

...................
как ни странно цена линз не особо падает даже с уменьшением формата кадра птомучто надо увеличивать светосилу а это опять угол падения в стекло

Подробнее

Не понял: при уменьшении формата кадра зачем увеличивать светосилу ?
Я так понимаю:
берём, к примеру, камеру Canon 5D. Ставим на неё объектив под ФФ. Замеряем колличество света, попавшего на квадратный сантиметр матрицы (коряво сказал, но смысл должен быть понятен). Ставим этот же объектив, при том же освещении, на камеру Canon 20D. Замеряем кол.света на квадратном сантиметре матрицы. Величины должны совпасть с 5D, но часть света на матрицу не попадает, так как матрица меньшего размера - пропадает впустую. Вот эту не попавшую часть мы и убираем уменьшением размера линз (не меняя никаких углов). В итоге: для меньшего размера матрицы та же светосила при меньшем диаметре линз - цена объектива ниже.
Где я ошибаюсь?

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Vladimir Gridasov
цена объектива в основном будет зависить от размера линз, а те в свою очередь от заданной светосилы для конкретного размера матрицы.

...................
как ни странно цена линз не особо падает даже с уменьшением формата кадра птомучто надо увеличивать светосилу а это опять угол падения в стекло

Подробнее

Не понял: при уменьшении формата кадра зачем увеличивать светосилу ?
Я так понимаю:
берём, к примеру, камеру Canon 5D. Ставим на неё объектив под ФФ. Замеряем колличество света, попавшего на квадратный сантиметр матрицы (коряво сказал, но смысл должен быть понятен). Ставим этот же объектив, при том же освещении, на камеру Canon 20D. Замеряем кол.света на квадратном сантиметре матрицы. Величины должны совпасть с 5D, но часть света на матрицу не попадает, так как матрица меньшего размера - пропадает впустую. Вот эту не попавшую часть мы и убираем уменьшением размера линз (не меняя никаких углов). В итоге: для меньшего размера матрицы та же светосила при меньшем диаметре линз - цена объектива ниже.
Где я ошибаюсь?

Подробнее

в том что теже линзы в уменьшеном размере можно сделать с той же точностью и из того же стекла. в том что стекло того же размера даст тоже разрешение. что будет грип боке и прочие ээефкты. в том что всякие абберации будут так же незаметны. в том цена хорошего объекьтва зависит от размера. ну и наконец что длина световых волн не меняется а следовательно дифракция ничего не думает о кропе и масштабе а только о физических размерах.
см 35 vs СФ.

ага если просто уменьшить линзу то и разрешаемые ей мегапиксели пропорцыонально уменьшаца.
вот скажм цыфромыльный зум на f/2.8 и обычный дешовый зум на f/8 они как раз одни и теже линзы и одно и тоже качество и одна и таже цена (дешовый зум на открытой будет ещё хуже качество)