Что-то не так с фокусом... Откуда мыло?

Добрый день! Сразу оговорюсь, что я - фотографический нищеброд и использую для любительских съёмок старую технику. На новую денег нет, да и нецелесообразно это.
Ситуация следующая: полнокадровый 12-мегапиксельный Canon 5D вблизи снимает отлично на недорогих объективах - Canon 50/1.8 II, Tamron 28-75/2.8, Tamron 70-300 Di VC USD (на этом вообще шикарно). "Вблизи" значит при съёмке портретов, т.е., f=28мм - на расстоянии 0.5 - 1 метр, f=50мм - метр-полтора, f=300 - c 4 метров. При попиксельном рассмотрении никаких замечаний, всё чётко.
Но при увеличении расстояния картинка начинает "мылить". Она по-прежнему остаётся хорошей, но при попиксельном рассмотрении нет резкости - будто не в фокусе.
Поначалу грешил на полтинник, потом на 28-75/2.8, позже провёл тест: сфокусировался на глаз и стал двигать кольцо фокусировки по полмиллиметра, затем отобрал самый резкий кадр. Итог: что в автоматическом, что в ручном режиме резкость одинаковая: фокусировка объективов без сбоя (всё же обнаружил маленький бэк-фокус на 28-75 на длинном конце, но он очень уж маленький).
Так в чём же дело? Откуда мыло?

Мыло - в ЖИПЕге ...

Если попиксельно рассматривать ресницы на глазу, снятом с 1 метра и с много метров на таком же фокусном, то их будет видно плохо.
Потому что на ресницу будет приходится мало пикселей.
Я так ттумаю :)

Цитата:

от:Полесов
Если попиксельно рассматривать ресницы на глазу, снятом с 1 метра и с много метров на таком же фокусном, то их будет видно плохо.
Потому что на ресницу будет приходится мало пикселей.
Я так ттумаю :)

Подробнее

Смешно! Если вблизи при попиксельном рассмотрении можно увидеть ресницы, то на большем расстоянии мы должны увидеть пальцы - я так считаю.
По факту вот так:
Вблизи видим довольно резко ресницы


Издалека пальцы сильно размыты


Извините за шумы, и там и там исо поднимал. И это только первые попавшиеся фотографии. Если хорошенько поискать, найду карточки с большим различием.

пальцы на лице? Чьи?

Логично было бы показать фотографии "с мылом".

Только не говорите про смаз и бэкфокус, рука на 2 фото была как раз в фокусе на очень короткой выдержке, как и ресницы на 1-м фото (там кстати, выдержка подлиннее).

Прежде чем просить совета на форуме, надо было мне в солнечный день на ISO 100 и выдержке 1/2000 сделать два снимка, чтобы поверили.

Непонятны размеры кропов, хотелось бы видеть кропы одинакового размера, а так по характеру шумов создается впечатление что кроп с рукой на пределе разрешения матрицы.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Прежде чем просить совета на форуме, надо было мне в солнечный день на ISO 100 и выдержке 1/2000 сделать два снимка, чтобы поверили.

Надо нормальные полноразмерные фотографии выкладывать, а не непонятно что.

Цитата:

от: sergtrav
Надо нормальные полноразмерные фотографии выкладывать, а не непонятно что.

Сделаю тестовые, выложу. У меня 90% фотографий - люди, то что вдалеке (мыльно) удаляю почти сразу, но есть несколько (не очень показательных) примеров с EXIF.
1 2 3 4

И так на всех объективах?

На трёх перечисленных. Есть ещё сверхширик - он на открытой мыльный, на f/8 резкость везде. По мануальным ничего не скажу.
То есть то, что в зоне условного макро - резко (фото 1), чем дальше от объектива, тем хуже. Есть какие мысли?
P.S. Думаю, что с "нормальными" - эльками скорей всего пройдёт. Через пару недель буду на выставке Кэнона, там обещали дать попользоваться профессиональной линейкой. Посмотрим, как оно будет.

Хочу Вас огорчить. Фронт-бэк фокус в объективе или в тушке смещение плоскости резгости (плоскости грип) вперед или назад от точки, куда Вы фокусировались. Если он в тушке т.е. все объективы систематически попадают не туда, то тушку в юстировку. Пой первый пятак страдал такой проблемой. В СЦ его подстроили. Если только один объектив из всех не попадает, то его в СЦ на юстировку для подстройки фокуса по эталонной тушке. Или можно сразу тушке с объективом понести, они там разберуться.

Но в Вашем случаю на фото я вижу не смещение резкости, а просто ее отсутсвие. Причем неслабое. Особенно в одной части фото. Это говорит или о смещении или о перекосе линз в объективе. Может проявляться по разному на длинном конце фокуса и на широком. Но нужно еще более тщательное тестирование для подтверждение этой проблемы. Давайте еще тестовые фото и побольше, посмотрим. Если действительно такая проблема подтвердиться, то с СЦ на ремонт,но не факт, что сделают или пользоваться так и попробовать частично исправить смещение линз юстировкой или продать объектив.

Покажите отдельно группу фото с каждого объектива на разных ФР

Спасибо. Вы многое прояснили. Я так понимаю, перекос матрицы в тушке, но почему-то на близкой дистанции (фото номер 1) этого не видно - целился в глаза, они в зоне резкости.
Тестовые будут позже, пока выкладываю ещё 2 фото с фокусным 300 мм с включённым стабилизатором - вблизи и вдалеке. Тот же объектив на 230 мм вблизи (голубь мог немного сдвинуться, не стоял неподвижно, так что в зоне резкости лапы).

Вообще, симптомы очень похожи на мою макросотку, которая сейчас в ремонте с разболтанной задней линзой, на открытой тоже все как-будто светится и резкости нет нигде. Но с 17-40 все нормально. А тут со всеми объективами одно и то же, не могут же они все быть сломанными. Остается тушка, перекос матрицы, байонета.

Цитата:

от: _s_
Покажите отдельно группу фото с каждого объектива на разных ФР

Что именно нужно сфотографировать?

да что нибудь на улице сфотай и выложи на яндекс фотки.

Я снимаю 16.7-Мп камерой и всегда прибегаю к повышению резкости в фотошопе, когда локально, когда глобально. Есть несколько методик, все они рассмотрены у А.Журавлева, в йутубе есть ролик. Если будете снимать тестовые фото, снимайте со штатива, диафрагму прижимайте до 8-11. Тогда можно будет что-то сказать о вашей технике.