Что такое "мультиэкспозиция" и вообще как это делается? ( тема закрыта)

Доброго времени суток. Некто jevois постоянно постит свои работы которым я жутко завидую. Например:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5601157
Как правило на вопросы как достичь подобного эффекта ответ " мультиэкспозиция". Я честно говоря не понимаю как подобное делается на цифре, может у него пленка и он снимает на один кадр два раза? Или это какой-то специфический прием обработки?
Насколько я знаю мультиэкспозиция подразумевает снятие одного и того же сюжета с разными параметрами диафрагмы и выдержки, можно еще поиграть с ISO. Таким образом можно добится диапазона светов-теней. Но тут явно собака в другом зарыта!!! Объясните плиз
:?:

на цыфре делается просто ффотошопе просто смешать слои, только незабываем галку поставить blend RGB colors using gamma =1

где на той картинке мульти экспонировано не очень понятно может разфокусированая картинка пробита второй раз , это больше похоже на снято сквозь намазаное вазелином стекло

Этот способ съемки пришел с пленочных фотокамер, и представляет несколько снимков сделанных на один и тот же участок пленки, без перемотки. В итоге, при проявке на снимке получалось несколько совмещенных изображений. С развитием техники такая же функция появилась и в зеркальных цифровых фотокамерах.
http://photo-element.ru/ps/multiexposition-1/multiexposition-1.html

С пленкой все понятно, это я знал. По вашему линку я понял что существует ряд DSLR, в частности Никон у которого присутствует такая опция в меню. Я этого не знал, потому как у меня в пентаксе и в нескольких имеющихся компактах такой режим отсутствует. Жаль, может K5 выпустят с такой опцией, мне очень нравится эффект и не хочется уходить с pentax...

Цитата:

от: Парам так Парам
Жаль, может K5 выпустят с такой опцией, мне очень нравится эффект и не хочется уходить с pentax...

В пентаксе к20 есть это. В никонах тоже есть.
Камерная мультиэкспозиция вещь практически бесполезная. Исключением является только когда кадр нужно отдать тут же и сразу.
Снимите кадры, наложите друг на друга в фотошопе и мешайте как душе угодно.

Цитата:

от:Ariksss
В пентаксе к20 есть это. В никонах тоже есть.
Камерная мультиэкспозиция вещь практически бесполезная. Исключением является только когда кадр нужно отдать тут же и сразу.
Снимите кадры, наложите друг на друга в фотошопе и мешайте как душе угодно.

Подробнее

Спасибо, у меня Км. Я отписал о ветке непосредственно jevois, о работах которого в принципе и говорил... Будем надеятся что он найдет время и посоветует как с большим толком "мешать"...

Судя по снимку, автор ради придания многозначительности и заумности своей работе ;), мультиэкспозицией назвал всего-навсего ...брекетинг по экспозиции, сведенный по слоям в один кард. Что делаю сам весьма часто. Если вы думаете, что благодаря этому "мульти" получается это сияние, это не так, сам этот прием автоматом этого рассеяния не создает, его приходится или фильтром в шопе подрисовывать или мягко протирать мышкой в наиболее темных слоях. ;) Этот метод есть ни что иное, как самый настоящий, цивилизованный ...HDR, но безо всяких мракобесий. ;) Делется ради того, что бы, снимая в контровом свете, можно было вытянуть глубокие тени стволов, травы и пр.. Можно применять где угодно где большой ДД, а не только в таком сюжете.

это рассеяние в пыльной линзе усиленое во столько раз во сколько накручена мультиэксп. через мутное стекло такое будет вобще без мультиэксп.

Цитата:

от: Парам так Парам
как с большим толком "мешать"...

Элементарно, как в любом классическом HDR - смешайте самое светлое из темного кадра и самое темное из самого светлого кадра - получите приблизительно то же самое. Но если кадров больше, слои мешать надо соответственно в пропорциях. Для всех сюжетов и случаев единой технологии смешивания быть не может, не ищите.

Цитата:

от: L4m3r
это рассеяние в пыльной линзе усиленое во столько раз во сколько накручена мультиэксп. через мутное стекло такое будет вобще без мультиэксп.

Это-то понятно, только кому сегодня нужны такие "грязные" приемчики, когда есть шоп и тридцать три миллиона плагинов на все случаи выпендрежа?

Нет, я внимательно просмотрел все его работы, это не фотошоп. Видимо фуджиковская тушка умеет делать внутрикамерно нечто подобное. Посмотрел описание Fuji FinePix S5 Pro - очень даже может быть, там режимов внутрикамерного редактирования куча. Что ни в коем случае не отменяет чувства вкуса и мастерства автора. Завидую белой завистью просто...

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5422886

Цитата:

от: Парам так Парам
Видимо фуджиковская тушка умеет делать внутрикамерно нечто подобное

Вы так и не сказали, что вы имете в виду под "нечто подобное", не назвали, что именно вас восхитило в этих снимках, то, чему потребовалась "мультиэкспозиция". Может, я говорю об одном, а вы имеете в виду у снимка что-то совсем другое? Чего вы не можете добиться, чтобы ваш снимок с таким же сюжетом выглядел так же, что имено вам в снимке кажется недостижымым без знания каких-то хитрых приемов?

Цитата:

от: Парам так Парам
Нет, я внимательно просмотрел все его работы, это не фотошоп...

;)
А как вы определили, что у всех у них не фотошоп??? Это при том, что приведенный вами снимок тоже его, но он, извините, элементарно достижим фотошопом и выглядит вполне фотошопной поделкой и при том довольно простой в реализации. Даже для меня, профана в обработке, как сам себя считаю. ;)

У меня недавно получилась мультиэкспозиция, хоть я и не хотел. Люди и грибы. Что-то помешало мне выкинуть этот кадр.

Цитата:

от: цукен
Судя по снимку, автор ради придания многозначительности и заумности своей работе ;), мультиэкспозицией назвал всего-навсего ...брекетинг по экспозиции, сведенный по слоям в один кард.

Нет, не так. Автор снимает именно "мультики". Сначала снимается расфокусированный кадр, на него накладывается кадр в фокусе. Это вкратце. А авторская "кухня" - поправки экспозиции к каждому кадру, степень дефокусировки и т.д.
ЗЫ: с пол-года назад автор рассказывал свою технику, народ массово кинулся повторять... Технически похожие кадры получались, а вот атмосфера - почти ни у кого. Еще один ньюанс - эту обработку надо держать в голове уже в момент выбора сюжета и съемки.

Цитата:

от:Sanych
Нет, не так. Автор снимает именно "мультики". Сначала снимается расфокусированный кадр, на него накладывается кадр в фокусе. Это вкратце. А авторская "кухня" - поправки экспозиции к каждому кадру, степень дефокусировки и т.д.

Подробнее

И чем это не брикетинг по экспозиции? Снимаете пять кадров, например, с некоторым шагом экспозиции, а затем какие-то разблуриваете, какие-то в резкости и смешиваете в разных пропорциях прозрачностей. Если так уж неймется расфокусировать прямо в камере - ради бога, ни что этому не мешает - расфокусируйте каждый кадр, как угодно, на здоровье. Варьируете это в шопе, как вздумается, как я сразу и описал, а не мучаетесь с этим прямо жестко в камере "на авось" безо всякого шанса что-либо потом изменить. К тому же, например, в Никонах есть МЭ, но произвольную поправку у каждого кадра не задашь - она задается внутренним алгоритмом (вернее, их два вида) смешивания и ничего изменить в смешивании невозможно, как вздумается. Т.е. нужно применять каку-то особую марку камеры, а БпЭ есть в каждой задрипанной мыльнице даже. Зачем сразу в камере все это тулить в один кадр, не понятно, никаких преимуществ это не дает перед смешиванием кадров в шопе.
В общем, придумывание боли на свою голову, добровольный фото-мазохизм с фото-онанизмом, когда в шопе то же, но с полнейшей свободой манипуляции. Если он это на пленку снимает, ну, тогда посочувствовать нужно бедолаге - у него другого выхода нет, а не пытаться тупо эту маяту имитировать на цифровой.

цукен - один вопрос. Вы разницы между блюром фотошоповским и оптическим не видите? Я вижу. И хотя делаю иногда "софт-эффект" сложением слоев с разной степенью блюра, но моим снимкам далеко до работ jevois.

ЗЫ: кадры можно складывать и в редакторе, это не вопрос, может так оно и лучше. Но ключевое здесь то, что дефокус - оптический. И совпадение кадров не всегда стопроцентное. Именно это делает их интересными.

Цитата:

от: Sanych
цукен - один вопрос. Вы разницы между блюром фотошоповским и оптическим не видите?

Ответный вопрос: вы в моем последнем посте какие-то буквы не видите? Если таки-видите все, перечитайте пост повнимательней.
Вопрос номер два: что мешает делать слегка несовпадающими кадры в фотошопе? К тому же как угодно произвольно, по своему усмотрению, а не как повезет, снимая прямо на камеру.

Спасибо Саныч.
Чувствую подкрадывается слава и признание... :D

Для оппонентов - у меня вообще нет ФШ. Айсидиси 8 на все хватает с головой.
В принципе Саныч за меня и ответил... Два кадра, снятых подряд, камера фуджи,
режим мультиэкспозиция, оба кадра с разными настройками, первый, как правило, расфокусирован. Все...
Экспонируя второй кадр, я примерно представляю как тени первого и яркость второго смешаются в одно целое.
Внимание! Я снимаю с одной целью - посмотреть что получится, и получить удовольствие от съемки, все...
А сидеть у компа и что-то мутить, так лучше акварельки взять.

Для тех, кому интересно, я загружу пару кадров и отвечу на вопросы, если будут.
К спорам равнодушен, если что. ;)