Все знают, что это такое, но никто внятно не может это сформулировать. Ни один, даже достаточно опытный фотограф, не смог дать мне внятного или хотя бы более-менее общего ответа на сей вопрос.
Речь идёт не только о техническом качестве (основные его критерии тоже у всех разные), но и о других его аспектах.
Ваши предположения по поводу топика, уважаемые коллеги?
P.S. Также хотелось бы услышать мнение людей, не связанных с фотографией, но способных мыслить здаро и логически - тех, кто когда-либо был озабочен поиском фотографа, способного делать КАЧЕСТВЕННЫЕ фото.
Что такое КАЧЕСТВЕННАЯ свадебная фотография?
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что такое КАЧЕСТВЕННАЯ свадебная фотография?
Re[Сергей Фролов]:
Та, в которой есть ЭМОЦИЯ и МОМЕНТ. Которая вышибет слезу спустя и 20лет. Обычно их не более пяти со всей съёмки... 
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Та, в которой есть ЭМОЦИЯ и МОМЕНТ. Которая вышибет слезу спустя и 20лет. Обычно их не более пяти со всей съёмки...
Любое явление или понятие оценивается по критериям. А "эмоция" и "момент" - понятия субъективные. у кого-то снимок вызывает эмоции и вышибает слезу, у кого-то - нет. Думаю, что должны быть абсолютные критерии качества.
Re[Сергей Фролов]:
от: Сергей Фролов
А "эмоция" и "момент" - понятия субъективные. Думаю, что должны быть абсолютные критерии качества.
Их просто НЕТ. Критерий один - БЕРЁТ за ДУШУ. Иногда снятую пару, реже их родителей. Ещё реже - волнует и спустя годы. Как ни странно, чем спокойней и классичней снимок, тем он ценнее для пары с годами. Понты и яркость фотошопа и монтажа быстро начинают коробить.
Re[Сергей Фролов]:
от:Сергей Фролов
Любое явление или понятие оценивается по критериям. А "эмоция" и "момент" - понятия субъективные. у кого-то снимок вызывает эмоции и вышибает слезу, у кого-то - нет. Думаю, что должны быть абсолютные критерии качества.Подробнее
В том-то и дело,что абсолютных критериев не существует.Фотография,если она не техническая,научная или не криминалистическая,должа вызвать те или иные эмоции.Тут техническое качество вторично.А так-передача действительности 1:1 -это и есть качество.Любая обработка с отклонением от действительности-это субъективизм.
Re[Сергей Фролов]:
от:Сергей Фролов
Все знают, что это такое, но никто внятно не может это сформулировать. Ни один, даже достаточно опытный фотограф, не смог дать мне внятного или хотя бы более-менее общего ответа на сей вопрос.
Речь идёт не только о техническом качестве (основные его критерии тоже у всех разные), но и о других его аспектах.
Ваши предположения по поводу топика, уважаемые коллеги?
P.S. Также хотелось бы услышать мнение людей, не связанных с фотографией, но способных мыслить здаро и логически - тех, кто когда-либо был озабочен поиском фотографа, способного делать КАЧЕСТВЕННЫЕ фото.Подробнее
что вы спрашиваете? качественная- значит, соответствующая критериям качества. технически выполненная правильно. при чем тут эмоции и момент? Вы может чего другое имели в виду????
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Как ни странно, чем спокойней и классичней снимок, тем он ценнее для пары с годами. Понты и яркость фотошопа и монтажа быстро начинают коробить.
Совершенно согласен. Именно поэтому из многих свафотографов мне наиболее нравятся работы Бабичуса.
Re[Сергей Фролов]:
[quot]Речь идёт не только о техническом качестве (основные его критерии тоже у всех разные), но и о других его аспектах.[/quot]
сейчас тебе нарисуют ответов, мама не балуйся
про душу, которую снначала вылетает, потом громко матерится и влетает обратно :D
всё просто
особенности психологического восприятия человеческим глазом
на что мозг в первую очередь акцентирует внимание, природа света, цветовосприятие, реакция мозга на сочетание противопоставленных цветов, позитивное и негативное пространство, линии в композиции и т.д.
также особенности женского и мужского восприятия, символизм и прочие аспекты
сейчас тебе нарисуют ответов, мама не балуйся
про душу, которую снначала вылетает, потом громко матерится и влетает обратно :D
всё просто
особенности психологического восприятия человеческим глазом
на что мозг в первую очередь акцентирует внимание, природа света, цветовосприятие, реакция мозга на сочетание противопоставленных цветов, позитивное и негативное пространство, линии в композиции и т.д.
также особенности женского и мужского восприятия, символизм и прочие аспекты
Re[natallia]:
от: natallia
что вы спрашиваете? качественная- значит, соответствующая критериям качества. технически выполненная правильно. при чем тут эмоции и момент? Вы может чего другое имели в виду????
Озвучте пожалуйста, эти критерии качества, если Вы их знаете. (технические и все остальные)
Повторюсь, речь идёт о свадебной фотографии (не о студийной, не о макро и не о какой другой)
Наташ, Вы давно снимаете свадьбы?
P.S. Серёжа Новожилов, на которого здесь так любят ссылаться, сам признался, что этот вопрос не так прост как кажется. И сдаётся мне, что ни он, ни другие широкоизвестные фотографы, чёткого ответа на него не имеют.
Другая ситуация: как оценивается фото на конкурсах свадебной фотографии? разумеется, техничекий аспект никуда не девается, в жюри сидят не идиоты и не новички в фото, поэтому оценка качества идёт не на техническом, а на некотором ином уровне. К тому же часто к голосованию привлекаются сторонние наблюдатели, которые ничего не знают о технике фотосъёмки, поэтому вывод о качестве они делают интуитивно.
К сожалению, большинство аудитории на форумах, подобных этому, не задаются такими вопросами, поскольку не хотят развиваться, расти и выдавать продукт, за который клиент готов был бы СТАБИЛЬНО платить больше.
Re[Сергей Фролов]:
Вы, наверное,и сами прекрасно знаете ответ на свой вопрос :)
Re[vallet]:
от: vallet
Вы, наверное,и сами прекрасно знаете ответ на свой вопрос :)
Не знаю, поэтому и спрашиваю. ТОчнее есть определённые понятия на сей счёт, но общаясь с клиентами, понимаю, что понятие качества у всех разное или оно настолько неопределённо в головах людей, что приходится разжёвывать с клиентом даже технические аспекты съёмки, чтобы в последующем не было вопросов "а почему это снять так ...."
Re[Сергей Фролов]:
Вот,к примеру "Титаник".Не всем нравится,есть критика.
Это не качественный фильм?
Это не качественный фильм?
Re[Сергей Фролов]:
[]Озвучте пожалуйста, эти критерии качества, если Вы их знаете. (технические и все остальные)
мне кажется
1. правильно проэкспонированный снимок.
2. правильная цветопередача.
3. композиционно красиво построенный кадр.
4. отсутствие всяких посторонних явно предмтов в кадре, то есть сразу надо видеть. что снимаешь..
без этих четырех пунктов сложно говорить и качественной фотографии. если же при этом вам удалось словить живые эмоции- это уже больше чем качественное фото- это когда смотришь и говоришь- ВАУ. бывает так, что таких со всей свадьбы 2-3.
постобработка всякая разная тоже предполагает желательно хорошие исходные данные.
мне кажется
1. правильно проэкспонированный снимок.
2. правильная цветопередача.
3. композиционно красиво построенный кадр.
4. отсутствие всяких посторонних явно предмтов в кадре, то есть сразу надо видеть. что снимаешь..
без этих четырех пунктов сложно говорить и качественной фотографии. если же при этом вам удалось словить живые эмоции- это уже больше чем качественное фото- это когда смотришь и говоришь- ВАУ. бывает так, что таких со всей свадьбы 2-3.
постобработка всякая разная тоже предполагает желательно хорошие исходные данные.
Re[Сергей Фролов]:
Наташ, Вы давно снимаете свадьбы?
снимаю, по сути, второй сезон. честно скажу, иногда проблемы с качеством чаще бывают, чем хотелось бы. поэтому и выработала сама для себя эти критерии
Re[natallia]:
[quot]мне кажется
1. правильно проэкспонированный снимок.
2. правильная цветопередача.
3. композиционно красиво построенный кадр.
4. отсутствие всяких посторонних явно предмтов в кадре, то есть сразу надо видеть. что снимаешь..[/quot]
1. иногда недооэкспонированный или переэкспонированный кадр всё-же выигрышней
2. что значит правильная?
баланс белого?
насыщенность?
или что-то ещё?
3. оставлю
4. это к п. 3
и всё?
1. правильно проэкспонированный снимок.
2. правильная цветопередача.
3. композиционно красиво построенный кадр.
4. отсутствие всяких посторонних явно предмтов в кадре, то есть сразу надо видеть. что снимаешь..[/quot]
1. иногда недооэкспонированный или переэкспонированный кадр всё-же выигрышней
2. что значит правильная?
баланс белого?
насыщенность?
или что-то ещё?
3. оставлю
4. это к п. 3
и всё?
Re[Solovyov]:
для просто качественного снимка- читай- не брак, достаточно.
вы же не думаете, что со свадьбы выход 100 процентов шедевров, да ладно вам.
..было бы, конечно, здорово.
эмоции, кстати, не на каждой свадьбе бывают.
недоэкспонированный и переэкспонированный сознательно, когда вы сами знаете, какого эффекта вы хотите добиться- другое дело. я не это имею в виду.
вы же не думаете, что со свадьбы выход 100 процентов шедевров, да ладно вам.
..было бы, конечно, здорово.
эмоции, кстати, не на каждой свадьбе бывают.
недоэкспонированный и переэкспонированный сознательно, когда вы сами знаете, какого эффекта вы хотите добиться- другое дело. я не это имею в виду.
Re[natallia]:
Спасибо за ответ, Наталья!
я так накатил между делом :D
думаю, много стереотипов есть
и у клиентов, и у фотографов
кроп в первую очередь (не важно, в камере или редакторе)
его боятся как огня, хотя для усиления эмоциональной составляющей самое оно
я так накатил между делом :D
думаю, много стереотипов есть
и у клиентов, и у фотографов
кроп в первую очередь (не важно, в камере или редакторе)
его боятся как огня, хотя для усиления эмоциональной составляющей самое оно
Re[Solovyov]:
А чем сва. фото отличается от любой другой фотоработы? Давайте сначала выясним, что такое вообще качественное фото.
P.S.: как по мне так сва. фото отличается от любой другой съемки только количеством понтов и возможностью не особо заморачиваясь срубить денег.
P.S.: как по мне так сва. фото отличается от любой другой съемки только количеством понтов и возможностью не особо заморачиваясь срубить денег.
Re[Ripman]:
[quot]А чем сва. фото отличается от любой другой фотоработы?[/quot]
Элементарно, Ватсон
Методом дедукции выясняем, что в свадебной и спортивной фотографии событие можно запечатлеть только РАЗ
не пойдут же они по третьему разу голубей выпускать и роспись ставить только из-за того, что какой-то недотёпа лоханулся и смазал кадр
Элементарно, Ватсон
Методом дедукции выясняем, что в свадебной и спортивной фотографии событие можно запечатлеть только РАЗ
не пойдут же они по третьему разу голубей выпускать и роспись ставить только из-за того, что какой-то недотёпа лоханулся и смазал кадр
Re[Solovyov]:
Дык это любая репортажка так, просто в спорте скорость акцентирована, в свадьбе это менее актуально.