что считается кражей фото?
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re[Fill]:
договорится с автором - по поводу выставки его фотографий, иногда купить право на публикацию, или сделать самому снимки, но только оригинальные. А использоваине чужих снимков, и тем более их переработка, искажение - является нарушением автоского права, и т.д. со всеми последствиями.
Re[Fill]:
Насколько мне известно, если автору фотографии удастся доказать, что с его авторским изображением совпадает даже очень незначительная часть Вашего, то Вас признают виновными и по суду заставят заплатить. Прецедент (судебный) уже создан давно...
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Прецедент (судебный) уже создан давно...
Прецедентное правосудие - немножко в другой стране.
Re[Fill]:
от:Fill
Подскажите пожалуйсто: если в интернети найденны фото, на основе которых можно сделать сайт, причём картинки будут изменены(у людей будут другие лица и т.д.) будет ли это считаться кражей, и что сделать чтоб этого избежать?Подробнее
Найдите автора, пока он не нашел Вас
Re[AufGang]:
Ващщще, Рождественская грамотно подошла к теме... А что?
Берет живописную картину классического жанра, подставляет в нее голову Кабзона, например... И наезжать некому (за давностию столетий) и не на кого... :)
Берет живописную картину классического жанра, подставляет в нее голову Кабзона, например... И наезжать некому (за давностию столетий) и не на кого... :)
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Ващщще, Рождественская грамотно подошла к теме... А что?
Берет живописную картину классического жанра, подставляет в нее голову Кабзона, например... И наезжать некому (за давностию столетий) и не на кого... :)Подробнее
А вдруг автор с того света (свят, свят) найдет
Re[uuger]:
от: uuger
Прецедентное правосудие - немножко в другой стране.
У нас это называется "Судебная практика" :) те же яйца -только в профиль
:D
Re[Fill]:
Imho, если оригинальное фото размещено на открытом сайте, использовано как часть собственного произведения и без намерения извлечь выгоду, то вполне законно не спрашивать разрешения автора. Опять же imho, этичнее поставить автора в известность, или, как минимум, указать источник.
http://club.foto.ru/forum/6/283470#p2319436
http://club.foto.ru/forum/6/283470#p2319436
Re[vga50]:
от: vga50
Imho, если оригинальное фото размещено на открытом сайте, использовано как часть собственного произведения и без намерения извлечь выгоду, то вполне законно не спрашивать разрешения автора.
Всё зависит от того, что написано в лицензии на оригинальном сайте. По умолчанию это незаконно.
Re[Адвокат]:
от: Адвокат
У нас это называется "Судебная практика" :) те же яйца -только в профиль
:D
В каком законе про это написано?
Почему два разных суда могут выносить противоположные решения?
Re[uuger]:
Хм... допустим я как честный человек, желая оформить сайт, иду в магазин и покупаю банк картинок на диске. А потом меня находит автор этих фото и отвешивает материальный подзатыльник.
Так где же чОрпать рисунки-то?
Так где же чОрпать рисунки-то?
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Ващщще, Рождественская грамотно подошла к теме... А что?
Берет живописную картину классического жанра, подставляет в нее голову Кабзона, например... И наезжать некому (за давностию столетий) и не на кого... :)Подробнее
Вообще-то Рождественская делает совсем по другому... Воссоздает обстановку до деталей, садит модель в той же позе и снимает...
То есть она полностью повторяет картину в натуре при съемке, а не просто подставляет лица на готовое изображение.
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Всё зависит от того, что написано в лицензии на оригинальном сайте. По умолчанию это незаконно.
+1
В том-то весь и вопрос...
Re[lantern]:
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Вообще-то Рождественская делает совсем по другому... Воссоздает обстановку до деталей, садит модель в той же позе и снимает...
То есть она полностью повторяет картину в натуре при съемке, а не просто подставляет лица на готовое изображение.Подробнее
Эт точно. Рожи к картинам приделывает Будаев.
Re[Fill]:
Неужели тратить время на переделку морд проще чем заплатить 2-3 доллара за права?
Если ваш сайт не отрабатывает хотя бы 100 долл в месяц (2000 посетителей) то зачем он?
А фотки берите в фотобанке. Из недорогих тот же fotofun.ru (там есть и бесплатные лицензии), fotolia.com и т.д.
Если ваш сайт не отрабатывает хотя бы 100 долл в месяц (2000 посетителей) то зачем он?
А фотки берите в фотобанке. Из недорогих тот же fotofun.ru (там есть и бесплатные лицензии), fotolia.com и т.д.
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Всё зависит от того, что написано в лицензии на оригинальном сайте. По умолчанию это незаконно.
Ну, так и я об этом (Вы ссылку то глянули?) - лицензия сайта как раз и оговаривает, открытая или нет эта инфо, а российский закон, кстати, делает даже более сильное утверждение: Смотрим:
Т.е. если сайт общедоступный (я читаю, не по паролю), использование некоммерческое или не 1:1, то вперед.
Re[Fill]:
от:Fill
Подскажите пожалуйсто: если в интернети найденны фото, на основе которых можно сделать сайт, причём картинки будут изменены(у людей будут другие лица и т.д.) будет ли это считаться кражей, и что сделать чтоб этого избежать?Подробнее
Типа если я свои фотки там увижу то одназначна у меня их стырили.
Re[vga50]:
от:vga50
Ну, так и я об этом (Вы ссылку то глянули?) - лицензия сайта как раз и оговаривает, открытая или нет эта инфо, а российский закон, кстати, делает даже более сильное утверждение: Смотрим:
Т.е. если сайт общедоступный (я читаю, не по паролю), использование некоммерческое или не 1:1, то вперед.Подробнее
Я немножко в курсе, по авторскому праву в сфере вычислительной техники сдавал зачёт ещё в институте ;) Диск веб-сервера, на котором хранятся фотографии, не является "местом, открытым для свободного посещения". Он стоит в охраняемой серверной. "Посещение", как и всё в законодательстве, следует понимать буквально, а не метафорически.
Если вебстраницу будут постоянно траснлировать на плазменной панели на Красной площади - тогда можно оттуда тырить изображение. Но не раньше.
Re[vga50]:
от: vga50
Ну, так и я об этом (Вы ссылку то глянули?)
По ссылке написана ерунда. Например, лично у меня на foto.ru размещены в том числе и коммерческие фотографии, в других местах продаваемые за деньги. Прав на какое-либо их использование, кроме просмотра в неизменном виде на моих авторских страницах на foto.ru, я никому не давал. Кстати, об этом лишний раз говорит и копирайт в exif этих снимков (но всё было бы справедливо и без него).
Если вы обратите внимание, внизу страниц Галереи foto.ru так прямо и написано: © Права на все работы, опубликованные в галерее, принадлежат их авторам.
