Что посоветуете поменять?

Для съемки свадеб имею Кенон 20Д и Кенон 30Д объективы 17-85 4-5,6 + 85 1,8.
Хочу более качественной картинки по резкости, цветопередачи.
Что поменять 20Д на 50Д или 17-85 на 17-40
На ФФ денег нехватает и на более качественные светосильные объективы тоже.

какие-то варианты грустные...

нормальные рабочие варианты

EF-S 15-85

поменять камеру, просто пора уже. и докупить к имеющемуся стеклу 50/1.8
просто уже нельзя так работать!

варианты такие какие позволяет размер кошелька...

А какой смысл в 50/1.8 если имеется 85 1.8

я то это понял ;) я за стекло, хотя и камера замены просит...

отож и я не могу опредилится, намного ли 50Д лучше по картинке чем 20Д, ведь все зависит от стекла...

думаю что в плюсах 50 дразрешение и удобство, картинка по сути не должна измениться... 17-40 будет немного порезче поцепче и пошустрее посочнее... вообще надо пойти в магазин и сделать пару кадров на льку на 20ке и на 17-85 на 50ке а заодно потестить на фокусировку и тд, ну а потом дома сравнить картинки и понятно станет что и как

хотя 50ку новую уже наверное не найти...

17-85 на полтиннике будет не очень гут :(

50 я и имею ввиду б.у.

с друго. стороны на 50ке битность цвета если не ошибаюсь выше, равы тянуть полегче в плане цвета по идее... в общем хз я бы менял стекло и держал в уме замену тушки в ближайшие месяцы... сезон все таки на носу

Странный выбор. 50Д - тот же кроп, только новее. Хорошая репортажка, но по сути шило на мыло. Если нужны фичи конкретно 50Д которых нету на 30ке, то пожалуйста. Но т.к. конкретные требования к тушке озвучены небыли (кроме ФФ), то и менять ее не нужно.

17-40 же.. еще более странный выбор штатника. Вот 17-85 менять нужно, и однозначно. Другой вопрос - на что. 17-40 хоть и неплохой, но 1. темный и 2. без стаба. По сути он предназначен как бюджетный ширик на ФФ для тех кто не может себе позволить купить 16-35 или 14Л. Но проблема в том что похожие стекла (Родной 15-85, Тамрон или Сигма 17-50/2.8) - все на кроп. Результат они дадут намного более заметный чем замена тушки (по сути 50д вс. 20/30д даст только 7 МП и мб 1/2 стопа ИСО).

Но - если заниматься работой серьезно и потом покупать ФФ то придеться продавать и то и другое и покупать 24-70 (или более бюджетный вариант типа такой же Сигмы).

Вывод: или покупать оптику сейчас, но не 17-40 а что-то более юзабельное в том же диапазоне... как минимум с светосилой 2.8 а еще и желательно со стабом, и терять на этом деньги при переходе, или не покупать вообще ничего и копить на пятак.

Цитата:

от: Don Julio
По сути он предназначен как бюджетный ширик на ФФ для тех кто не может себе позволить купить 16-35 или 14Л.

Эта оптика предназанчена как отдельные объективы а не чей-то заменитель !

И специально для тех кто не пробовал эту оптику в деле (иначе другим подобные коментарии не объяснить), 16-35 II от 17-40 отличие только в светосиле и оптимальной рабочей диофрагме соответственно (ну и бюджете на эти объективы разумеется), в отстальном имеют пр. одинаковые +/- не считая разного веса и даиметра фильтра.
И 14мм L как может показаться "супер-пупер" по его ТТХ, на деле далеко не образец идеальной оптики. Особенно если речь идёт о первой версии а не о 14мм L II..

Так что не пишите по форумам ерунды плиз.. А люди после таких советов потом начинают брать непойми чё вместо нормальной оптики и камер. :) (нечего личного и без обид за прямоту. ээ.., см. девиз-подпись х))) )

Ну один фиг довольно странный штатник..

Что-то у вас смешались понятия штатника и портретника.
17-40 легкий широкоугольник, с натяжкой репортажник,
портреты снимать, даже на кропе не сильно удобно.

Уже много его тут обсуждали и мыльные края и искажения.
16-35 тут еще меньше в тему.

Та же сигма 17-50 2.8 гораздо интереснее будет в ваших целях.
17-40 на открытой (F4) ничем не резче сигмы 17-50 2.8 OS на F4:!:
Кто не снимал этой сигмой, тот и не знает ;)

Только у сигмы еще и 2.8 рабочая
на 50 мм, вполне. Чем еще лучше 17-40?

Цитата:

от:AlexUK
Что-то у вас смешались понятия штатника и портретника.
17-40 легкий широкоугольник, с натяжкой репортажник,
портреты снимать, даже на кропе не сильно удобно.

Уже много его тут обсуждали и мыльные края и искажения.
16-35 тут еще меньше в тему.

Та же сигма 17-50 2.8 гораздо интереснее будет в ваших целях.

Подробнее

+1 сигма 17-50 2.8

тоже за сигму