Что посоветуете покупать Canon 40D или Canon 50D???

Плюсы 50Д таковы:
1). Благодаря большему разрешению экрана наконец-то появилась хоть какая-то польза от режима "лайв вью", теперь, неспешно со штатива снимая натюрморты ,можно в ручную фокусироваться по экрану.
2) Возможность корректировки автофокуса. Вещь приятная и полезная, особенно для тех кто берет объективы на прокат и для тех у кого нет возможности ходить в СЦ настраивать этот самый автофокус.
3) Зверский шумодав. Хорошо это или плохо каждый для себя решает сам. Мне нравится, что при необходимости снимать с завышенным ИСО мне не нужно будет потом тратить доп. время на устранение шума.
4)Процессор конечно пошустрее, но я не считаю это принципиальным плюсом. Пишет действительно быстро на карту.

Ну, естественно видео там никакого нет. Но достаточно всяких "любительских" примочек типа автофокус с функцией распознавания лиц.

Что касается мыльности: или в обзоре на dpreview.com попался неудачный экземпляр, или руки кривые, потому что я разнице по "мыльности" при условии одинаковой оптики с 40Д не увидела.


[quot]40д тоже требует элечной оптики
зы: я бы не тратил деньги на 50д потому как там и до 5д не далеко. Скорее бы взял уже 450 или 400д, разница не велика а цена уже не кусаеться [/quot]

По первому пункту согласна на все 100%, даже более того скажу, что даже 400Д с хорошей оптикой будет играть по новому.

У пятака уже слишком много минусов, мое имхо (только камнями чур не кидать) - устарел он уже морально :( Да и пылесос он редкостный.
Стоит уже наверно говорить о 5-ом Марке - вот это должна быть злая тушка. Но и цена будет другая.

Ну и конечно предлагать как альтернативу 50-ку 400-тку - это как-то уж совсем не корректно. Тут как раз тот случай когда разница будет чувствоваться во всем.

Ну, а по теме вопроса: если деньги позволяют - берите 50-к, если хотите сэкономить и выгодать максимальное соотношение цена/качество, то сейчас однозначно нужно брать 40Д.

Сама некоторое время назад мучилась этим вопросом: 40 или 50... муж решил его за меня - подарил 50. Честно скажу, если бы не подарил, я бы отдала предпочтение 40-ке, а разницу в цене пустила бы на более дорогой объектив.

[quot]устарел он уже морально[/quot]
перешел с сороковки на пятерку. до сих пор ищу в нем то, что устарело.
[quot]Да и пылесос он редкостный.[/quot]
про пыль тоже самое. купил с двумя пылинками. больше месяца пользуюсь - ни одной новой.

Тут ведь еще вопрос для каких целей планируется использовать фотоаппарат. :)
Я просто в свое время тоже думала насчет того что брать: 40, 50 или накопить на 5Д, но потом поняла, что МНЕ он просто не нужен. Поэтому и отдала предпочтение более защищенному, более "таскабельному" аппарату.

Цитата:

от: Te7r15
шикарно:) 34 процента оборота на принтерах...не думал я что у оптики 5 процентов оборота...мдаа.....всё ясно стало...они скорее АФ в принтеры добавят:-)

можно и так.
главное чтобы деньги заработать.
как?
оч просто.
по идее камера должна со временем дешеветь.
чтобы не дешевела нужно выпустить что то новое.
делается это не сложно.
вставил пару тройку фенек, которые в себестоимости ничего не стоят (типа точечного замера или никчемных мегапикселей) и вперед.
пипл хавает. :)

Берите 50D и будетет счастливы, то что пишут на dpreview это пропаганда на сам 50D формуцы из THG один пользователь провёл тест на 30D 40D 50D как по шумам так и по детализации, 50D превзошёл всех своих предшествеников. При чём тесты проводились в очень разных сторон соблюдая все технические элементы, много могу писать что да как там автор проводил, какие настройки он везде устнавливал и т.д. А в конце автор выкладывал исходники самих тестовых снимков, чтобы все убедилсь в чистоте эксперемента.

Да согласен, что объектив нужен более качественный. Но потом не забывайте что там есть юстировка объективов, очень полезная штука. Да и к томуже 15 МП это в первую очередь даёт больше детализации.

А так какую бы вы камеру не выбрали это всё равно будет хорошим выбором. Просто сравнивая цены 40 и 50 то купив 40 вы можете на оставшиеся деньги прикупить хорошую оптику!

Попользуетесь не месяц, а годика два- и почувствуете!!!

Цитата:

от: Полинский В.
И все же я думаю что полтос с 17-40 4L в качестве штатника будет очень хорош, год назад я выбрал сорокет и уж конечно после него возьму пятак-2, но сейчас взял бы полтос если бы не было сорокета

17-40 на 15 Мп вызовет больше вопросов, он и на кропе 8 Мп как-то не слишком крут, см. photozone.de

Интересно, если стекло не звенит попиксельной резкостью на 8мегапиксельной матрице, то на 15 -оно будет по логике 100% мылить?

Цитата:

от: Mike_P
17-40 на 15 Мп вызовет больше вопросов, он и на кропе 8 Мп как-то не слишком крут, см. photozone.de

Чтобы так рассуждать, нужно иметь этот самый 17-40.

ИМХО особой разницы нет между тушками, кроме 50% разницы в цене. У меня товарищь до сих пор снимает 20D, и не спешит менять, у меня 40D, и я не увидел разницы в уачестве снимков с полтосом. поэтому если деньги не внатяг, то можно всять и полтос, но взяв сорокет много не потеряете.

50D + 5D2 .

Ну не нравится 17-40, можно взять штатником 18-55 IS он специально под сверхплотный кроп заточен

Кто всё также сомневается между 40D и 50D привожу две сылки на тесты одного форумчанина он сравнивал три камеры у себя дома 30D 40D и 50D

Вот первая часть его тестов:

http://thg.ru/forum/showthread.php?t=29206&page=16

И вторая часть его тестов:

http://thg.ru/forum/showthread.php?t=29206&page=21

Далее он готовит тесты под разные объективы, вот цитата его слов:

Подождите следующего обзора - теста восьми объективов на этих же трех камерах. Он уже проведен на двух мишенях, и в нем, возможно, и будет ответ на Ваш вопрос.
Линзы, используемые в тесте:
18-55 IS
17-85 IS
18-200 IS
28-135 IS
24-105 L IS

Дополнительно два телевика:
70-300 IS
100-400 L IS

В качестве эталонной применялась та же самая 100 f/2.8

Тест делался на следующих фокусных расстояниях:
17-18
28
50
70
85
100
135
170
200

В случае телевиков - 100, 200, 300, 400.

40

Сегодня смотрел 50д. У меня был 40д. Я бы взял 50. Правда Льки и правда нужны на него. Снимал на китовую ис и дома посматрел увидел ХА.

40д когда был, рад был до усрачки. Но как писал ОЛАФ сейчяс буду брать 50д и 5д2.

Если деньги есть никого не слушайте и берите 50 если нету то 40, не берите 400 или 450 (имхо мно не полное но). Удачи

Вот что я снял в магазинчике (братана старшего), помоему стекло было 18-200 ИС. По мне так стекло фигня полное, но поменять нельзя было.

Это не тесты, и даже не сравнение трех камер. Просто человек убеждает себя, что купил не г…. (50D).

Цитата:

от: Mouki
Вот что я снял в магазинчике (братана старшего), помоему стекло было 18-200 ИС. По мне так стекло фигня полное, но поменять нельзя было.

И к чему эта фотка тут?
Трафика комисарского захотелось оттяпать лишний раз?

Потому что он реально купил не г. :)

40-кед не плох, очень не плох, и если бы выбор стоял между 450 и 40, то однозначно 40-кед, но ведь раз человек выбирает между 40 и 50 - значит у него есть деньги на 50-к. Сейчас его цена уже упала до более или менее вменяемой (столько полтора года назад стоил 40-кед) при желании за 35тыс. найти в Москве вполне реально. Да, 40-кед на 5-7 тысяч дешевле, да он сейчас имеет оптимальное соотношение цена/качество. НО 50-к все-таки технически уже лучше выполнен.

50-к защищеная камера, достаточно легкая, быстродейственная, с хорошим экраном, с функцией корректировки автофокуса, сильный шумодав дает возможность снимать на ИСО больше 400. Остается только для себя понять: стоит ли все это той разницы в 5-7 тысяч :) Мне кажется, что стоит :)

Я не цену, и функционал камер имею в виду. А конкретные «тесты» в приведенных ссылках. Уж очень не корректное сравнение. Тест на шумы с включенным шумодавом у 50D, и выключенным у 30D, 40D. Напротив, в тесте на разрешение зачем-то у 30D, 40D значение шумодава поднимется до уровня 50D, и подгоняется размер картинки до 50D. Кто бы сомневался, что в таких условиях окажется лучше. Глупо это все…